АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40- 198077/24-3-1375

город Москва

22 октября 2024 г.

Резолютивная часть объявлена 26 сентября 2024 г. Дата изготовления решения в полном объеме 22 октября 2024 г. 

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Федоточкина А.А.,  

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ермоловой В.В., с использованием средств аудиозаписи, 

рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению  

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  ПРОЕКТНОСТРОИТЕЛЬНОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ "ГАЗСПЕЦСТРОЙ" (Г.Москва, ОГРН:  

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 03.03.2020, ИНН: 

<

***>, КПП:  771401001, 125040, Г.МОСКВА, УЛ. СКАКОВАЯ, Д. 36, КОМ. 351) к ОБЩЕСТВУ С  ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СК ТВЕРЦА" (Г.Москва, ОГРН:  

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 06.02.2019, ИНН: 

<

***>, КПП:  774301001, 125171, Г.МОСКВА, Ш. ЛЕНИНГРАДСКОЕ, Д. 15, ПОДВ. ПОМ IVА КОМ  3) о взыскании неотработанного аванса в размере 2 600 000 руб., пени за нарушение  срока возврата авансового платежа за период с 10.06.2024 г. по 26.09.2024 г. в размере  283 400 руб. с последующим начислением пени по день фактического исполнения  исходя из 0,1 % от суммы авансового платежа за каждый день просрочки платежа, пени  за просрочку конечного срока выполнения работ за период с 31.05.2024 г. по 26.09.2024  г. в размере 8 568 000 руб. с последующим начислением пени по день фактического  исполнения исходя из 0,06 % от цены договора (120 000 000 руб.) за каждый день  просрочки с учетом принятых судом уточнений исковых требований в порядке ст. 49  АПК РФ,  

В судебное заседание явились: От истца: ФИО1 по дов. от 09.01.2024 г. От ответчика: не явился, извещен 

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  ПРОЕКТНОСТРОИТЕЛЬНОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ "ГАЗСПЕЦСТРОЙ" (далее- истец)  обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ  С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СК ТВЕРЦА" (далее – ответчик) о  взыскании неотработанного аванса в размере 2 600 000 руб., пени за нарушение срока  возврата авансового платежа за период с 10.06.2024 г. по 26.09.2024 г. в размере 283  400 руб. с последующим начислением пени по день фактического исполнения исходя  

из 0,1 % от суммы авансового платежа за каждый день просрочки платежа, пени за  просрочку конечного срока выполнения работ за период с 31.05.2024 г. по 26.09.2024 г.  в размере 8 568 000 руб. с последующим начислением пени по день фактического  исполнения исходя из 0,06 % от цены договора (120 000 000 руб.) за каждый день  просрочки с учетом принятых судом уточнений исковых требований в порядке ст. 49  АПК РФ.  

В предварительное судебное заседание не явился представитель ответчика,  извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, на основании п. 2  ч. 4 ст. 123 АПК РФ, в связи с чем, в соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ, суд считает  возможным провести предварительное судебное заседание в отсутствие представителя  ответчика.  

Согласно п. 4 ст. 137 АПК РФ если в предварительном судебном заседании  присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют  в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного  заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были  заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе  завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой  инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом  требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.  

Представители истца и ответчика возражений против перехода из  предварительного судебного заседания в основное не представили.  

Суд ввиду отсутствия возражений против завершения подготовки дела к  судебному разбирательству и открытия судебного заседания в первой инстанции  завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное судебное заседание  вопросов и открыл судебное заседание на основании части 4 статьи 137 АПК РФ и в  соответствии с п. 27 Постановления Пленума ВАС от 20.12.2006 N 65 "О подготовке  дела к судебному разбирательству", принимая во внимание также необходимость  экономии процессуального времени.  

Представитель истца требования поддержал в полном объёме, устно пояснил  позицию по спору.  

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства,  проверив обоснованность исковых требований по имеющимся в деле материалам,  заслушав представителя истца, суд пришел к следующим выводам.  

Как следует из материалов дела, между ООО ПСО «ГАЗСПЕЦСТРОЙ» (далее  — Истец, Подрядчик) и ООО «СК ТВЕРЦА» (далее — Ответчик, Субподрядчик)  26.10.2023 заключен договор № 35/ПАНФ/СУБ-3 на выполнение подрядных работ на  объекте строительство по адресу: 

<

...> (далее —  Договор), согласно которому Субподрядчик обязался выполнить на Объекте работы по  устройству внутренних инженерных сетей на объекте «Жилой дом по адресу: г.  Москва, район Северное Тушино, ул. Героев ФИО2,‚ 31 Северо-Западный  административный округ» (далее —Объект).  

Общая стоимость работ по Договору составляет 120 000 000 (сто двадцать  миллионов) рублей 00 копеек, включая НДС 20% (п. 4.1 Договора).  

Сроки выполнения работ установлены Сторонами в п. 3.1 Договора с 26.10.2023  по 30.05.2024.  

Истец произвел выплату авансовых платежей Ответчику на общую сумму 6 600  000 руб., следующими платежными поручениями: № 694 от 15.12.2023 на сумму 2 000  000 руб., № 719 от 28.12.2023 на сумму 2 000 000 руб., № 38 от 08.02.2024 на сумму 600  000 руб., № 51 от 08.02.2024 на сумму 1 000 000 руб., № 80 от 20.02.2024 на сумму 1 000  000 руб. Субподрядчик выполнил работ по Договору на 4 000 000 руб., в том числе  НДС (КС-3 от 28.12.2023 № 1).  

В обоснование исковых требований истец указал, что срок окончания  выполнения работ по Договору Субподрядчиком пропущен, в связи с чем истцом  заявлено о возврате авансового платежа, неустойки за просрочку выполнения работ, а  также неустойки за просрочку возврата авансового платежа.  

Претензионные требования истца остались без удовлетворения, что послужило  основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.  

Удовлетворяя исковые требования, суд исходит из следующего. 

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим  образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных  правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с  обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, в силу  ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.  

В силу ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик), обязуется  выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу, и сдать ее  результат заказчику, а заказчик обязуется принять и оплатить ее.  

Согласно ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и  конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре  могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы  (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами  или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как  начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.  

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 8 Информационного письма  Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51  «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» основанием  для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является  сдача результата работ заказчику.  

В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными  правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество  (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить  последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество  (неосновательное обогащение).  

Распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательного  обогащения строится в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом  требования. Следовательно, именно ответчик должен представить доказательства того,  что с его стороны имело место встречное предоставление, поскольку на истца  объективно не может быть возложена обязанность доказывания отрицательного факта.  Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо,  участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на  основание своих требований и возражений.  

По условиям п. 3.1 договора Субподрядчик обязуется выполнить Работы в  сроки, установленные Графиком производства работ (Приложение № к Договору). Дата  начала Работ: «26» октября 2023 года. Дата окончания Работ: «30» мая 2024 года.  

По условиям п. 8.7 договора ответчику надлежало выполнить работы в  промежуточные сроки и сдать результат работ в сроки, предусмотренные графиком  производства работ и ст. 3 договора.  

Согласно п. 7.17 Договора Подрядчик без расторжения Договора имеет право  предъявить Субподрядчику требование о возврате неотработанной суммы аванса в  случае нарушения Субподрядчиком сроков начала или окончания выполнения работ  (или Этапов работ), установленных Графиком производства работ, более чем на 10  календарных дней, а также нарушения промежуточных сроков выполнения работ.  

Доказательств выполнения работ стоимостью спорной суммы неотработанного  аванса 2 600 000руб. в указанные сроки до 30.05.2024г. Ответчиком не представлено,  

сумма истребованного истцом аванса 2 600 000руб., на которую не были выполнены  работы в срок, подлежит возврату ответчиком истцу в порядке п. 7.17 договора.  

В соответствии со ст. 64 АПК РФ доказательствами по делу являются  полученные в предусмотренном настоящим кодексом и другими Федеральными  законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд  устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования  или возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие  значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются  письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле,  заключения экспертов, показания свидетелей, аудио-видеозаписи, иные документы и  материалы.  

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений.  

В соответствии со ст. 71 АПК РФ доказательство признается арбитражным  судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что  содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.  

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии  оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных  обстоятельств.  

Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает  свои требования и возражения должны быть допустимыми, относимыми и  достаточными.  

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 АПК  РФ.  

В соответствии с указанной статьей обстоятельства дела, которые согласно  закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут  подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.  

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого  количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.  

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не  признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).  

Поскольку ответчик не представил доказательств выполнения работ стоимостью  спорной суммы неотработанного аванса 2 600 000руб. в указанные сроки до  30.05.2024г., а также учитывая, что ответчиком не опровергнуты обстоятельства  наличия на его стороне платежного обязательства по возврату неотработанного аванса  в истребованном истцом размере или его размер, требование истца о взыскании  неотработанного аванса подлежит удовлетворению на сумму 2 600 000руб. С учетом  положений п. 7.17 договора.  

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании суммы пени за нарушение  срока возврата авансового платежа за период с 10.06.2024 г. по 26.09.2024 г. в размере  283 400 руб. с последующим начислением пени по день фактического исполнения  исходя из 0,1 % от суммы авансового платежа за каждый день просрочки платежа, пени  за просрочку конечного срока выполнения работ за период с 31.05.2024 г. по 26.09.2024  г. в размере 8 568 000 руб. с последующим начислением пени по день фактического  исполнения исходя из 0,06 % от цены договора (120 000 000 руб.) за каждый день  просрочки с учетом принятых судом уточнений исковых требований в порядке ст. 49  АПК РФ.  

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации  исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, предусмотренной  законом или договором неустойкой.  

Стороны, вступая в гражданско-правовые отношения, самостоятельно  

определяют меры ответственности за неисполнение обязательств.  

По смыслу статьи 330 ГК РФ по основаниям возникновения неустойка  подразделяется на законную (нормативную) и договорную (добровольную).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней)  признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник  обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате  неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.  

Из смысла приведенных выше нормативных положений следует, что договорная  неустойка устанавливается по соглашению сторон и, соответственно, ее размер,  порядок исчисления, условия применения и т.п. определяются исключительно по их  усмотрению. При этом Гражданский кодекс Российской Федерации устанавливает  требования к форме соглашения сторон о неустойке (статья 331 ГК РФ): соглашение о  неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы  основного обязательства (часть 1 статьи 331 ГК РФ); несоблюдение письменной формы  влечет недействительность соглашения о неустойке.  

За нарушение срока окончания Работ, указанного в п. 3.1 Договора Подрядчик  вправе взыскать с Субподрядчика неустойку в размере 0,06% от Цены договора за  каждый день просрочки до даты фактического завершения работ. За нарушение сроков  окончания Этапов Работ, установленных в Приложении № 2 к Договору Подрядчик  вправе взыскать с Субподрядчика неустойку в размер 0,1% от стоимости  невыполненных работ по Договору за каждый день просрочки до даты завершения  соответствующего этапа Работ. (п. 15.2 Договора).  

Пунктом 15.4.18 Договора установлена ответственность Субподрядчика за  нарушение сроков погашения аванса, в размере 0,1 % от суммы неотработанного аванса  за каждый календарный день, с даты неисполнения до даты фактического исполнения.  Авансовый платеж должен был в полном объеме погашен при завершении вех работ по  Договору, т.е. 30.05.2024.  

Таким образом, сторонами в договоре согласована ответственность как за  просрочку возврата авансового платежа на случай нарушения сроков завершения работ,  так и неустойка, подлежащая взысканию за нарушения выполнения работ.  

Представленный истцом уточненный расчет пени за нарушение срока возврата  авансового платежа за период с 10.06.2024 г. по 26.09.2024 г. в размере 283 400 руб. И  пени за просрочку конечного срока выполнения работ за период с 31.05.2024 г. по  26.09.2024 г. в размере 8 568 000руб. Судом проверен и признан верным. Расчеты истца  ответчиком документально не опровергнуты.  

В рассматриваемом случае суд считает, что установленный предусмотренный  договором размер неустойки соразмерен последствиям нарушенных обязательств,  принимая во внимание размер задолженности и период просрочки. Оснований для  применения положений ст. 333 ГК РФ судом не установлено.  

Согласно п. 65. Постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2016 г. N 7 «О  ПРИМЕНЕНИИ СУДАМИ НЕКОТОРЫХ ПОЛОЖЕНИЙ ГРАЖДАНСКОГО  КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОБ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА  НАРУШЕНИЕ ОБЯЗАТЕЛЬСТВ» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать  присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности,  фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).  

Договором право начисления неустойки до даты фактического исполнения  обязательства не ограничено.  

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения  указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую  взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического  исполнения обязательства.  

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения,  осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом- исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями,  в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями,  должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1  статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае  неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт,  вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том,  какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179  АПК РФ).  

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в  частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета  неустойки.  

Таким образом, поскольку ответчик не представил доказательств надлежащего  исполнения принятых на себя обязательств, судом удовлетворены требования о  взыскании пени за нарушение срока возврата авансового платежа за период с  10.06.2024 г. по 26.09.2024 г. в размере 283 400 (Двести восемьдесят три тысячи  четыреста) руб. с последующим начислением пени по день фактического исполнения  исходя из 0,1 % от суммы авансового платежа за каждый день просрочки платежа, пени  за просрочку конечного срока выполнения работ за период с 31.05.2024 г. по 26.09.2024  г. в размере 8 568 000 (Восемь миллионов пятьсот шестьдесят восемь тысяч) руб. с  последующим начислением пени по день фактического исполнения исходя из 0,06 % от  цены договора (120 000 000 руб.) за каждый день просрочки.  

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворённым требованиям.  

Расходы по оплате госпошлины в размере 80 257руб. подлежат взысканию с  ответчика в доход федерального бюджета.  

На основании ст. ст. 8, 10, 11, 12, 309, 310, 330, 702, 711 ГК РФ, руководствуясь  ст. ст. 64-67, 71, 110, 156, 161-167, 171-176, 180 АПК РФ, суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СК  ТВЕРЦА" (Г.Москва, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 06.02.2019, ИНН:  

<

***>, КПП: 774301001, 125171, Г.МОСКВА, Ш. ЛЕНИНГРАДСКОЕ, Д. 15,  ПОДВ. ПОМ IVА КОМ 3) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ  ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ПРОЕКТНОСТРОИТЕЛЬНОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ  "ГАЗСПЕЦСТРОЙ" (Г.Москва, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН:  03.03.2020, ИНН: 

<

***>, КПП: 771401001, 125040, Г.МОСКВА, УЛ. СКАКОВАЯ,  Д. 36, КОМ. 351) неотработанный аванс в размере 2 600 000 (Два миллиона шестьсот  тысяч) руб., пени за нарушение срока возврата авансового платежа за период с  10.06.2024 г. по 26.09.2024 г. в размере 283 400 (Двести восемьдесят три тысячи  четыреста) руб. с последующим начислением пени по день фактического исполнения  исходя из 0,1 % от суммы авансового платежа за каждый день просрочки платежа, пени  за просрочку конечного срока выполнения работ за период с 31.05.2024 г. по 26.09.2024  г. в размере 8 568 000 (Восемь миллионов пятьсот шестьдесят восемь тысяч) руб. с  последующим начислением пени по день фактического исполнения исходя из 0,06 % от  цены договора (120 000 000 руб.) за каждый день просрочки.  

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СК  ТВЕРЦА" (Г.Москва, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 06.02.2019, ИНН:  

<

***>, КПП: 774301001, 125171, Г.МОСКВА, Ш. ЛЕНИНГРАДСКОЕ, Д. 15,  ПОДВ. ПОМ IVА КОМ 3) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 80 257  (Восемьдесят тысяч двести пятьдесят семь) руб.  

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его изготовления в полном объеме в Девятый арбитражный апелляционный суд. 

Судья А.А. Федоточкин