СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А27-7990/2021

город Томск

13 сентября 2021 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Назарова А.В., рассмотрев без вызова сторон дело по апелляционной жалобе (№07АП-7754/2021) общества с ограниченной ответственностью «Гастраном №1» на решение от 19.07.2021 Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-7990/2021, рассмотренному в порядке упрощенного производства (судья Ерохин Я.Н.), по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЭнергоЦентр», г. Новокузнецк, Кемеровская область - Кузбасс (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Гастраном №1», г. Горно-Алтайск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 461 227 рублей 96 копеек,

третье лица: общество с ограниченной ответственностью «Центральная ТЭЦ», г. Новокузнецк, Кемеровская область – Кузбасс (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>); индивидуальный предприниматель ФИО1, г. Новокузнецк, Кемеровская область - Кузбасс (ОГРНИП 305421720300052, ИНН 

<

***>),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «ЭнергоЦентр» (далее – истец) обратилось с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Гастроном № 1» (далее – ответчик) о взыскании 438 061 рубля 26 копеек задолженности по договору теплоснабжения и поставки горячей воды № 7049 от 01.05.2016 за период октябрь 2016 года, с ноября 2017 года по июль 2018 года, права на взыскание которой переданы ООО «Центральная ТЭЦ» по договору уступки права требования (цессии) № 2 от 25.11.2020 ФИО1, который, в свою очередь, передал их по договору уступки права требования (цессии) № ЭЦ-6-20 от 29.12.2020 ООО «ЭнергоЦентр» и неустойки с 06.03.2021 по 08.07.2021 в размере 23 166 рублей 70 копеек.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью «Центральная ТЭЦ», индивидуальный предприниматель ФИО1.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства на основании статьи 226 АПК РФ. 

Решением от 08.07.2021 Арбитражного суда Кемеровской области исковые требования удовлетворены в полном объеме.

19.07.2021 судом изготовлено мотивированное решение. 

Не согласившись с состоявшимся судебным актом, ответчик обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение суда отменить, принять новый судебный акт, в удовлетворении требований отказать.

В обоснование довода жалобы ответчик указал, что в период с января по май 2018 года истец не поставлял ответчику тепловую энергию; указанные в актах выполненных работ адреса объектов, по которым поставлялась тепловая энергия, никогда не находились в собственности ответчика; предоставленные истцом в материалы дела дубликаты актов и исправлений к актам, со стороны ответчика не подписаны, в его адрес не направлялись, следовательно, допустимыми доказательствами по делу являться не могут.

Истец в порядке статьи 262 АПК РФ представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просил обжалуемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Дело рассмотрено апелляционным судом в соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ единолично без вызова сторон. 

В силу пункта 47 Постановления Пленума ВС РФ № 10 от 18.04.2017 апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными статьей 272.1 АПК РФ. В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи. В то же время правила абзаца первого части 1, части 2 статьи 229 АПК РФ не применяются. 

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов жалобы, апелляционная инстанция считает его не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям. 

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между ООО «Центральная ТЭЦ» (ТСО) и ответчиком (потребитель) заключен договор теплоснабжения и поставки горячей воды № 7049 от 01.05.2016, по условиям которого ТСО обязалась поставлять потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию (мощность) и теплоноситель в том числе как горячую воду на нужны горячего водоснабжения до точки поставки тепловой энергии и теплоносителя, определенной актом (Приложение №3), а потребитель обязался своевременно оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1.1 контракта). 

В разделе 2 договора и приложении № 1 сторонами определены количество и режим подачи тепловой энергии. Расчеты за тепловую энергию, теплоноситель производятся по тарифам, утвержденным Региональной энергетической комиссией Кемеровской области (пункт 6.1 договора). 

Стоимость тепловой энергии, теплоносителя (без НДС) для ООО «Центральная ТЭЦ» утверждена Постановлениями Региональной энергетической комиссии Кемеровской области от 19.12.2017 №№ 536, 537, 538. 

Расчеты за энергию производятся потребителем в срок до 10 числа месяца, следующего за расчетным месяцем. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет ТСО (пункты 6.3, 6.4, 6.10 договора). 

Из материалов дела следует, что в период октябрь 2016 года, с ноября 2017 года по июль 2018 года ТСО поставила ответчику тепловую энергию и теплоноситель, горячую воду, однако НДС в счетах-фактурах не предъявила по причине отказа судом в его возмещении за предыдущий период Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 31.01.2018 по делу № А27-11046/2017. 

Позднее, 11.11.2018, в связи с отменой судебного акта Определением Верховного Суда Российской Федерации от 26.10.2018 по делу № А27-11046/2017, ТСО выставлены исправленные счета-фактуры и акты выполненных работ за спорный период с применением НДС. 

Согласно расчету, предоставленному истцом, ответчиком за спорный период, в том числе и по доначисленному НДС, не оплачено 438 061 рубль 26 копеек. 

Претензия, направленная в адрес ответчика, оставлена без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Удовлетворяя исковые требования в заявленном размере, суд первой инстанции исходил из их обоснованности. 

Рассмотрев материалы дела повторно в порядке главы 34 АПК РФ, суд апелляционной инстанции соглашается с правильностью выводов суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и 5 юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок. 

В силу статей 8, 307, 309, 310 ГК РФ обязательства возникают из договоров и иных оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 548 ГК РФ правила, регулирующие отношения по энергоснабжению, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом. 

В силу статей 539, 544 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию в порядке, установленном законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии. 

Согласно статьям 15, 15.1 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон № 190-ФЗ) потребители тепловой энергии и потребители, подключенные к открытой системе теплоснабжения (горячего водоснабжения) приобретают тепловую энергию (мощность) и теплоноситель, в том числе как горячую воду на нужды горячего водоснабжения у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения и поставки горячей воды. 

В силу пункта 9 статьи 15 Закона № 190-ФЗ оплата тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя осуществляется в соответствии с тарифами, установленными органом регулирования, или ценами, определяемыми соглашением сторон, в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Факт поставки ответчику энергетического ресурса подтвержден материалами дела (в частности, счетами-фактурами, актами выполненных работ) и последним надлежащим образом не оспорен. 

Статья 146 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) признает объектом обложения НДС, в частности, операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации (подпункт 1 пункта 1), а также определяет перечень операций, которые не признаются объектом обложения этим налогом (пункт 2). 

Федеральным законом от 24.11.2014 № 366-ФЗ «О внесении изменений в часть вторую НК РФ и отдельные законодательные акты Российской Федерации» пункт 2 статьи 146 НК РФ дополнен подпунктом 15, который по вступлении в силу с 01.01.2015 устанавливает, что операции по реализации имущества должников, признанных в соответствии с законодательством Российской Федерации несостоятельными (банкротами), не признаются объектом обложения НДС. 

Подпункт 15 пункта 2 статьи 146 НК РФ являлся предметом рассмотрения Конституционного Суда Российской Федерации постольку, поскольку его положениями в системе правового регулирования обусловлено решение вопроса о праве налогоплательщика воспользоваться налоговым вычетом в отношении сумм НДС, предъявленных ему организацией, признанной несостоятельной (банкротом), при реализации товара – продукции, произведенной в процессе текущей хозяйственной деятельности данной организации. 

Необходимость оформления истцом, находящимся в процедуре банкротства, операций по реализации ресурса, вырабатываемого в ходе обычной хозяйственной деятельности, с применением НДС, следует из определения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 26.10.2018 № 304- КГ18-4849 по делу № А27-11046/2017, в котором прямо указано на правомерность выставления ООО «Центральная ТЭЦ» абонентам счетов-фактур на оплату приобретаемой ими тепловой энергии с учетом НДС. Обратный вывод (об отсутствии необходимости выставления контрагентам счетов-фактур с выделением НДС) в отношении одной и той же организации-банкрота (ООО «Центральная ТЭЦ») противоречил бы принципам правовой определенности, непротиворечивости судебных актов, а также публичной обязанности государства обеспечить определенность правового положения участников налоговых правоотношений, способствовал бы созданию неясных условий налогообложения для ООО «Центральная ТЭЦ», чреватых неприемлемыми в правовом государстве рисками 8 непредсказуемых налоговых изъятий и произвольных санкций, вопреки статьям 1 (часть 1), 2, 8, 18, 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1), 35 (части 1–3), 55 и 57 Конституции Российской Федерации (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 19.12.2019 № 41-П). 

Принимая во внимание совокупность приведенных обстоятельств, включая факт выставления теплоснабжающей организацией корректировок с выделенным НДС, приготовление организацией банкротом ресурса в рамках осуществления обычного производственного процесса и отсутствие фактов, которые бы свидетельствовали о заведомой для конкурсного управляющего и покупателя невозможности уплаты суммы НДС в бюджет, либо о принятии уполномоченным органом мер к прекращению текущей хозяйственной деятельности теплоснабжающей организации, в ходе которой производится указанная продукция, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о правомерности требований в части выставления к оплате стоимости ресурса с НДС.

Право требования к ответчику оплаты указанной задолженности по договору теплоснабжения и поставки горячей воды от 27.06.2015 №410693, передано ООО «ЭнергоЦентр» по договору уступки права требования № ЭЦ-6-20 от 29.12.2020 ФИО1, который в свою очередь прибрел право требования у ООО «Центральная ТЭЦ» по договору уступки прав (цессии) от 25.11.2020 № 2 (позиция № 622 Приложения № 1).

Согласно пункту 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. 

В силу положений статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. 

В пункте 1 статьи 388 ГК РФ предусмотрено, что уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. 

Оценив договоры уступки права требования, суд первой инстанции правомерно признал их соответствующими требованиям статей 382 – 389 ГК РФ и содержащими все существенные условия для данного вида договоров. 

Таким образом, суд первой инстанции правомерно признал подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании задолженности в размере 438 061 рубль 26 копеек за период октябрь 2016 года, с ноября 2017 года по июль 2018 года.

В связи с нарушением сроков исполнения денежных обязательств по оплате тепловой энергии, истцом по правилам части 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» на сумму долга начислена пеня в размере 23 166 рублей 70 копеек за период с 06.03.2021 по 08.07.2021.

Поскольку факт просрочки исполнения ответчиком обязательств по оплате коммунального ресурса подтвержден материалами дела, ответчиком в установленном порядке не оспорен, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности требования истца о взыскании пени в заявленном размере.

Довод ответчика о том, что в спорный период он не получал коммунальный ресурс опровергается предоставленными в материалы дела документами.

Не подписание корректировочных документов не может освобождать ответчика – потребителя от оплаты полученного ресурса. 

О фальсификации представленных истцом корректировочных документов в порядке статьи 161 АПК РФ ответчиком заявлено не было, следовательно, оснований признавать их недопустимыми доказательствами по делу не имеется. 

Апелляционный суд отмечает, что доводы, изложенные в жалобе, по существу направленны на переоценку правильно установленных по настоящему делу обстоятельств и фактических отношений сторон, которые являлись предметом исследования по делу и получили надлежащую правовую оценку в соответствии со статьей 71 АПК РФ.

Нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 АПК РФ могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции, судом апелляционной инстанции не установлено.

Учитывая изложенное, оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

По правилам статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее подателя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 АПК РФ

п о с т а н о в и л:

решение от 19.07.2021 Арбитражного суда Кемеровской области (резолютивная часть решения принята 08.07.2021) по делу № А27-7990/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Гастроном №1» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья                                                                                                               А.В. Назаров