ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-265988/18-135-2146

г. Москва

18 марта 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена  05 марта 2019  года                                      

Полный текст решения изготовлен 18 марта 2019 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Дудкина В.В.

при ведении протокола помощником судьи Щербаковым В.С.

рассматривает в открытом судебном заседании заявление 

ИП ФИО1 

к ответчику ООО  «Олета» (ОГРН 

<

***>)

о взыскании пени в размере 490 107 руб. 92 коп., штрафа в размере 245 053 руб. 96 коп.

В судебное заседание явились: 

от истца – ФИО2 по доверенности от 10.07.2017 г.;

от ответчика – не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО  «Олета» (далее – ответчик) о взыскании пени в размере 490 107 руб. 92 коп. и штрафа в размере 245 053 руб. 96 коп. за ненадлежащее исполнение условий договора от 24.10.2013г. № 5Ф/Рас/4/ОПТ участия в долевом участия в долевом строительстве.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме. 

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен. В поданном отзыве на иск ходатайствует о снижении размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

Рассмотрев исковое заявление, исследовав имеющиеся в деле и дополнительно представленные доказательства по делу, в том числе подлинные, заслушав представителя истца, арбитражный суд установил, что требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, между ООО «Олета» (застройщик) и ООО «УК «Эверест Эссет Менеджмент» Д. У. ЗПИФ недвижимости «Рассказовка» (участник долевого строительства) заключен договор от 24.10.2013г. № 5Ф/Рас/4/ОПТ участия в долевом участия в долевом строительстве.

Разделом 2 договора согласована цена договора определена в размере 1 542 620 500 руб.

Дополнительным соглашением от 11.03.2014 № 1 срок передачи объекта определен – не позднее 30.06.2016.

ООО «УК «Эверест Эссет Менеджмент» Д. У. ЗПИФ недвижимости «Рассказовка» выполнены обязательства по оплате цены договора, что подтверждается платежными поручениями.

Застройщик (ответчик) ООО  «Олета» должен был передать  первоначальному  кредитору жилые помещения в срок до 30.06.2016г., однако передача помещений осуществлена 15.11.2016г., что подтверждается актами приемки-передачи.

Между ООО «УК «Эверест Эссет Менеджмент» Д. У. ЗПИФ недвижимости «Рассказовка» (цедент) и гр. ФИО3 (цессионарий) заключено соглашение от 14.11.2014 № Рас/5Ф/4/309 об уступки права требования по договору участия в долевом строительстве от 24.10.2013г. № 5Ф/Рас/4/ОПТ,  согласно предмету которого цедент передает, а цессионарий принимает и обязуется оплатить  в размере  и на условиях соглашения право требования, принадлежащее цеденту как участнику долевого строительства по договору участия в долевом строительстве от 24.10.2013г. № 5Ф/Рас/4/ОПТ, объект, секция (подъезд) 4, этаж 6, проектный номер 309, номер на площадке 1, количество комнат 3, общая проектная площадь 85,10кв.м.

Между гр. ФИО3 (цедент) и ИП ФИО1 (цессионарий) заключен договор от 30.10.2018 уступки права требования, предметом которого является право на взыскание неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве от 24.10.2014 № 5Ф/рас/4/ОПТ, в сумме 490 107 руб. 92 коп. за период с 01.07.2016 по 15.11.2016, начисление которой предусмотрено п. 2 ст. 6 Федерального закона «Об участии  в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» № 214-ФЗ от 30.12.2004г. 

В соответствии со ст. 382 ГК Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования), при этом, если иное не предусмотрено законом или договором,  для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника;  согласно ст. 384 право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (если иное не предусмотрено законом или договором), в частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Следовательно, все права и обязанности участника долевого строительства по получения неустойки и штрафа перешли от ООО «УК «Эверест Эссет Менеджмент» Д. У. ЗПИФ недвижимости «Рассказовка» к ИП ФИО1

Согласно ч. 1 ст. 4 ФЗ от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену  принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ч. 3 ст. б ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренным договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участник долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно ч.  4 ст.  4 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» договор должен содержать  срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства .

Согласно ч. 3 ст. 4 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

Однако, в материалы дела не представлено доказательств в подтверждение изменения срока передачи объекта долевого строительства.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Согласно ст. 10 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежащее исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Согласно ч. 1 ст. 6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Согласно п. 2 данной статьи в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной тpexсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день исполнения обязательства от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

 Таким образом, истец начислил ответчику неустойку (пени) за нарушение предусмотренного договором срока участия в долевом строительстве срока передачи объекта долевого строительства за период с 01.07.2016 по 15.11.2016 в размере 490 107 руб. 92 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Проверив расчет суммы неустойки, суд приходит к выводу о его обоснованности, поскольку данный расчет составлен в соответствии с действующим законодательством и фактическими обстоятельствами дела, в связи  чем, возражения ответчика по расчету истца, судом признаются необоснованными и  отклоняются.

 Требование истца о взыскании неустойки суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку факт нарушения ответчиком  условий договора участия в долевом строительстве подтвержден материалами и установлен в судебном заседании.  

Суд не находит оснований для удовлетворения заявления ответчика о применении ст. 333 ГК РФ и уменьшении суммы неустойки. 

Пунктом 1 Постановления Пленума ВАС РФ №81 от 22.12.2011г. «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» установлено, что  исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. Поскольку в силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков, он может в опровержение заявления ответчика о снижении неустойки представить доказательства,  свидетельствующие о том, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего в гражданском обороте разумно и осмотрительно при сравнимых обстоятельствах, в том числе основанные на средних показателях по рынку (изменение процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, колебания валютных курсов и т.д.).

Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения; о неисполнении обязательств контрагентами; о наличии задолженности перед другими кредиторами; о наложении ареста на денежные средства или иное имущество ответчика; о непоступлении денежных средств из бюджета; о добровольном погашении долга полностью или в части на день рассмотрения спора; о выполнении ответчиком социально значимых функций; о наличии у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, процентов по договору займа) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.

При рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статья 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (п. 2 Пленума).

Суд полагает, что ответчик не доказал отсутствие вины, размер возможных убытков истца, а также не представил доказательств принятия всех мер для надлежащего исполнения обязательства. 

Размер неустойки суд признает соразмерным нарушенному обязательству и оснований для применения положений ст.333 ГК РФ не усматривает. 

В соответствии с п. 9 ст.4 закона об участии в долевом строительстве к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином-участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних или иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство РФ о защите прав потребителей в части, не урегулированной законом  об участии в долевом строительстве. В силу п. 6 ст.13 закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя. Размер штрафа рассчитан истцом как 50% от суммы подлежащей уплате неустойки.

Следовательно, подлежит начислению сумма штрафа за период с 01.07.2016 по 15.11.2016 в размере 245 053 руб. 96 коп.

Размер и расчет суммы штрафа судом проверен и признан обоснованным.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и другие положения Кодекса, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на сторон в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Суд, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 330 ГК РФ, ст. ст. 65, 110, 167, 170-176 АПК РФ   

 

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО  «Олета» (ОГРН 

<

***>) в пользу ИП ФИО1 пени в размере 490 107 руб. 92 коп., штраф в размере 245 053 руб. 96 коп., а также расходы по госпошлине в размере 7 901 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в течении месяца с момента принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья                                                                                  В.В. Дудкин