АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-1969/2022

г. Владивосток

04 октября 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 27 сентября 2022 года. 

Полный текст решения изготовлен 04 октября 2022 года.

Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи  Скрягина Р.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации: 19.12.2005)

к обществу с ограниченной ответственностью «УЖК Кристалл» (692778, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата регистрации: 06.05.2006, ИНН: 

<

***>)

 третьи лица: общество с ограниченной ответственностью ИК «Восточные ворота» (690001, 

<

...>, кабинет 402-403); общество с ограниченной ответственностью «Управляющая жилищная компания «Прогресс»

о взыскании 432 877 рублей 70 копеек\

при участии в судебном заседании:  от истца  – ФИО2, по доверенности № ДЭК-71-15/25Д от 01.01.2022, диплом о высшем юридическом образовании, паспорт.

от МЖСК «Варяг»– не явился

установил:

Акционерное общество «Дальневосточная генерирующая компания» обратилось к Молодёжному жилищно-строительному кооперативу «Варяг» с иском о взыскании 426 758 рублей 56 копеек, составляющих 425 432 рубля 63 копейки - сумму задолженности по договору теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения № 5/2/04224/420 от 01.10.2015 за потребленный в январе 2020 года коммунальный ресурс, 1 325 рублей 93 копейки- сумму пени за период с 21.01.2022 по 31.01.2022, взыскании пени по день фактической оплаты долга.

Извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания третьи лица, ответчик, в судебное заседание не явились, в связи с чем рассмотрение дела производится в отсутствие представителей указанных лиц в соответствии со статьей 156 АПК РФ.

Определением суда от 25.08.2022, в связи со сменой наименования, изменено наименование третьего лица, общества с ограниченной ответственностью «Управляющая жилищная компания «Прогресс», на общество с ограниченной ответственностью «УЖК Кристалл».

Этим же определением, по ходатайству истца, в соответствии со статьей 47 АПК РФ произведена замена ненадлежащего ответчика, Молодёжный жилищно-строительный кооператив «Варяг», на надлежащего, общество с ограниченной ответственностью «УЖК Кристалл» (прежнее наименование «Прогресс»).

Истец заявил ходатайство об уточнении заявленных требований в части пени, в связи с изменением действующей ставки рефинансирования, просит взыскать с ответчика 432 877 рублей 70 копеек, составляющих 425 432 рубля 63 копейки – сумма долга за отпущенную в январе 2020 года тепловую энергию, 7 445 рублей 07 копеек – сумма пени, начисленной на сумму основного долга за период с 21.01.2022 по 31.03.2022.

Руководствуясь статьей 49 АПК РФ, суд удовлетворил заявленное ходатайство.

Истец настаивал на удовлетворении иска в уточненной редакции.

Ответчик отзыв на иск не представил, заявленные требования не оспорил.

Исковые требование мотивированы наличием задолженности за теплоснабжение за потребленный в январе 2020 года коммунальный ресурс, поставленный в Многоквартирный дом № 8/3 по ул. Фрунзе г. Артема.

Как установлено судом из материалов дела, в соответствии с договором на оказание услуг по управлению многоквартирным домом № 8/3 по ул. Фрунзе г. Артема от 01.11.2019 застройщик ООО ИК «Восточные ворота» поручил ООО «УЖК «Прогресс» осуществлять управление указанным МКД.

В соответствии с подпунктом 3.1.3 договора управляющая компания обязана обеспечивать предоставление в жилые и нежилые помещения многоквартирного дома коммунальные услуги, в том числе и услугу теплоснабжения, согласно заключенных договоров с ресурсоснабжающими организациями.

Подпунктом 8.1. указанного выше договора определен срок его действия - до 31.01.2020.

Многоквартирный дом № 8/3 по ул. Фрунзе передан застройщиком по акту приема-передачи от 01.11.2019 управляющей организации ООО «УЖК «Прогресс». Указанный акт приема-передачи подписан обоими сторонами.

В соответствии с предоставленной ГЖИ Приморского края информацией управление МКД № 8/3 по ул. Фрунзе осуществлялось в период с 07.02.2020 по 30.04.2021.

Следовательно, надлежащим ответчиком по настоящему делу является общество с ограниченной ответственностью «Управляющая жилищная компания «Прогресс».

В соответствии с частью 1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Пунктом 14 указанной статьи установлено, что до заключения договора управления многоквартирным домом между лицом, указанным в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, и управляющей организацией, отобранной по результатам открытого конкурса, управление многоквартирным домом осуществляется управляющей организацией, с которой застройщиком должен быть заключен договор управления многоквартирным домом не позднее чем через пять дней со дня получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома.

Частью 6 статьи 153 ЖК РФ предусмотрено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у лица, принявшего от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи.

Частью 1 статьи 8 Федерального закона № 214-ФЗ от 30.12.2004 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее Закон № 214-ФЗ), передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства. В передаточном акте или ином документе о передаче объекта долевого строительства указываются дата передачи, основные характеристики жилого помещения или нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, а также иная информация по усмотрению сторон.

Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости (часть 2 указанной статьи). Обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства (часть 1 статьи 12 Закона № 214-ФЗ).

Таким образом, из анализа вышеизложенных норм права следует, что у участника долевого строительства, принявшего от застройщика законченный объект строительства, после получения на такой объект разрешения на ввод в эксплуатацию, возникают обязанности по несению соответствующих расходов, связанных с оплатой поставленной на построенный объект коммунальных ресурсов. Такая обязанность сохраняется до момента передачи участником долевого строительства построенного объекта в управление управляющей организации.

В соответствии с разъяснениями, содержащимся в «Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации 1 (2014)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 24.12.2014) , в силу 14 Правил предоставления коммунальных услуг, утв. Постановлением Правительства РФ № 354 от 06.05.2011г., предоставление управляющей организацией коммунальных услуг потребителям не осуществляется без заключения соответствующего договора с ресурсоснабжаюшей организацией. Подобное регулирование, в частности, направлено на обеспечение стабильности оказания коммунальных услуг при смене по решению общего собрания собственников помещении одной управляющей организации на другую.

Вместе с тем, как указано в Обзоре, если управляющая организация фактически приступила к управлению общим имуществом многоквартирного дома во исполнение решения общего собрания собственников помещений и из представленных письменных доказательств следует, что собственники помещений вносят плату за коммунальные услуги управляющей организации, а ресурсоенабжающая организация выставляет последней счета за поставку соответствующего ресурса, отношения между управляющей организацией и ресурсоснабжаюшей организацией в соответствии со статьей 162 ГК РФ могут быть квалифицированы как фактически сложившиеся договорные отношения по снабжению ресурсом по присоединенной сети. Поэтому в подобной ситуации управляющая организация может быть пригнана выполняющей функции исполнителя коммунальных услуг в соответствии с пунктом 14 Правил.

При наличии спора о том, какая из управляющих организаций осуществляет функции управления многоквартирным домом, вопрос о наличии договорных отношений с ресурсоснабжаюшей организацией и моменте их возникновения определяется судами исходя из конкретных обстоятельств дела.

01.11.2019 между ООО ИК «Восточные ворота» и ООО «УЖК «ПРОГРЕСС» заключен договор на оказание услуг по управлению многоквартирного дома.

В последующем, общим собранием собственников МКД № 8/3 по ул.Фрунзе в г.Артеме Протоколом 22.11.2019 выбран способ управления домом через МЖСК «Варяг». В связи с этим, Кооператив обратился к застройщику ООО ИК «Восточные ворота» с соответствующим Уведомлением, содержащим требование о передаче дома со всей необходимой технической документации под управление Кооператива (исх. № 189-А от 25.11.2019).

В ответ на указанное уведомление № 189-А от 25.11.2019 Застройщик сообщил, что многоквартирный дом вместе со всей технической документацией передан под управление ООО «Управляющая жилищная компания «Прогресс» (ответ исх. № 1574 от 05.12.2019), с приложением Акта приема-передачи от 01.11.2019.

23.12.2019 Кооператив повторно обратился в ООО ИК «Восточные ворота» с требованием предоставить уполномоченных представителей для доступа в технические помещения МКД и подписания акта приема-передачи МКД. (Уведомление исх. № 205-А от 23.12.2019).

27.12.2019 Кооператив также обратился в ООО «Управляющая жилищная компания «Прогресс» с требованием о передать МКД со всей необходимой технической документацией под управление Кооператива.

В своем ответе исх.№ 1703 от 23.12.2019 ООО ИК «Восточные ворота» отказало в передаче МКД под управление Кооперативу, мотивируя это тем, что дом передан под управление ООО «УЖК «11РОГРЕСС» по договору от 01.11.2019.

25.12.2019 между ООО ИК «Восточные ворота» и МЖСК «ВАРЯГ» составлен Акт, подтверждающий факт уклонения ООО УЖК «ПРОГРЕСС» от передачи МКД со всей необходимой документацией под управление Кооператива.

30.12.2019 между ООО ИК «Восточные ворота», МЖСК «ВАРЯГ» и ООО УЖК «ПРОГРЕСС» составлен Акт, в соответствии с которым ООО ИК «Восточные ворота», ООО «УЖК «ПРОГРЕСС» отказались передавать МКД под управление МЖСК «ВАРЯГ», мотивируя это отсутствием у кооператива лицензии, а также недействительностью Протокола общего собрания собственников МКД.

В связи с отказом ООО ИК «Восточные ворота», ООО «УЖК «ПРОГРЕСС» передать МКД под управление МЖСК «ВАРЯГ», 30.12.2019 Кооператив обратился в Государственную жилищную инспекцию по Приморскому краю с заявлением о проведении проверки по выше указанным фактам и привлечении к ответственности лиц, препятствующих передаче многоквартирного дома под управление МЖСК «Варяг».

22.01.2020 Кооператив также обратился в МУ «Управление по учету и содержанию Муниципального жилищного фонда» с Заявлением, содержащим просьбу оказать содействие в передаче дома под управление Кооперативу.

Акт приема-передачи МКД под управление МЖСК «ВАРЯГ» подписан между ООО ИК «Восточные ворота» и Кооперативом 13.03.2020. При этом, все документы, указанные в Акте, были переданы Кооперативу в копиях.

Таким образом, в спорный период (январь 2020 года) МЖСК «ВАРЯГ» фактически к управлению МКД не приступил. Собственники помещений, расположенных в МКД, плату за коммунальные услуги, в том числе, за поставленную тепловую энергию, Кооперативу не вносили. Соответствующие счета за поставку тепловой энергии за январь 2020 ресурсоснабжающей организацией Кооперативу не выставлялись, а выставлялись ООО ИК «Восточные ворота».

В соответствии с пунктом 15 Правил предоставления коммунальных услуг, утв. Постановлением Правительства РФ № 354 от 06.05.2011, кооператив, если собственниками помещений в многоквартирном доме в качестве способа управления многоквартирным домом выбрано управление товариществом или кооперативом, приступает к предоставлению коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме, ее ранее даты начала поставки коммунального ресурса по договору о приобретении коммунального ресурса, заключенному товариществом или кооперативом с ресурсоснабжающей организацией.

Следовательно, надлежащим ответчиком по настоящему делу является общество с ограниченной ответственностью «Управляющая жилищная компания «Прогресс».

Факт поставки в январе 2020 года тепловой энергии в МКД по ул. Фрунзе, д. №8/3 в г. Артеме, ее объем и стоимость лицами, участвующими в споре, по существу не оспаривается.

На основании изложенного требование истца о взыскании основного долга заявлено к надлежащему ответчику и подлежит удовлетворению в заявленной сумме.

Кроме основного долга, за нарушение сроков оплаты ответчиком предъявлена к взысканию пени в размере 7 445 рублей 07 копеек, начисленной на сумму основного долга за период с 21.01.2022 по 31.03.2022.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу пункта 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Частью 9.1 статьи 15 Закона № 190-ФЗ установлено, что потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Поскольку факт просрочки исполнения обязательства по оплате стоимости фактически отпущенной тепловой энергии подтвержден материалами дела, суд считает обоснованным начисление ответчику пени в порядке части 9.1 статьи 15 Закона № 190-ФЗ.

Расчет пени ответчиком не оспорен, судом проверен и признан арифметически верным, истцом правомерно применена ключевая ставка ЦБ РФ, в связи с чем требование о взыскании пени также подлежит удовлетворению в заявленной сумме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УЖК Кристалл» в пользу акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» 432 877 рублей 70 копеек, составляющих 425 432 рубля 63 копейки – сумма долга за отпущенную в январе 2020 года тепловую энергию, 7 445 рублей 07 копеек – сумма пени, начисленной на сумму основного долга за период с 21.01.2022 по 31.03.2022, а также расходы по уплате государственной пошлины по иску в сумме 11 535 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УЖК Кристалл» в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 123 рубля.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа  в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

 

Судья    Р.С. Скрягин