АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-51172/24-149-396

г. Москва

06 мая 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 22 апреля 2024 года 

Решение в полном объеме изготовлено 06 мая 2024 года  

Арбитражный суд в составе судьи Кузина М.М.  

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кичайкиной М.М. 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению АО  «Мосводоканал» (105005, 

<

...>, ОГРН:  

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 29.12.2012, ИНН: 

<

***>, КПП: 77010100)  к ООО «СОНАТ» (119121, Россия, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ  Хамовники, 1-Й Неопалимовский пер., д. 9/15, подв./ помещ. 0/ii, ком./офис 4/30,  ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 29.11.2021, ИНН: 

<

***>, КПП:  770401001)  

о взыскании денежных средств с участием: от истца: ФИО1 (дов. от 09.08.2023 № (30)01.08-550/23) от ответчика: не явился, извещен 

УСТАНОВИЛ:

АО «Мосводоканал» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с  исковым заявлением к ООО «СОНАТ» (далее – ответчик) о взыскании задолженности  в размере 2 244 158,03 руб.  

Истец поддержал требования в полном объеме по доводам, изложенным в  исковом заявлении.  

Ответчик в судебное заседание не явился, в материалах дела имеются  документы, подтверждающие его надлежащее извещение о времени и месте судебного  разбирательства. Суд счел возможным рассмотреть дело без участия ответчика в  порядке, предусмотренном ст.156 АПК РФ.  

Информация о принятии заявления к производству, движении дела, о времени и  месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте  Арбитражного суда г. Москвы в информационно -телекоммуникационной сети  "Интернет", в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Ответчик письменный отзыв на заявление не представил, требования не  оспорил; возражений против рассмотрения спора в его отсутствие не заявил.  

Суд отмечает, что предоставление отзыва на иск суду и лицам, участвующим в  деле, в силу ст. 131 АПК РФ, является процессуальной обязанностью Ответчика.  

Между тем, в нарушение ст. 131 АПК РФ, Ответчик указанное требование не  исполнил, отзыв на иск не представил, об обстоятельствах, препятствующих  своевременному предоставлению отзыва на иск и дополнительных доказательств,  которые могли бы быть признаны судом уважительными, суду не сообщил, в связи с  чем принял риск наступления последствий совершения или несовершения им  процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 и ст. 41 АПК РФ).  

В соответствии с ч. 3 ст. 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на  которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает  другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств, при этом, в силу  ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование  своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они  ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных  доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа  заявленных требований.  

Изучив материалы дела, выслушав доводы истца, оценив относимость,  допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также  достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71  АПК РФ, суд установил, что требования истца подлежат удовлетворению по  следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, между АО «Мосводоканал» и ООО «СОНАТ»  заключен договор от 28.04.2023 № 422653 на отпуск воды и прием сточных вод.  

В соответствии с условиями договора АО «Мосводоканал» обязуется  обеспечивать подачу Ответчику холодной питьевой воды и приём от Ответчика  сточных вод, а Ответчик - оплачивать поставленную питьевую воду и услуги по приёму  стоков в порядке и сроки, установленные Договором.  

Количество отпущенной АО «Мосводоканал» воды и принятых от Ответчика  сточных вод определяется в соответствии с п. 5.1 Договора по показаниям приборов  учёта.  

Согласно п. 7 Договора расчёты за поставленные услуги производятся по  тарифам, утверждённым в установленном в соответствии с законодательством РФ  порядке о государственном регулировании цен (тарифов).  

Во исполнение обязательств по Договору Истец за период с 01.01.2023 по  30.09.2023 произвел отпуск Ответчику питьевой воды и приём от Ответчика сточных  вод и предъявил к оплате платёжные документы.  

В платежных документах содержатся данные о показаниях приборов учёта,  объёмах отпущенной питьевой воды и принятых сточных вод, а также о применяемых  тарифах и суммах, подлежащих уплате.  

Однако, в нарушение договорных обязательств до настоящего времени  Ответчиком не оплачены отпущенная АО «Мосводоканал» питьевая вода и услуги по  приёму стоков за период с 01.01.2023 по 30.09.2023 на сумму 2 244 158, 03 руб.  

В адрес Ответчика направлена претензия от 26.10.2023 № (51)02.09и-26501/23,  которая Ответчиком оставлена без ответа.  

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения Истца в суд с  настоящим исковым заявлением.  

Удовлетворяя требования АО «Мосводоканал», суд исходит из следующего. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями  закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в  соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми  требованиями.  

Статья 310 ГК РФ указывает на то, что односторонний отказ от исполнения  обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.  

На основании представленных в материалы дела документов в их совокупности  и взаимосвязи, принимая во внимание, что мотивированных возражений относительно  взыскиваемой суммы не заявлено, доказательства в подтверждение возмещения  взыскиваемой суммы суду не представлены, арбитражный суд приходит к выводу об  обоснованности заявленных требований.  

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной  пошлины подлежат отнесению на ответчика пропорционально удовлетворенным  требованиям.  

На основании изложенного, в соответствии со ст.ст. 307, 309, 310 ГК РФ,  руководствуясь ст.ст. 27, 75, 104, 110, 123, 156 ч. 3, 167-170, 176 АПК РФ, суд  

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «СОНАТ» в пользу АО «Мосводоканал» задолженность в  размере 2 244 158,03 руб. (два миллиона двести сорок четыре тысячи сто пятьдесят  восемь рублей 03 копейки), а также расходы по оплате государственной пошлины в  размере 34 221 руб. (тридцать четыре тысячи двести двадцать один рубль).  

Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты принятия в Девятый  арбитражный апелляционный суд.  

Судья: М.М. Кузин