АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А22-358/2024

27 мая 2024 года

г. Элиста

 

Резолютивная часть решения оглашена 13 мая 2024 года, полный текст решения изготовлен 27 мая 2024 года.

 

Арбитражный суд Республики Калмыкия в составе судьи Хазиковой В.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лагаевой Э.К., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Газпром газораспределение Элиста» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к муниципальному казенному общеобразовательному учреждению «Эрдниевская средняя общеобразовательная школа имени Э.М.Кектеева» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) и Администрации Юстинского районного муниципального образования Республики Калмыкия (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности в общем размере 127 054 руб. 23 коп.,

в отсутствие извещенных надлежащим образом сторон, 

 

у с т а н о в и л:

АО «Газпром газораспределение Элиста» (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к МКОУ «Эрдниевская СОШ имени Э.М.Кектеева» (далее – ответчик, учреждение) о взыскании задолженности по муниципальному контракту на поставку газа № 17-3-5168/23 от 31.01.2023 за ноябрь и декабрь 2023 года в размере 125 368 руб. 34 коп., пеней за период с 11.12.2023 по 10.02.2024 в размере 1 685 руб. 89 коп., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 812 руб. 00 коп.

Одновременно истец просил при недостаточности денежных средств у МКОУ «Эрдниевская СОШ имени Э.М.Кектеева» взыскать с Администрации Юстинского РМО Республики Калмыкия (далее – ответчик, Администрация) в порядке субсидиарной ответственности указанную задолженность по муниципальному контракту на поставку газа № 17-3-5168/23 от 31.01.2023 за ноябрь и декабрь 2023 года в размере 125 368 руб. 34 коп., пени за период с 11.12.2023 по 10.02.2024 в размере 1 685 руб. 89 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 812 руб. 00 коп.

Стороны, извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей не обеспечили, отзывы не представили, ходатайств не заявили, учреждение направило пояснения, согласно которым не может оплатить задолженность перед истцом ввиду блокировки счетов.

Руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, арбитражный суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из представленных материалов дела, между истцом (поставщик) и МКОУ «Эрдниевская СОШ имени Э.М.Кектеева» (заказчик) был заключен муниципальный контракт на поставку газа № 17-3-5168/23 от 31.01.2023, по условиям которого истец обязался поставлять ответчику газ с 1 января 2023 г. по 31 декабря 2023 г. до границы балансовой принадлежности инженерных коммуникаций, а ответчик обязался получать (выбирать) газ, добытый ПАО «Газпром» и его аффилированными лицами, и оплачивать стоимость газа, стоимость транспортировки, плату за снабженческо-сбытовые услуги в срок до 10-го числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Истец принятые на себя обязательства по муниципальному контракту в период ноябрь-декабрь 2023 года исполнил на общую сумму 125 368 руб. 34 коп., что подтверждается представленными актами поданного-принятого газа, универсальными передаточными документами, подписанными сторонами.

В целях досудебного урегулирования спора учреждению была направлена претензия от 15.01.2024 № СРГ 69/14 о необходимости погашения имеющейся задолженности в 5-дневный срок со дня получения указанной претензии.

Ответчик обязательств по оплате за потребленный газ не исполнил, что явилось основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Установленные фактические обстоятельства дела нашли свое полное подтверждение в исследованных материалах дела.

Сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются положениями параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Федеральным законом от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» (далее - Закон о газоснабжении).

Согласно статье 18 Закона о газоснабжении поставки газа проводятся на основании договоров между поставщиками и потребителями независимо от форм собственности в соответствии с гражданским законодательством и утвержденными Правительством Российской Федерации правилами поставок газа и правилами пользования газом в Российской Федерации, а также иными нормативными правовыми актами, изданными во исполнение настоящего Федерального закона.

На основании договоров поставки газа и договоров об оказании услуг по его транспортировке потребители обязаны оплатить поставки газа и оказанные услуги (статья 25 Закона о газоснабжении).

К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (пункт 2 статьи 548 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

По правилам статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении (пункт 1 статьи 541 ГК РФ).

В соответствии с положениями статей 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

 Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства в суд представляются лицами, участвующими в деле (статьи 65 и 66 АПК РФ).

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ закреплено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно заявленных требований.

Поскольку наличие и размер задолженности подтверждаются материалами дела, ответчик не представил суду доказательств оплаты оказанных услуг за заявленный истцом период, то суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании с учреждения задолженности в размере 125 368 руб. 34 коп. законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Кроме того, в связи с просрочкой оплаты поставленного газа истец начислил ответчику пени за период с 10.12.2023 по 10.02.2024 в размере 1 685 руб. 89 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Руководствуясь абзацем 2 статьи 25 Закона о газоснабжении, в пункте 9.10 контракта стороны согласовали, что в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик вправе потребовать уплаты пени за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. При этом размер пени устанавливается в размере одной стотридцатой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Материалами дела подтверждается ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по своевременной оплате потребленного газа.

При этом представленный истцом расчет неустойки признается судом выполненным неверно, поскольку произведен исходя из 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, кроме того, начало периода просрочки определено истцом со дня установленного контрактом срока исполнения обязательства, а не со дня, следующего за таким днем, то есть с 11-го числа месяца, следующего за истекшим.

Вместе с тем, поскольку размер пеней, предъявленных истцом к взысканию, не превышает размер пеней, подлежащих взысканию с ответчика в соответствии с условиями контракта, суд полагает возможным требование истца о взыскании пеней удовлетворить в заявленном им размере 1 685 руб. 89 коп.

При подаче иска истцом по платежному поручению № 486 от 01.02.2024 была уплачена государственная пошлина в размере 4 812 руб. 00 коп.

В силу положений статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых вынесен судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. 

Ввиду удовлетворения исковых требований в полном объеме с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплаченной государственной пошлине.

Относительно исковых требований о взыскании указанной задолженности в порядке субсидиарной ответственности с Администрации Юстинского РМО Республики Калмыкия суд приходит к следующим выводам.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ Администрация Юстинского РМО Республики Калмыкия является учредителем МКОУ «Эрдниевская СОШ имени Э.М.Кектеева».

В соответствии с пунктом 1 статьи 399 ГК РФ до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику.

Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

Согласно пункту 4 статьи 123.22 ГК РФ казенное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам казенного учреждения несет собственник его имущества.

В силу пункта 1 статьи 123.21 ГК РФ учредитель является собственником имущества созданного им учреждения.

В пункте 7 статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации закреплено, что при недостаточности лимитов бюджетных обязательств, доведенных казенному учреждению для исполнения его денежных обязательств, по таким обязательствам от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования отвечает соответственно орган государственной власти (государственный орган), орган местного самоуправления, орган местной администрации, осуществляющий бюджетные полномочия главного распорядителя бюджетных средств, в ведении которого находится соответствующее казенное учреждение.

В пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.05.2019 № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» разъяснено, что основанием для привлечения главного распорядителя бюджетных средств к предусмотренной бюджетным законодательством ответственности является наличие неисполненного судебного акта по предъявленному кредитором в суд иску к основному должнику - казенному учреждению (пункт 10 статьи 242.3, пункт 9 статьи 242.4, пункт 9 статьи 242.5 БК РФ).

По смыслу указанных норм кредитор также вправе одновременно предъявить иск к основному должнику - казенному учреждению и должнику, несущему ответственность при недостаточности лимитов бюджетных обязательств - главному распорядителю бюджетных средств, осуществляющему финансовое обеспечение деятельности находящегося в его ведении казенного учреждения за счет средств соответствующего бюджета. В случае удовлетворения такого иска в резолютивной части судебного акта следует указывать на взыскание суммы задолженности с казенного учреждения (основного должника), а при недостаточности лимитов бюджетных обязательств - с главного распорядителя бюджетных средств.

Учитывая изложенное, при недостаточности денежных средств у учреждения обязанность по уплате задолженности возникает у Администрации Юстинского РМО Республики Калмыкия, следовательно, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 

РЕШИЛ:

исковые требования акционерного общества «Газпром газораспределение Элиста» – удовлетворить.

Взыскать с муниципального казенного общеобразовательного учреждения «Эрдниевская средняя общеобразовательная школа имени Э.М.Кектеева» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Газпром газораспределение Элиста» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность по муниципальному контракту на поставку газа № 17-3-5168/23 от 31.01.2023 за ноябрь и декабрь 2023 года в размере 125 368 руб. 34 коп., пени за период с 11.12.2023 по 10.02.2024 в размере 1 685 руб. 89 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 812 руб. 00 коп., всего – 131 866 руб. 23 коп.

При недостаточности денежных средств у муниципального казенного общеобразовательного учреждения «Эрдниевская средняя общеобразовательная школа имени Э.М.Кектеева» взыскать в порядке субсидиарной ответственности с Администрации Юстинского районного муниципального образования Республики Калмыкия (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Газпром газораспределение Элиста» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность по муниципальному контракту на поставку газа № 17-3-5168/23 от 31.01.2023 за ноябрь и декабрь 2023 года в размере 125 368 руб. 34 коп., пени за период с 11.12.2023 по 10.02.2024 в размере 1 685 руб. 89 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 812 руб. 00 коп., всего – 131 866 руб. 23 коп.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (часть 1 статьи 180 АПК РФ).

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца после его принятия в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Ессентуки) через Арбитражный суд Республики Калмыкия. 

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа (г. Краснодар) через Арбитражный суд Республики Калмыкия в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.       

 

Судья                                                                        В.Н. Хазикова