ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

апелляционной инстанции

Дело № А49-11500/2018

г. Самара

17 декабря 2019 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2019 года.

                       Постановление в полном объеме изготовлено 17 декабря 2019 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Серовой Е.А.,

судей Мальцева Н.А., Селиверстовой Н.А.

при ведении протокола помощником судьи Клименковой Ю.А.

с участием:

от ФИО1 - лично, паспорт,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, в зале №2, 

заявление конкурсного управляющего ЗАО «Аккор-Лизинг» ФИО2 

об истребовании имущества и документов от ФИО1

в рамках дела № А49-11500/2018 (судья Сумская Т.В.)

о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества «Аккор-Лизинг»,

УСТАНОВИЛ:

Определением суда от 03 октября 2018 года возбуждено дело о банкротстве должника по заявлению кредитора.

Определением суда от 31 октября 2018 года в отношении ЗАО «АККОР-Лизинг» введена процедура наблюдение, временным управляющим утвержден ФИО3

Решением от 22 апреля 2019 года ЗАО «АККОР-Лизинг» признано банкротом, в отношении него введена процедура конкурсное производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО2

06 мая 2019 года в арбитражный суд обратился конкурсный управляющий с заявлением (с учетом уточнения) об истребовании имущества и документов у бывшего руководителя должника согласно перечню.

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 22 июля 2019 года ходатайство оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсной управляющий закрытого акционерного общества «Регион-Молоко» ФИО4, конкурсный управляющий закрытого акционерного общества «АККОР-Лизинг» ФИО2 обратились с апелляционными жалобами.

Определением от 17 октября 2019 года Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению заявления конкурсного управляющего ЗАО «Аккор-Лизинг» ФИО2 об истребовании имущества и документов от ФИО1 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

В судебном заседании представитель ФИО1 возражал против удовлетворения заявления конкурсного управляющего.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

От конкурсного управляющего в суд апелляционной инстанции поступили уточнения заявленных требований, которые приняты судом апелляционной инстанции в порядке ст. 49 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения  судом  первой  инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле документам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд усматривает основания для отмены определения Арбитражного суда Пензенской области от 22 июля 2019 года по делу А49-11500/2018, исходя из нижеследующего.

Согласно части 6 статьи 268 АПК РФ вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 Кодекса основанием для отмены определения арбитражного суда первой инстанции.

Согласно части 6.1.статьи 268 АПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции. О переходе к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции выносится определение с указанием действий лиц, участвующих в деле, и сроков осуществления этих действий.

Из материалов дела следует, конкурсный управляющий ООО «АККОР-Лизинг» ФИО2 обратился с ходатайством об истребовании имущества и документов у бывшего руководителя ФИО1

В ходе рассмотрения обособленного спора конкурсным управляющим ФИО2 заявлено ходатайство об уточнении заявленных требований, из которых следует, что часть имущества должника находится у ЗАО «Регион-Молоко».

Конкурсный управляющий ООО «АККОР-Лизинг» ФИО2 просил обязать ФИО1 передать:

-Трактор Беларус 1221.2, зав №12002784 ВВ499802

-Агрегат Лидер-4 заводской номер 1013

-Комбайн Енисей в количестве 4 штук, заводские номера 197519,197655,197662,197664;

-Сеялка ДМС-601, заводской №1107;

-МАЗ-555102-4126, 2004 года выпуска, идентификационный номер (VIN 

<

***>, государственный регистрационный знак Р416АС58;

-САТ-24Д, 2005 года выпуска, идентификационный номер (VIN 

<

***>, государственный регистрационный знак 

<

***>;

-Комплект оборудования для молочной фермы на 1300 скотомест, который включает в себя: станковое оборудование 2x20, доильную установку 2x20, систему управления доением, систему управления стадом, доильную установку на 100 голов, ванну-охладитель, находящееся у ЗАО «Регион-Молоко» по адресу: Пензенская область, Пензенский р-н, с. Надеждино;

-передать документы, касающиеся взаимоотношений с Обществом с ограниченной ответственностью «Спектр» (ИНН 

<

***>, 1 15582000152, адрес: 

<

...> в том числе, но не ограничиваясь, договоры и сопутствующие документы к ним (акты- приема-передачи, претензии, переписка, решения судов, исполнительные листы). Согласно данным системы кад.арбитр в пользу ЗАО «АККОР-лизинг» взыскано 829 780, 69 рублей;

-информацию о местонахождении техники изъятой в связи с неисполнением сублизингополучателями обязанности по оплате заключенных договоров;

-судебные акты, вынесенные в пользу ЗАО «АККОР-лизинг», вступившие в законную силу, по которым исполнительные листы получены и переданы в службу судебных приставов для принудительного исполнения, кроме того, сведения о судебных актах, по которым исполнительные листы ЗАО «АККОР-лизинг» не получены и не переданы для принудительного исполнения.

В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" непосредственными участниками обособленного спора помимо основных участников дела о банкротстве являются, в частности, при рассмотрении заявлений, ходатайств или жалоб - подавшее их лицо, а также лицо, права которого могут быть затронуты в результате их удовлетворения.

В силу ст. 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Из материалов дела следует, что 30.07.2007 между ОАО «Росагролизинг» и ЗАО «Аккор Лизинг» заключен договор финансовой аренды (лизинга) №2007НПО-538 оборудования на 13000 скотомест.

 13.11.2007 между ЗАО «Аккор Лизинг» и ЗАО «Регион-Молоко» заключен договор финансовой субаренды (сублизинга) №2007НПОС-2А от 01.08.2007 оборудования на 13000 скотомест.

В связи с указанными обстоятельствами суд первой инстанции установил, что часть имущества в настоящее время находится у третьего лица ЗАО «Регион-Молоко».

Следовательно, в случае удовлетворения заявления конкурсного управляющего ЗАО «Аккор Лизинг» в части обязания бывшего руководителя должника передать комплект оборудования для молочной фермы на 1300 скотомест, который включает в себя: станковое оборудование 2x20, доильную установку 2x20, систему управления доением, систему управления стадом, доильную установку на 100 голов, ванну-охладитель, находящееся у ЗАО «Регион-Молоко» по адресу: Пензенская область, Пензенский р-н, с. Надеждино, будут затронуты интересы ЗАО «Регион-Молоко».

Согласно информации, размещенной в картотеке арбитражных дел, решением  Арбитражного суда  Пензенской  области  от  17  декабря 2014 года ЗАО «Регион-Молоко» признано банкротом по процедуре банкротства ликвидируемого должника, в отношении должника открыто конкурсное производство. 

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 10.03.2015 конкурсным управляющим утвержден ФИО4

На основании изложенного суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что при рассмотрении заявления конкурсного управляющего об истребовании у бывшего руководителя документов и имущества, к участию в обособленном споре следовало привлечь в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований закрытое акционерное общество «Регион-Молоко» в лице конкурсного управляющего ФИО4

Поскольку суд первой инстанции принял решение о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, данное обстоятельство в силу пункта 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта и необходимости перехода к рассмотрению дела по правилам первой инстанции.

Рассмотрев заявление конкурсного управляющего ООО «АККОР-Лизинг» ФИО2, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу п. 2 ст. 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника).

Руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Данная норма носит специальный характер и закрепляет обязанность руководителя должника в установленный срок вне зависимости от поступления либо не поступления соответствующего запроса предоставить арбитражному управляющему перечисленные документы и материальные ценности.

Таким образом, доказательством исполнения обязательств руководителя должника по передаче документации и имущества, а конкурсного управляющего по принятию имущества должника является акт приема-передачи, подписанный обеими сторонами.

Неисполнение бывшим руководителем должника ФИО1 обязанности по передаче документов и имущества конкурсному управляющему послужило основанием для обращения конкурсного управляющего ФИО2 с настоящим заявлением в суд.

Согласно уточненным требованиям конкурсный управляющий ФИО2 просил обязать ФИО1 передать следующее имущество и документы: 

- комбайн Енисей в количестве 4 штук, заводские номера 197519. 197655. 197662. 197664;

- сеялка ДМС-601. заводской №1107;

- документы, касающиеся взаимоотношений с обществом с ограниченной ответственностью «Спектр» (ИНН 

<

***>. ОГРН 

<

***>). в том числе, но не ограничиваясь, договоры и сопутствующие документы к ним (акты приема-передачи, претензии, переписка, решения судов, исполнительные листы).

В силу абз. 7 п. 1 ст. 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, принадлежащем ему имуществе, в том числе об имущественных правах, и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов и органов местного самоуправления.

Как разъяснено в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве", в силу пункта 3.2 статьи 64, абзаца четвертого пункта 1 статьи 94, абзаца второго пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве на руководителе должника лежат обязанности по представлению арбитражному управляющему документации должника для ознакомления или по ее передаче управляющему.

Арбитражный управляющий вправе требовать от руководителя (а также от других лиц, у которых фактически находятся соответствующие документы) по суду исполнения данной обязанности в натуре применительно к правилам статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии с пунктом 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7), согласно пункту 1 статьи 308.3, статье 396 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено ГК РФ, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

При этом следует учитывать, что в соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ должник не вправе произвольно отказаться от надлежащего исполнения обязательства.

По смыслу этих разъяснений, а также позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 30.01.2017 N 305-ЭС16-14210, от 24.10.2017 N 308-ЭС17-8172, возлагаемая по суду обязанность по исполнению обязательства в натуре для ответчика должна быть объективно и субъективно исполнимой.

Применительно к обстоятельствам настоящего спора для возложения на ответчика обязанности по предоставлению материальных ценностей бывший руководитель должника должен обладать этими документами и ценностями либо (при их отсутствии) иметь возможность их восстановления.

Из материалов дела следует, комбайны Енисей в количестве 4 штук и сеялка ДМС-601 находятся на ответственном хранении без права эксплуатации в ООО «Агрохолдинг», по договору б/н от 05.12.2017 года№ 25 от 01.07.2009 года. Собственником указанной техники является АО «Росагролизинг» (г. Москва). Договоры финансовой аренды (лизинга) с ЗАО «АККОР-Лизинг» расторгнуты, акты изъятия будут подписаны АО «Росагролизинг» по мере фактического изъятия техники. Договор хранения № б/н от 05.12.2017, акт приема-передачи на хранение и акты изъятия АО «Росагролизинг» на технику, реализованную АО «Росагролизинг», были направлены в адрес конкурсного управляющего заказным письмом 10.07.2019.

Доказательств, подтверждающих нахождение транспортных средств у ФИО1, и умышленное сокрытие им транспортных средств, материалы дела не содержат.

Документы, касающихся деятельности ООО «Спектр» были готовы к передаче конкурсному управляющему. Указанная информация была направлена в адрес конкурсного управляющего ФИО2 заказным письмом 10.07.2019.

Факт нахождения документов у конкурсного управляющего подтверждается информацией, размещенной в картотеке арбитражных дел, согласно которой ЗАО «Аккор-Лизинг» обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с заявлением о признании ООО «Спектр» банкротом.

В обоснование наличия задолженности конкурсным управляющим ЗАО «АККОР-Лизинг» ФИО2 представлены решение Арбитражного суда Пензенской области от 12.05.2017 по делу №А49-3353/2017, исполнительный лист серии ФС № 013106169 от 26.06.2017, договор финансовой аренды (лизинга) №2010/ГПО-966 от 11.01.2010, акт приема-передачи в лизинг от 15.11.2010, договор финансовой субаренды (сублизинга) №2010/СА-6С от 13.01.2010, акт приема-передачи в сублизинг от 17.11.2010, согласие кредитора на перемену лица в договоре финансовой субаренды и переводе долга от 07.11.2016, соглашение о перемене лица и переводе долга от 07.11.2016, акт №1 приема-передачи сублизинговой техники от 07.11.2016, договор финансовой аренды (лизинга) №2009/АКМ-7977 от 30.06.2009, дополнительное соглашение №1 от 25.08.2009, акт приема-передачи в лизинг от 25.08.2009, договор финансовой аренды (лизинга) №2010/СА-11и от 17.09.2010, акт приема-передачи в лизинг от 22.09.2010, дополнительное соглашение №1 от 22.09.2010, согласие кредитора на перемену лица в договоре финансовой субаренды и переводе долга 2 от 17.09.2016, соглашение о перемене лица и переводе долга от 17.09.2016, акт приема-передачи сублизинговой техники от 17.09.2016, договор финансовой субаренды (сублизинга) №2010/СА-15и от 30.09.2010, акт приема-передачи в сублизинг от 11.11.2010. согласие кредитора на перемену лица в договоре финансовой субаренды и переводе долга от 20.09.2016, соглашение о перемене лица и переводе долга от 20.09.2016, акт приема-передачи сублизинговой техники от 20.09.2016, акт №2 приема-передачи документов от 20.09.2016.

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 25 сентября 2019 года по делу №А49-8068/2019 в отношении ООО «Спектр» введена процедура банкротства наблюдение. Требование ЗАО «Аккор-Лизинг» включены в реестр требований кредиторов.

Таким образом, доказательств уклонения ФИО1 от передачи документов также не представлено.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего ФИО2 об истребовании имущества и документов у бывшего руководителя должника ФИО1

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Пензенской области от 22 июля 2019 года, принятое по заявлению конкурсного управляющего ЗАО «Аккор-Лизинг» ФИО2 об истребовании имущества и документов от ФИО1 в рамках дела № А49-11500/2018 отменить.

Принять по делу новый судебный акт.

Заявление конкурсного управляющего ЗАО «Аккор-Лизинг» ФИО2 об истребовании от ФИО1  ФИО5 Енисей в количестве 4 штук, заводские номера 197519,197655,197662,197664; Сеялки ДМС-601, заводской №1107; и документов, касающиеся взаимоотношений с обществом с ограниченной ответственностью «Спектр» (ИНН 

<

***>, 1 15582000152, адрес: 

<

...> в том числе, но не ограничиваясь, договоры и сопутствующие документы к ним (акты приема-передачи, претензии, переписка, решения судов, исполнительные листы) оставить без удовлетворения.

   Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                       Е.А. Серова

Судьи                       Н.А. Мальцев

                                                                                                                      Н.А. Селиверстова