ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной Сторожки, 12

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-72668/2023

Дело № А40-5445/2021

г. Москва

29 ноября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 21 ноября 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 ноября 2023 года.

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Дурановского А.А.,

судей Нагаева Р.Г., Гажур О.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда города Москвы от 25.09.2023 по делу № А40-5445/2021 об отказе в удовлетворении заявления должника об исключении денежных требований ИФНС России № 28 по Москве (941 296 рублей по налоговому уведомлению №65369635 от 01.09.2020, соответствующая сумма пени, суммы, исчисленные за 2015-2018 годы в размере 3 562 867 руб. – основной долг, 308 767 руб. 55 коп. – пени) из реестра требований кредиторов должника – ФИО2 (судья Клыкова В.Н.).

 

Лица, участвующие в деле, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (статьи 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в том числе публично, путём размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражных судов в информационно-телекоммуникационной сети Интернет («kad.arbitr.ru»), явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

 

18.01.2021 в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление ИФНС России №28 по г. Москве о признании ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., ИНН 

<

***>) несостоятельным (банкротом). Определением от 31.03.2021 заявление уполномоченного органа принято, возбуждено производство по делу.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 23.09.2022 в отношении ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., ИНН 

<

***>) введена процедура реструктуризации долгов гражданина. Финансовым управляющим утвержден ФИО3. Сообщение о введении процедуры реструктуризации долгов опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 17.09.2022.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2022 определение Арбитражного суда города Москвы от 23.09.2022 по делу №А40-5445/21 изменено.

13.02.2023 в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление должника, в котором он потребовал:

- исключить из реестра требований кредитора ИФНС России № 28 по Москве сумму в размере 941 296 рублей по налоговому уведомлению №65369635 от 01.09.2020 и начисленные на неё пени; 

- обязать ИФНС России № 28 по Москве выполнить перерасчёт налога и пени за 2018 год по кадастровой стоимости объекта 33 854 735 рублей по налоговому уведомлению № 84195149 от 26.09.2019 на основании определённой кадастровой стоимости с 01.01.2018 года ГБУ "Центр имущественных платежей и жилищного страхования" поступил ответ от 05 .07.2022, № 02-5344/22-1 (том2 л.д.1-2 и 19-20);

- обязать ИФНС России № 28 по Москве выполнить перерасчёт налога и пени за 2017, 2016, 2015 год по кадастровой стоимости объекта 33 854 735 рублей на основании выявленной технической ошибки и уменьшении кадастровой стоимости в соответствии с пунктом 2 ст.403 НК РФ и пунктом 3 ч.2 ст.18 ФЗ от 03.07.2016 №237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке". 

В поступившем 14.06.2023 в суд дополнении к заявлению должник просил суд: 

- исключить из реестра требований кредитора ИФНС России № 28 по Москве (т.1 л.д.125–128) суммы исчисленные за 2015, 2016, 2017, 2018 года в размере 3 562 867.00 руб. (основной долг) и 308 767.55 руб. (пени); 

- исключить из реестра требований кредитора ИФНС России № 28 по Москве сумму в размере 941 296 рублей по налоговому уведомлению №65369635 от 01.09.2020 и начисленные на неё пени.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 25.09.2023 (резолютивная часть от 25.08.2023) в удовлетворении заявления должника отказано.

ФИО2 (должник), не согласившись с определением суда первой инстанции от 25.09.2023, обратился в апелляционный суд с жалобой. Должник настаивает на наличии оснований для исключения денежных требований налогового органа в соответствующих суммах из реестра требований кредиторов (РТК).

Законность и обоснованность судебного акта проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов обособленного спора, в своем заявлении должник указал, что поступающие в Арбитражный суд города Москвы заявления от ИФНС России №28 по г. Москве о включении в реестр требований кредиторов должника содержат суммы неверно исчисленных налогов и пени. Полагает, что указанное обстоятельство признано Управлением ФНС России по Москве. По административному иску ФИО2 к ИФНС России №26 в Чертановском районном суде города Москвы по делу №02а-0102/2023, Управление ФНС России по Москве уведомлением от 31.01.2023 №10-14/02074 (получено 09.02.2023, согласно почтовому идентификатору 80081781543081) признало некорректным и аннулировала налоговое уведомление №65369635 от 01.09.2020 на уплату имущественных налогов за 2019 год в размере 941 296 рублей.

По мнению должника, Управление ФНС России по Москве признало незаконным исчисление налога за 2019 год с завышенной кадастровой стоимости объекта 62 753 050 руб., вместо 33 854 735 рублей, в связи с чем, сумма в размере 941 296 рублей по налоговому уведомлению №65369635 от 01.09.2020 и начисленные на неё пени должны быть исключены из реестра требований кредиторов.

Отказывая в удовлетворении заявления должника, арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу о том, что доводы и возражения должника сводятся к  несогласию со вступившими в законную силу судебными актами.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело (обособленный спор) в порядке, предусмотренном статьями 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не усматривает оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта.

Согласно пункту 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее также – Закон о банкротстве, Закон о несостоятельности) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства) (часть 1). Определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения (часть 3).

В соответствии с п. 6 ст. 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер. 

Арбитражный управляющий либо иное лицо, участвующее в деле о банкротстве, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением об исключении требований кредитора из реестра требований кредиторов.

Рассматривая заявление лица, участвующего в деле о банкротстве, об исключении требования кредитора из реестра, арбитражный суд не пересматривает судебный акт, которым требование данного кредитора было включено в реестр, а рассматривает правомерность нахождения требования подобного кредитора в реестре после возникновения оснований, в связи с которыми заявитель просит данное требование исключить. 

Предусмотренная указанной нормой права возможность исключения требования из реестра реализуется в исключительных случаях, в частности: в результате отмены в предусмотренном процессуальным законодательством порядке судебного акта, на основании которого требование было включено в реестр, в случае замены кредитора, по заявлениям кредиторов об исключении их собственных требований из реестра кредиторов. Такой подход соответствует разъяснениям, содержащимся в п. 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 года № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)». 

Как указано в определении Высшего Арбитражного Суда РФ от 24.03.2014 № ВАС-3222/13 «Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации», безосновательное нахождение требования в реестре нарушает права как должника, так и его кредиторов, вовлеченных в процесс банкротства, препятствуя справедливому рассмотрению дела о несостоятельности и окончательному его разрешению. 

В определении Высшего Арбитражного Суда РФ от 26.09.2011 № ВАС-12201/11 «Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации» отмечено, что арбитражный управляющий либо иное лицо, участвующее в деле о банкротстве, на основании п. 6 ст. 16 Закона о банкротстве вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением об исключении требований кредитора из реестра требований кредиторов. Арбитражный суд, рассматривая заявление заинтересованного лица об исключении требований кредитора из реестра, не пересматривает судебный акт, которым требования такого кредитора были включены в реестр, а рассматривает правомерность нахождения данного кредитора в реестре после возникновения оснований, в связи с которыми заявитель просит данные требования исключить. Возможность исключения при таких обстоятельствах требований кредитора из реестра требований кредиторов гарантирует остальным кредиторам право на получение возможно более полного удовлетворения своих требований. 

Как указано выше, определением Арбитражного суда города Москвы от 23.09.2022 в отношении ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., ИНН 

<

***>) введена процедура реструктуризации долгов гражданина. Финансовым управляющим утвержден ФИО3. Сообщение о введении процедуры реструктуризации долгов опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 17.09.2022.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2022 определение Арбитражного суда города Москвы от 23.09.2022 по делу №А40-5445/21 изменено.

Судами установлено, среди прочего, что налоговым органом были выставлены и направлены в адрес должника следующие требования:

№ 9565 от 11 февраля 2019 года по налогу на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах внутригородских муниципальных образований городов федерального значения на сумму 778 993, 29 руб. (762 018 руб. – недоимка, 16 975, 29 руб. – пени);

№ 53256 руб. от 08 июня 2020 года по налогу на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах внутригородских муниципальных образований городов федерального значения на сумму 61 763 руб. – пени; 

№ 52859 от 09 апреля 2019 года по налогу на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах внутригородских муниципальных образований городов федерального значения на сумму 3 728, 14 руб. – пени; 

№ 90784 от 23 декабря 2019 года по налогу на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах внутригородских муниципальных образований городов федерального значения на сумму 2 800 849 руб. – недоимка, 11 973, 63 руб. – пени.

Налоговым органом приложены заявления о вынесении судебного приказа №15987 (налог за 2017 год на сумму 3 728, 14 руб. – пени), № 26709 (транспортный налог, налог на имущество, земельный налог за 2018 год на сумму 61 763, 09 руб. - пени), № 8432 (налог за 2017 г. в размере 762 018 руб. – недоимка, 16 975, 29 руб. – пени), № 20053 (налог за 2018 год на сумму 2 800 849 руб. – недоимка, 11 973, 63 руб. – пени).

27 мая 2021 года произведен перерасчет налога за 2019 год по налогу на имущество физических лиц, в связи с изменением кадастровой стоимости объекта недвижимости, в связи с чем инспекцией уточнены требования, принятые судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Указанный перерасчёт налога произведен на основании представленной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве информация о наличии в собственности за ФИО2 в период с 14 апреля 2008 года по настоящее время объекта налогообложения с кадастровым номером: 77:05:0007002:14763. 

В связи с тем, что оспариваемая кадастровая стоимость, вышеуказанного объекта, в размере 62 753 050,00 руб. утверждена Распоряжением № 40557, то соответственно изменённая кадастровая стоимость в размере 33 854 735,09 руб. применяется для целей налогообложения с 2019 года по 2021 год.

02 декабря 2019 года Инспекцией на основании полученных данных из Росреестра произведены доначисления по налогу на имущество за 2016, 2017 гг. 

Судом апелляционной инстанции указано, что согласно представленным в материалы дела документам (решениям, требованиям, судебным приказам и пр.), расчету уполномоченного органа, а также пояснениям представителя налоговой инспекции, обязательные платежи за 2019 год не заявлены. ИФНС России №26 по г. Москве на основании решения о перерасчете кадастровой стоимости полученного из городского центра имущественных платежей и жилищного страхования №78/19 от 23 мая 2019 года произвела перерасчет налога на имущество в отношении указанного объекта.

Таким образом, основания для перерасчёта налога на имущество физических лиц за 2018 год ФИО2 у Инспекции отсутствуют. 

В Арбитражный суд города Москвы поступило требование ИФНС России № 28 по городу Москве о включении задолженности в реестр требований кредиторов должника. 

Определением Арбитражного суда города Москвы от 15.02.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2023, признано обоснованным и включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника требование ИФНС России № 28 по городу Москве в размере 570 371 руб. - основной долг, 646 194,89 руб. - пени с учетом пункта 3 статьи 137 Закона о банкротстве. 

Суды установили, что налоговым органом представлены в материалы дела доказательства принудительного взыскания задолженности. На дату введения первой процедуры банкротства возможность взыскания задолженности в судебном порядке не утрачена. Кроме того, определением Арбитражного суда города Москвы от 23.09.2022 и постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2022 установлено злоупотребление правом должником и затягивание рассмотрение дела. Расчет судами проверен и признан правильным. Так, уполномоченным органом в заявлении произведен расчет пеней в соответствии со статьей 4 Закона о банкротстве на дату первой процедуры - реструктуризации долгов гражданина ФИО2, а также уменьшен размер пеней с учетом уже включенных постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2022 сумм задолженности. 

С учетом сроков уплаты налога (п. 1 ст. 363 НК РФ) и направления налогового уведомления суды не нашли оснований для вывода о том, что приведенные должником доводы и возражения, в том числе со ссылкой о погашении транспортного налога за 2019-2021 гг., являются обоснованным. Представленные должником квитанции не содержат сведений о том, за какие периоды должником производилась оплата. Доказательств, опровергающих довод налогового органа о наличии задолженности, не представлено. Кроме того, судами рассмотрены и обоснованно отклонены доводы должника, возражающего против правильности исчисления налога, ставки налога на основании кадастровой стоимости имущества, поскольку она установлена постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2022, из которого следует, что изменённая кадастровая стоимость в размере 33 854 735,09 руб. применяется для целей налогообложения с 2019 года по 2021 год. 

Не согласившись с судебными актами по делу, ФИО2 обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просил определение Арбитражного суда города Москвы от 15.02.2023 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2023 отменить, ссылаясь на неверный расчет налога на имущество физических лиц.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 12.07.2023 судебные акты оставлены без изменения.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 АПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. 

Процессуальными средствами защиты прав и законных интересов граждан и организаций от возможной судебной ошибки являются право на обжалование решения суда в вышестоящую инстанцию. 

Должник воспользовался правом на обжалование судебных актов в суды вышестоящих инстанций с указанием на неверный расчет налога инспекцией. Кроме того, должником неоднократно поданы административные исковые заявления в суд общей юрисдикции. 

Из материалов дела следует, что налоговым органом не была заявлена задолженность по налоговому уведомлению №65369635 от 01.09.2020 на уплату имущественных налогов за 2019 год в размере 941 296 руб., в качестве доказательств образования задолженности такое уведомление к материалам дела не приложено.

В связи с этим, суд первой инстанции признал отсутствующими основания для исключения спорных денежных требований налогового органа из РТК должника.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.

Коллегия судей приходит к выводу о том, что заявление должника по настоящему обособленному спору в действительности направлено на пересмотре ранее принятых по настоящему делу о несостоятельности (банкротстве) и вступивших в законную силу судебных актов. Прежде всего, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2022 № 09АП-74970/2022, в котором дана правовая оценка доводам и возражениям должника о том, за какие налоговые периоды подлежит применению изменённая кадастровая стоимость объекта недвижимого имущества. Вместе с тем, такой пересмотр судебных актов, отдельных выводов арбитражного суда арбитражным процессуальным законом не допускается (статьи 16 и 69 АПК РФ).

Несогласие заявителя с выводами суда, основанными на оценке доказательств, равно как и иное толкование норм законодательства, подлежащих применению в настоящем обособленном споре, не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход судебного разбирательства или допущенной судебной ошибке.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного акта, не содержат оснований, установленных статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда.

При таких обстоятельствах определение арбитражного суда первой инстанции отмене (изменению) не подлежит. В свою очередь, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Безусловных оснований для отмены судебного акта, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 266-269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 25.09.2023 по делу № А40-5445/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

 

Председательствующий судья                                                      А.А. Дурановский

 

Судьи                                                                                               Р.Г. Нагаев

 

                                                                                                           О.В. Гажур