ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-7802/17

16 июля 2019 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена  09 июля 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме  16 июля 2019 года 

 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Гараевой Н.Я.,

судей Катькиной Н.Н., Муриной В.А.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1, ФИО2,

при участии в заседании:

от конкурсного управляющего ООО «Мостдорстрой ДВИ» ФИО3: ФИО4, представитель по доверенности от 07.01.2019 (до перерыва),

от ООО «Московская Строительная Лаборатория» - ФИО5, по доверенности от 23.01.2019,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Московская Строительная Лаборатория» на определение Арбитражного суда Московской области от 27 февраля 2019 года, принятое судьей Радиным С.В. по заявлению конкурсного управляющего ООО «Мостдорстрой ДВИ» о признании недействительной сделки должника к ответчику ООО «Московская Строительная Лаборатория» по делу  № А41-7802/17 о несостоятельности (банкротстве) ООО «Мостдорстрой ДВИ», 

 

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Московской области от 15.08.2017 по делу № А41-7802/17 ООО «Мостдорстрой ДВИ» (адрес: 143002, Московская область, г. Одинцово, Одинцовский район, ул. Молодежная, д.46. офис 404, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден ФИО3.

Конкурсный управляющий ФИО3 обратился с заявлением о признании недействительной сделки должника – по перечислению ООО «Мостдорстрой ДВИ» в пользу ООО «Московская Строительная Лаборатория» денежных средств в размере 1 780 545 рублей и применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде взыскания с ООО «Московская Строительная Лаборатория» в пользу ООО «Мостдорстрой ДВИ» задолженности в размере 1 780 545 рублей.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, ООО «Московская Строительная Лаборатория» подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить.

Конкурсный управляющий ФИО3 представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы. 

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со ст. ст. 223, 266, 268, 272 АПК РФ. 

В судебном заседании представитель ООО «Московская Строительная Лаборатория» поддержала доводы апелляционной жалобы.

Представитель конкурсного управляющего возражала против удовлетворения апелляционной жалобы.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителей участвующих в  деле лиц, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что определение суда первой инстанции подлежит отмене по следующим обстоятельствам.

Как следует из материалов дела, согласно выписке по расчетному счету ООО «Мостдорстрой ДВИ» должником в пользу ООО «Московская Строительная Лаборатория» были перечислены денежные средства в общей сумме 1 780 545 рублей, в том числе: от 18.09.2015 № 879 в сумме 483 136 рублей; от  23.10.2015 № 1096 в сумме 297 409 рублей и от 02.03.2016 № 27 в сумме 1 000 000 рублей.

В обоснование заявленных требований по признанию сделки должника по перечислению ООО «Московская Строительная Лаборатория» денежных средств конкурсный управляющий ссылается на ст.ст. 10 и 168 ГК РФ, поскольку сделка совершена с целью причинения вреда кредиторам должника.

Удовлетворяя требования конкурсного управляющего, суд первой инстанции посчитал доказанной совокупность  условий, необходимых для признания оспариваемой сделки недействительной, указав, что перечисление денежных средств в пользу ответчика было совершено безвозмездно, доказательств заключения договора, а также его исполнения со стороны ООО «Московская строительная лаборатория» не представлено, при этом, ответчик должен был знать о цели причинения вреда кредиторам должника к моменту совершения сделки.

Исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что при разрешении настоящего спора судом первой инстанции не были приняты во внимание следующие обстоятельства.

В соответствии с п. 2 ст. 61.2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», следует, что для признания сделки недействительной в силу п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве необходимо, чтобы оспаривающее сделку лицо доказало наличие совокупности всех следующих обстоятельств:

а) сделка была совершена с целью причинить вред имущественным правам кредиторов;

б) в результате совершения сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов;

в) другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки (с учетом пункта 7 настоящего Постановления).

В случае недоказанности хотя бы одного из этих обстоятельств суд отказывает в признании сделки недействительной по данному основанию.

Согласно абзацам второму - пятому пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если налицо одновременно два следующих условия:

а) на момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества;

б) имеется хотя бы одно из других обстоятельств, предусмотренных абзацами вторым - пятым пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

При определении наличия признаков неплатежеспособности или недостаточности имущества следует исходить из содержания этих понятий, данного в абзацах тридцать третьем и тридцать четвертом статьи 2 Закона о банкротстве.

Из материалов дела следует, что заявление о признании ООО «Мостдорстрой ДВИ» несостоятельным (банкротом) принято к производству арбитражного суда 09.02.2017, следовательно, оспариваемая сделка (платежи в пользу ООО «Московская Строительная Лаборатория») была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом.

Однако в материалах дела не имеется доказательств, подтверждающих, что оспариваемые конкурсным управляющим ООО «Мостдорстрой ДВИ» ФИО3 платежи в пользу ООО «Московская Строительная Лаборатория» от 18.09.2015 № 879, от 23.10.2015 № 1096 и от 02.03.2016 № 27 в общей сумме 1 780 545 рублей были совершены должником и получены ответчиком с целью причинения вреда имущественным интересам прав других  кредиторов должника.

В целях всестороннего и полного выяснения обстоятельств настоящего спора, касающихся взаимоотношений должника и ООО «Московская Строительная Лаборатория», арбитражным апелляционным судом к материалам дела приобщены первичные документы, подтверждающие выполнение ООО «Московская Строительная Лаборатория» в пользу должника работ на спорную сумму, а именно:

- договор № 67 от 30 июня 2015 года с Дополнительными соглашениями на выполнение работ по теме: «Научно-техническое сопровождение строительства при реконструкции и техническом перевооружении экспериментальной аэродромной базы, летно-моделирующих стендов и летающих лабораторий, 2-ой этап»;

- платежные поручения: №879 от 18.09.2015 г. на сумму 483 136,00 (оплата по счету № 371 от 07.09.15 за научно-техническое сопровождение); №1096 от 23.10.2016 г. на сумму 297 409,00 (оплата по счету № 389 от 22.09.15 за научно-техническое сопровождение) и №27 от 02.03.2016 г. на сумму 1 000 000,00 (оплата за научно-техническое сопровождение строительства по договору №67 от 30.06.2015);

- Счет № 371 от 07 сентября 2015 года;

- Акт № 1 сдачи-приемки выполненных работ от 07 сентября 2015 года;

- Счет-фактура №00000315 от 07 сентября 2015 года;

- Счет № 389 от 22 сентября 2015 года;

- Акт № 3 сдачи-приемки выполненных работ от 22 сентября 2015 года;

- Счет-фактура № 00000325 от 22 сентября 2015 года;

- Акт № 16 сдачи-приемки выполненных работ от 12 января 2016 года;

- Счет-фактура № 1 от 12 января 2016 года;

- Акт № 17 сдачи-приемки выполненных работ от 28 января 2016 года;

- Счет-фактура № 37 от 28 января 2016 года.

В материалах дела также не имеется доказательств того, что на момент совершения спорных платежей Обществу «Московская Строительная Лаборатория» было либо могло быть известно о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.

Заявление о признании должника несостоятельным (банкротом) принято к производству Арбитражного суда Московской области 09.02.2017.

 Оспариваемые сделки были совершены в 2015 году.

На дату совершения платежей отсутствовала какая-либо общедоступная информация о неблагополучном положении ООО «Мостдорстрой ДВИ».

Более того, спорные платежи были произведены в порядке обычной хозяйственной деятельности и являлись текущими платежами, при этом ООО «Мостдорстрой ДВИ» получило равноценное встречное исполнение обязательств со стороны ООО «МСЛ».

Арбитражный суд принимает во внимание также то обстоятельство, что ООО «Московская Строительная Лаборатория» не является заинтересованным по отношению к должнику лицом.

Таким образом, материалами дела подтверждается, все оспариваемые платежи были совершены должником в пользу ответчика в рамках выполнения работ и оказания услуг по договору № 67 от 30.06.2015.

В рамках взаимоотношений сторон ООО «Московская Строительная Лаборатория» выполняло работы по теме: «Научно-техническое сопровождение строительства при реконструкции и техническом перевооружении экспериментальной аэродромной базы, летно-моделирующих стендов и летающих лабораторий, 2-й этап». 

Вышеизложенное свидетельствует о том, что все оспариваемые платежи были совершены и были связаны в рамках обычной хозяйственной деятельности должника, что указывает на экономическую целесообразность и обоснованность сделки.

Конкурсным управляющим ООО «Мостдорстрой ДВИ» ФИО3 не доказано, что оспариваемой сделкой был причинен вред кредиторам должника. 

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ). 

При указанных обстоятельствах, оценив в совокупности в соответствии со ст. 71 АПК РФ все имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии  оснований, предусмотренных пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, для признания оспариваемой сделки недействительно.

Таким образом, определение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего должника.

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, п. 3 ч. 4 ст. 272,  п. 1 ч. 1 ст. 270, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области от 27 февраля 2019 года по делу № А41-7802/17 отменить.

В удовлетворении заявления конкурсного управляющего должника отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в месячный срок со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

Н.Я. Гараева

Судьи

 

Н.Н. Катькина

 В.А. Мурина