ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-13101/2021

город Ростов-на-Дону

25 мая 2022 года

15АП-7240/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 19 мая 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 мая 2022 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Глазуновой И.Н.,

судей Ефимовой О.Ю., Пименова С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

акционерного общества «АР Пэкэджинг»

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.04.2022 по делу

№ А32-13101/2021 

по заявлению акционерного общества «АР Пэкэджинг»

к заинтересованному лицу Краснодарской таможне

об оспаривании постановления по деду об административном правонарушении,

при участии:

от акционерного общества «АР Пэкэджинг» посредством системы веб-конференции ИС «Картотека арбитражных дел»: представитель ФИО2 по доверенности 30.12.2021, 

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «АР Пэкэджинг» (далее – заявитель, общество, АО  «АР Пэкэджинг») обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Краснодарской таможне (далее – заинтересованное лицо, таможня) об отмене постановления о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении от 18.03.2021 № 10309000-646/2021 о привлечении к административной ответственности в виде штрафа в размере одной второй суммы подлежащей уплате таможенных пошлин, налогов, что составляет 40 491, 90 руб.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 06.04.2022в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, АО  «АР Пэкэджинг» обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В обоснование апелляционной жалобы  указывает, что судом не дана оценка заключению эксперта от 08.12.2021, согласно которому заявленные обществом транспортные расходы на перевозку товара по иностранной территории не превышают среднюю (рыночную) стоимость перевозки, что свидетельствует об отсутствии состава административного правонарушения. По  мнению общества в таможенную стоимость не должны включаться те расходы, включая уплаченное вознаграждение посредникам и экспедиторам, которые относятся к перевозке товаров после прибытия на таможенную территорию Союза. Никаких других документов, отражающих договорные и финансовые правоотношения заказчика и транспортной компании, общество представить не могло. Транспортная составляющая должна определяться применительно к месту прибытия вне зависимости от распределения обязанностей по транспортировке по внешнеторговому контракту, при этом расходы на перевозку не зависят от количества соисполнителей, фактически понесённые затраты на транспортировку должны быть подтверждены исходя из коммерческой практики при транспортно-экспедиторском обслуживании. Произвольное определение таможенной стоимости, допущенное таможенным органом, не получило должной оценки судом первой инстанции при рассмотрении заявления о признании незаконным решения таможенного органа.

В письменных пояснениях к апелляционной жалобе общество указывает на необходимость применения положений статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Федеральный закон от 26.03.2022 №70-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» улучшает положения лица, привлекаемого к административной ответственности, и имеет обратную, то есть распространяется на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления в силу данного закона, и подлежит применению с учётом части 2 статьи 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на каждом из этапов по делу об административном правонарушении. 

В связи с тем, что в рамках третьей камеральной проверки Краснодарской таможней в 2021 - 2022 годах было вынесено 563 постановления о привлечении к административной ответственности АО «АР Пэкэджинг» по части 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, часть из которых вступила в законную силу и по ним произведена оплата административного штрафа, то оспариваемое постановление подлежит отмене.

Дела, по которым постановления Краснодарской таможни о привлечении к административной ответственности вступили в законную силу: №А32-16490/2021, №А32-16494/2021, №А32-16552/2021, №А32-16557/2021, №А32-16560/2021, №А32-16564/2021, №А32-16492/2021.

Отзыв на апелляционную жалобу в материалы дела не представлен.

В судебном заседании представитель АО «АР Пэкэджинг» поддержал свою правовую позицию по рассматриваемому спору.

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном статьей 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и пояснений к ней, выслушав представителя лица, участвующего в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, АО «АР Картон» (с 20.02.2020 АО «АР Пэкэджинг») в регионе деятельности Краснодарской таможни в соответствии с таможенной процедурой «выпуск для внутреннего потребления» задекларирован товар «картон типа «METSABOARD CLASSIC FBB», многослойный, мелованный, со всеми белеными слоями...», по ДТ № 10309203/200319/0001328 в подсубпозиции 4810921000 ТН ВЭД ЕАЭС (далее - товар).

Таможенное декларирование товара осуществлено декларантом на Прикубанском таможенном посту (ОТО и ТК № 3) Краснодарской таможни в соответствии с приказом Федеральной таможенной службы от 17 сентября 2013 г. № 1761 «Об утверждении Порядка использования Единой автоматизированной информационной системы таможенных органов при таможенном декларировании и выпуске (отказе в выпуске) товаров в электронной форме, после выпуска таких товаров, а также при осуществлении в отношении них таможенного контроля» (зарег. в Минюсте России 28.02.2014 № 31465).

АО «АР Пэкэджинг» во исполнение контракта от 01.02.2016 № 610-2016/100, заключенного с компанией «METSA BOARD CORPORATION» (Финляндия), ввезлои задекларировало товар в количестве вес брутто/нетто 20308,00 кг/20308,00 кг, фактурной стоимостью 18711,26 Евро на условиях поставки FCA КОУВОЛА (Финляндия) (Инкотермс 2010). Заявленные сведения в ДТ № 10309203/200319/0001328 о стоимостии количестве товара подтверждены следующими документами: контрактом от 01.02.2016№ 610-2016/100, дополнительными соглашениями к контракту, инвойсом от 14.03.2019№ 390831568, экспортной декларацией от 14.03.2019 № 19FI000000230549E0.

Контракт от 01.02.2016 № 610-2016/100 принят на учет (обслуживание) уполномоченным банком АО «ЮниКредит Банк» 11.02.2016 с присвоением уникального номера № 16024002/0001/0000/2/1.

Оплата по настоящей поставке в рамках контракта от 01.02.2016 № 610-2016/100 АО «АР Пэкэджинг» осуществлена по платежному поручению от 07.05.2019 № 233.

Согласно ведомости банковского контроля с уникальным номером контракта№ 16024002/0001/0000/2/1 платеж по контракту от 01.02.2016 № 610-2016/100 осуществлен 07.05.2019.

Сведения, заявленные в ДТ № 10309203/200319/0001328 о фактурной стоимостии количестве ввезенного товара, подтверждены документально.

Согласно пункту 2, 1 контракта от 01.02.2016 № 610-2016/100 товары поставляются на условиях поставки FCA Коувола, Стевеко, (Финляндия) (в соответствиис ИНКОТЕРМС 2010).

В соответствии с международными правилами толкования торговых терминов Инкотермс 2010 термин FCA FREE CARRIER/Франко завод означает, что продавец должен очистить товары для экспорта, то есть получить разрешение на экспорт, а также выполнить все таможенные формальности, если они требуются. Продавец не имеет обязанности заключать договор перевозки товара. Обязанность по заключению договора перевозки возложена на покупателя.

АО «АР Картон» (с 20.02.2020 АО «АР Пэкэджинг») заключило договорот 11.01.2016 № 11-01/2016Т на оказание транспортно-экспедиционных услуг (далее - договор ТЭУ) с ООО «Прайм-Рут» именуемый Экспедитор (ИНН 

<

***>, г. Санкт-Петербург). В соответствии с договором ТЭУ экспедитор обязуется за вознаграждениеи за счет клиента (АО «АР Пэкэджинг») организовать перевозку груза (в международном или внутрироссийском сообщении, включая морские, воздушные, автомобильные, железнодорожные и мультимодальные перевозки) и транспортно-экспедиционные услуги, связанные с перевозкой груза.

Согласно пунктам 2.2, 6.1 и 6.2 договора ТЭУ стоимость услуг Экспедитора определяется единой ставкой, которая согласовывается в поручении Экспедиторупо каждой поставке. Основанием для расчета стоимости услуг, проставляемых Экспедитором Клиенту, являются ставки, определяемые в Приложениях по стоимости услуг к договору ТЭУ, и согласованные Сторонами в поручении Экспедитору. В случае определения ставок Экспедитора в условных единицах (доллары США или евро) счета оплачиваются в российских рублях по курсу ЦБ РФ на дату платежа.

Согласно международной товарно-транспортной накладной - CMR от 14.03.2019№ 1552-34650-01, осуществлена международная перевозка товаров в количестве 20869 кг/брутто на 33 паллетах, автомобильным транспортом с гос. номером 

<

***> ВХ525477 на условиях поставки FCA Коувола (Финляндия). Фактическим перевозчиком товара, задекларированного по ДТ № 10309203/200319/0001328 являлось ООО «Мега-Сервис» (ИНН 

<

***>, г. Москва, Россия).

В целях выполнения требований пункта 2 статьи 40 ТК ЕАЭС, в части подтверждения заявленной структуры таможенной стоимости, при таможенном декларировании АО «АР Пэкэджинг» представлены следующие документы: договорна оказание транспортно-экспедиционных услуг от 11.01.2016 № 11-01/2016Т, счет на оплату за транспортно-экспедиторское обслуживание от 14.03.2019 № 411Э на общую сумму 178 000,00 руб., с разбивкой транспортных расходов по иностранной территории и территории Евразийского экономического союза, акт выполненных работ от 20.03.2019№ 411Э.

Маршрут перевозки по договору ТЭУ

Стоимость в руб.

ТЭО по маршруту Коувола (Финляндия) - граница РФ п/п Торфяновка

22 261,89

 

ТЭО по маршруту граница РФ п/п Торфяновка - г. Тимашевск

155 738,11

 

ИТОГО:

178 000,00

 

Согласно ДТС-1 к ДТ № 10309203/200319/0001328 декларантом в структуру таможенной стоимости товаров, ввезенных автомобильным транспортом на условиях поставки FCA, включены расходы по его транспортировке до места прибытияна таможенную территорию ЕАЭС (пункт пропуска «МАПП Торфяновка» (таможенный пост Выборгской таможни)) в сумме 22 261,89 руб. (гр.17 ДТС-1) по курсу Евро, установленному ЦБ РФ, на дату подачи ДТ.

Оплата за транспортно-экспедиционное обслуживание по счету от 14.03.2019№ 411Э подтверждается платежным поручением № 1542 от 25.03.2019.

В представленном счете на оплату от 14.03.2019 № 411Э также отсутствуют реквизиты договора ТЭУ.

Согласно пунктам 1.1, 2.2 договора ТЭУ Экспедитор обязуется за вознаграждение и за счет Клиента организовать перевозку груза. Стоимость услуг Экспедитора определяется единой ставкой, которая согласовывается в поручении Экспедиторупо каждой поставке.

В ходе камеральной таможенной проверки ООО «Прайм-Рут» представило документы, где экспедитором выступает ООО «Прайм-Рут», клиентом - АО «АР Пэкэджинг»:

- договор от 11.01.2016 № 11-01/2016Т на оказание транспортно-экспедиционных услуг;

- поручение экспедитору от 11.03.2019 № 017/03/19 и экспедиторская расписка от 11.03.2019 № 017/03/19, в которых указана стоимость услуг авто по ставке 178 000,00 рублей;

- счет на оплату от 14.03.2019 № 411Э с разбивкой стоимости перевозки до границы ЕАЭС п/п Торфяновка (22 261,89 руб.) и после границы ЕАЭС (155 738,11 руб.).

- акт выполненных работ/услуг от 20.03.2019 № 411Э, согласно которому ТЭОпо маршруту Коувола (Финляндия) - граница РФ п/п Торфяновка - г. Тимашевск выполнены полностью и в срок;

- платежное поручение от 25.03.2019 № 1542 по оплате за ТЭО, в том числепо счету от 14.03.2019 № 411Э;

- CMR от 14.03.2019 № 1552-34650-01 на осуществление международной перевозки товара в количестве 20869,000 кг/брутто.

В представленных документах отсутствуют реквизиты договора ТЭУ.

В соответствии с представленным договором ТЭУ распределение транспортных расходов по иностранной территории и территории Евразийского экономического союза не предусмотрено.

Также договором ТЭУ не оговорена сумма вознаграждения экспедитора.В представленных документах отсутствуют сведения о вознаграждении экспедитора.

В соответствии с п. 2 информационного письма от 09.09.2020 № 1 приложенногок письму ООО «Прайм-Рут» от 11.09.2020 № 029/09/2020, места перехода границы автомобильным транспортом осуществляется через 3 пограничных перехода: Торфяновка, Брусничное, Светогорск.

Согласно информационного письма от 09.09.2020 № 2, приложенного к письму ООО «Прайм-Рут» от 11.09.2020 № 029/09/2020 в случае организации перевозки грузовв автомобильном сообщении ООО «Прайм-Рут» привлекает транспортные компании. При осуществлении перевозки от мест погрузки транспортного средства г. Коувола, г. Иматра, Мустола (г. Лаппеенранта) до пункта пересечения границы Таможенного Союза, стороны согласовали стоимость услуг, выполняемых на территории Финляндии до прибытия транспортного средства на границу Таможенного Союза, в размере 100 евро (7 000,00 руб.) до 05.11.2019, если не оговорено иное. С 05.11.2019 в связи с продолжительным стабильным курсом рубля и во избежание курсовых разниц была согласована для Клиента (АО «АР Пэкэджинг») ставка транспортных расходов 7 500,00 руб., до границы Таможенного союза, включая вознаграждение Экспедитора (ООО «Прайм-Рут») 500,00 руб. Общая стоимость услуг согласовывается в поручениях Экспедитору и указываетсяв счетах, направляемых в адрес клиента в день отгрузки товара с термина в Финляндии.

Общая стоимость перевозки грузов согласовывается сторонами в каждом конкретном случае в Заявке на перевозку грузов.

В ходе камеральной таможенной проверки ООО «Прайм-Рут» представило заявку от 13.03.2019 № 104/03 к договору международной перевозки грузов № 16-04/2014от 16.04.2014, где заказчиком выступает ООО «Прайм-Рут», а исполнителем - ООО «Кимиол» (ИНН 

<

***>, г. Смоленск, Россия).

Согласно вышеуказанной заявке местом погрузки является склад, расположенный в Steveco Oy Kouvola Terminal, ставка за перевозку - 138 000,00 руб. Отдельным пунктом в заявке ООО «Прайм-Рут» указано «просим сегодня обязательно выслать по электронной почте счет с разбивкой до границы 100 евро».

Согласно акту от 14.03.2019 № 19730248, подписанному Steveco Oy и ООО «Прайм-Рут» (Заказчик), документооформление на терминале в Коувола составило 63,00 Евро, погрузочно-разгрузочные работы на терминале в Коуволе составили 137,74 Евро.

Согласно счету, выставленному ООО «Кимиол» на оплату от 14.03.2019№ 56, стоимость перевозки с учетом разбивки до границы ЕАЭС МАПП Торфяновка(7 402, 37 руб.) и после границы ЕАЭС МАПП Торфяновка - г. Тимашевск (130 597, 63 руб.), составила 138 000 руб. При этом, в документах выставленных ООО «Кимиол»в адрес ООО «Прайм-Рут» отсутствует документальное подтверждение разбивки стоимости транспортных расходов по территории иностранного государства и по территории РФ. Таким образом, ООО «Прайм-Рут» до осуществления фактической перевозки проверяемого товара определило размер транспортных расходов, которыев дальнейшем ООО «Кимиол» указал в вышеуказанных коммерческих документах.

Понесенные расходы по территории иностранного государства в сумме 22 261,89 руб. указанные ООО «Прайм-Рут» в счете на оплату от 14.03.2019 № 418Э.

Согласно имеющимся в распоряжении Краснодарской таможни документам (счет на оплату, счет-фактура, акт выполненных работ ООО «Кимиол» не представило сведения и документы, о понесенных дополнительных расходах при перевозке товаров, а также сведения о величине транспортных расходов до границы ЕАЭС и от границы ЕАЭС до момента разгрузки на территории РФ.

ООО «Прайм-Рут» в заявке адресованной ООО «Кимиол» указало фиксированную сумму транспортных расходов до границы ЕАЭС (100 Евро) которую последний должен указать в коммерческих документах (счет на оплату, счет-фактура, акт выполненных работ/услуг).

В ходе камеральной таможенной проверки установлено, что ООО «Кимиол» имело договорные отношения с ИП ФИО3 (ИНН 

<

***>, г. Санкт-Петербург, Россия) на перевозку грузов в международном сообщении, который в свою очередь заключил договор на перевозку товара задекларированного по ДТ№ 10309203/200319/0001328 с непосредственным перевозчиком ООО «Компания Мега-Сервис».

Таким образом, административным органом на основании представленных документов установлено, что ООО «Прайм-Рут» и АО «АР Картон» создана схема формального документооборота, при которой сведения о транспортных расходах указанных в документах, предъявленных при таможенном декларировании были основаны на не достоверной, количественно не определяемой и документально подтвержденной информации.

12.03.2021 Краснодарской таможней в отношении общества был составлен протокол об административном правонарушении по делу № 10309000-646/2021 по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ (т. 1, л.д. 115-125).

18.03.2021 Краснодарской таможней, в отсутствии надлежащим образом уведомленного законного представителя юридического лица, в отношении заявителя было вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 10309000-646/2021 о привлечении АО «АР Картон» к административной ответственности по части2 статьи 16.2 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафав размере однократного размера суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов, что составляет 40 491,90 рубля (т. 1, л.д. 19-23).

Несогласие с указанным постановлением послужило основанием для обращенияв арбитражный суд.

Частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за заявление декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их наименовании, описании, классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза, о стране происхождения, об их таможенной стоимости либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера 

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражается в заявлении декларантом либо таможенным брокером при декларировании товаров и (или) транспортных средств недостоверных сведений о товарах и (или) транспортных средствах, если такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера, а именно в действиях нарушающих требования таможенного законодательства Таможенного союза регламентирующих заявление точных сведений о декларируемых товарах и (или) транспортных средствах необходимых для таможенных целей. 

Субъектом правонарушения являются декларант либо таможенный представитель.

Судом первой инстанции с учетом положений статей 207, 210 АПК РФ верно указано, что обществом не соблюдены требования, предусмотренные пунктом 2 статьи 40 ТК ЕАЭС, для невключения расходов на перевозку после прибытия товаров на территорию Союза в таможенную стоимость, а именно:  расходы должны быть выделены из цены, фактически уплаченной или подлежащей уплате; расходы должны быть заявлены декларантом и подтверждены документально.

Подпунктом 5 пункта 1 статьи 40 ТК ЕАЭС установлено, что при определении таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за эти товары, добавляются следующие дополнительные начисления:  расходы на перевозку (транспортировку) ввозимых товаров до места прибытия таких товаров на таможенную территорию Союза, а если Комиссией в зависимости от вида транспорта, которым осуществляется перевозка (транспортировка) товаров, и особенностей такой перевозки (транспортировки) определены иные места, до места, определенного Комиссией. 

В развитие подпункта 5 пункта 1 статьи 40 ТК ЕАЭС принят Порядок заполнения ДТС-1, утверждённый Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 № 376«О порядках декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров» (действовал до 01.07.2019). 

Пунктом 22 Порядка заполнения ДТС-1 установлен порядок заполнения графы 17 ДТС-1, в которой заявляется таможенная стоимость в части понесенных транспортных расходов, а также расходов по таможенному оформлению товаров при вывозе из страны экспорта (если таковые имеются), а также вознаграждение экспедитора. 

Судом первой инстанции установлено, что предварительные счета на оплату, содержащие разбивку транспортных расходов по территории иностранного государства и территории Союза (Российской Федерации), составляются ООО «Прайм-Рут» в день загрузки товаров в адрес общества. Счета выставляются предполагаемой датой прихода транспортных средств на таможню назначения. Им присваивается номер, который используется в дальнейшем для выставления окончательных счетов на оплату и соответствующего комплекта бухгалтерских документов. 

К моменту прихода транспортных средств на таможню проверяется соответствие даты предварительного счёта. При необходимости она корректируется на дату фактического прихода транспортных средств на таможню назначения. 

После завершения таможенного оформления и выгрузки товаров из транспортного средства ООО «Прайм-Рут» оформляет окончательные счета на оплату, не содержащие разбивку транспортных услуг, оказанных до границы и по территории Российской Федерации и соответствующий комплект бухгалтерских документов. Окончательный вид документа (счет на оплату) не предполагает разбивку транспортных услуг. 

Таким образом, в нарушение требований действующего законодательства, сведения о транспортной составляющей в структуре заявленной обществом таможенной стоимости ввозимых товаров не основаны на количественно определяемойи документально подтвержденной информации. 

Расчет таможенной стоимости товаров, задекларированных обществом в спорных ДТ, осуществлялся таможней на основании документально подтвержденных сведенийо понесенных расходах на доставку товаров, полученных в ходе камеральной таможенной проверки (счета, выставленные ООО «Прайм-Рут» в адрес общества на оплату понесённых транспортных расходов в полном объеме).

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно поддержал выводы таможенного органа, о том что обществом калькуляция себестоимости транспортных расходов за перевозку товаров по территории Финляндии до границы с РФ и от границы РФ до г. Тимашевска не производилась. 

С учётом изложенного таможенным органом в отношении общества доказан состав административного правонарушения по части 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившееся в заявлении декларантом при таможенном декларировании товаров недостоверных сведенийоб их таможенной стоимости, которые послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признаётся виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты зависящие от него меры по их соблюдению. 

Установленный статьёй 4.5 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении срок давности привлечения к административной ответственности таможенным органом не пропущен.

Исходя из размера административного штрафа и отсутствия доказательств наличия обстоятельств, указанных в части 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, применение части 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по настоящему делу невозможно.

В силу части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицам, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей разделе II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно части 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Таким образом, с учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии всей совокупности обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях: 1) лицо, в отношении которого ведется административное производство, является субъектом малого и среднего предпринимательства; 2) совершение административного правонарушения впервые; 3) отсутствие причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также отсутствие имущественного ущерба.

Помимо прочих условий, установленных статьей 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для замены административного штрафа на предупреждение, основополагающим условием для применения статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является то обстоятельство, что административное правонарушение совершено впервые. При этом, при рассмотрении вопроса о возможности замены штрафа на предупреждение должны учитываться совершенные ранее иные административные правонарушения, в том числе не являющиеся однородными по отношению к рассматриваемому административному правонарушению.

Кроме этого, условий, в соответствии с которыми оценка возможности применения предупреждения по последующему правонарушению зависит от наличия (вступления в силу) постановления о привлечении к административной ответственности по предшествующему правонарушению на момент совершения последующего нарушения, статьи 3.4 и 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривают.

При этом необходимо отметить, что административное правонарушение считается оконченным с момента, когда в деянии усматриваются все признаки состава правонарушения, предусмотренные законом (пункт 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считается оконченным с момента регистрации таможенным органом таможенной декларации, содержащей недостоверные сведения.

Соответственно, регистрация каждой таможенной декларации, поданной обществом и содержащей недостоверные сведения, является самостоятельным правонарушением, а не единым длящимся действием, состоящим из тождественных эпизодов, и образует оконченный состав административного правонарушения.

Следовательно, положения статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в данном случае не подлежат применению.

Учитывая изложенное, принимая во внимание характер совершенного нарушения, исходя из принципов дифференцированности, соразмерности, справедливости наказания, индивидуализации ответственности за правонарушение, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что примененное к обществу наказание в виде административного штрафа в размере 40 491 руб. 09 коп. соответствует тяжести совершенного правонарушения, отвечает критериям разумности, справедливости, а также обусловлено достижением целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Основания для признания правонарушения малозначительным также отсутствуют с учётом пренебрежительного отношения к исполнению публично-правовых обязанностей, общество не признаёт вину в совершении вменяемого правонарушения.

Доказательства произведённых обществом расходов в размере, согласно представленным расчётам экспедитора, не подтверждаются представленными в материалы дела платёжными документами общества. Данное обстоятельство полностью раскрыто  таможенным органом в материалах таможенного контроля и дела.

Материалами дела подтверждается, что структура таможенной стоимости сформирована обществом не обоснованно, учитывала распределение транспортных расходов при перевозке товара на территории иностранного государства и России, а также документально не подтверждённого вознаграждения экспедитора.

Довод общества об отсутствии состава административного правонарушения, подлежит отклонению судом апелляционной инстанции, как противоречащий представленным в материалы дела доказательствам.

На основании изложенного, суд первой инстанции правомерно и обоснованно пришёл к выводу о том, что постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении от 18.03.2021 № 10309000-646/2021 является законным и отказал в удовлетворении заявления общества.

Доводы апелляционной жалобы общества, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.04.2022 по делу№ А32-13101/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия настоящего постановления, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий И.Н. Глазунова

СудьиО.Ю. Ефимова

С.В. Пименов