АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-37497/2021

г. Краснодар

01 июня 2022 г.

Резолютивная часть решения объявлена 25 мая 2022 года

                                    Решение в полном объеме изготовлено 01 июня 2022 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Апалькова С.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дьяченко А.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Управления имущественных отношений администрации муниципального образования город-курорт Анапа, г. Анапа 

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН  

<

***>), г. Анапа 

о расторжении договора аренды. 

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО2 – по доверенности от 30.12.2021;

от ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Управление имущественных отношений администрации муниципального образования город-курорт Анапа (далее – истец, управление) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, предприниматель) о расторжении договора аренды от 11.12.2014 № 3700006592 земельного участка общей площадью 800 кв. м, категория земель – земли населенных пунктов, с кадастровым номером 23:37:0101050:291, расположенного по адресу: 

<

...> с видом разрешенного использования – «многоквартирные жилые дома средней этажности, для иных видов жилой застройки»; указании, что данное решение суда является основанием для погашения в Едином государственном реестре недвижимости записи об обременении права в виде аренды в отношении земельного участка общей площадью 800 кв. м, категория земель - земли населенных пунктов, с кадастровым номером 23:37:0101050:291, расположенного по адресу: 

<

...> с видом разрешенного использования – «многоквартирные жилые дома средней этажности, для иных видов жилой застройки».

Посредством электронной системы «Мой Арбитр» от истца поступило ходатайство о приобщении письма управления архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город-курорт Анапа.

Представленные документы приобщены судом к материалам дела.

Представитель истца требования поддержал.  

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в судебном заседании объявлен перерыв.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о том, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела, 11.12.2014 между управлением (арендодатель) и ФИО3 (арендатор) заключен договор аренды земельного участка № 3700006592, по условиям которого арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду земельный участок общей площадью 800 кв. м, категория земель – земли населенных пунктов, местоположение: 

<

...> а, в квартале № 23:37:01010500, кадастровый номер 23:37:0101050:291, с видом разрешенного использования: для строительства малоэтажного многоквартирного жилого дома.

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке.

Срок действия договора до 05.11.2024 (пункт 7.1 договора).

Пунктом 4.3.6 договора установлена обязанность арендатора использовать земельный участок в соответствии целевым назначением и разрешенным использованием.

19 ноября 2019 года между ФИО3 и предпринимателем заключен договор уступки прав и обязанностей, по условиям которого ФИО3 уступает, а ФИО1 принимает в полном объеме права и обязанности по договору аренды земельного участка от 11.12.2014 № 3700006592.

Управлением 13.02.2020 и 17.02.2020 в ходе осуществления проверки по факту целевого использования спорного земельного участка, выявлено, что ответчик арендуемый земельный участок с видом разрешенного использования «многоквартирные жилые дома средней этажности, для иных видом жилой застройки» не использует, по периметру участок не огорожен, строения отсутствуют.

Истец в адрес ответчика направил письмо от 18.02.2020 № 2705-1271, которым было предложено представить в управление документы, подтверждающие устранение нарушений.

Истец в адрес ответчика повторно направил письмо от 18.08.2020 № 27-05-5401/20 с приложением подписанного со стороны арендодателя соглашения о расторжении договора аренды.

18 января 2021 года управлением в ходе осуществления повторной проверки по факту нецелевого использования земельного участка, установлено, что предпринимателем земельный участок не используется, по периметру участок не огорожен, строения отсутствуют.

Ненадлежащее исполнение ответчиком взятых на себя обязательств по использованию спорного земельного участка послужило основанием для обращения с настоящим исковым заявлением в суд. 

При решении вопроса об обоснованности исковых требований суд руководствуется следующим. 

В п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. 

В соответствии с нормой ч. 1 ст. 46 Земельного кодекса Российской федерации (далее – ЗК РФ) аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством. 

Согласно п. 1 ст. 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества. 

В соответствии со ст. 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случае, когда арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями. 

В пункте 3.1.4 договора аренды указано, что арендодатель имеет право в одностороннем порядке принять решение о прекращении права пользования участком и досрочном расторжении договора при следующих существенных нарушениях его условий: 

- использование участка не по целевому назначению и разрешенному использованию, указанному в п. 1.1 настоящего договора; 

- нарушение арендатором условий, указанных в разделе 10 договора и невыполнение арендатором обязанностей, указанных в п. 4.2 и 4.3 договора. 

Согласно пункту 4.3.6 договора аренды арендатор обязан использовать участок в соответствии с целевым назначением и видом разрешенного использования, указанным в п. 1.1 договора. 

Информация по результатам визуальной фиксации от 13.02.2020, 17.02.2020, 18.01.2021, подтверждает, что спорный земельный участок не огражден и не застроен. 

В связи с тем, что ответчик не исполнял обязательство по договору в полном объеме, а именно не использовал спорный земельный участок, суд считает, что ответчик существенно нарушил условия заключенного между сторонами договора. 

Согласно п. 9 ст. 22 ЗК РФ досрочное расторжение договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключенного на срок более чем пять лет, допускается по требованию арендодателя только на основании решения суда при существенном нарушении арендатором условий договора. 

Частью 2 ст. 452 ГК РФ установлено, что требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок. 

Если основанием расторжения договора аренды является неисполнение арендатором возложенных на него обязанностей, арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (ч. 3 статьи 619 ГК РФ), а также предложение расторгнуть договор (п. 2 статьи 452 ГК РФ, пункт 29 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 № 66). В указанных нормах не содержится указаний на то, что письменное предупреждение о необходимости исполнения обязательства в разумный срок не может быть изложено в одном письме с предложением о расторжении договора. 

Материалами дела подтверждается, что истец в адрес ответчика направил уведомление от 18.02.2020 № 2705-1271, в которым ответчику было предложено представить в управлением документы, подтверждающие устранение нарушений в течении 30 дней с момента получения данного письма. 

Данное уведомление ответчиком получено 27.03.2020, что подтверждается копией уведомления о вручении. 

Также истец в адрес ответчика повторно направил письмо от 18.08.2020 № 27-05-5401/20, в данном уведомлении истец просит ответчика добровольно подписать соглашение о расторжении и направить один экземпляр в адрес истца в течение 10 дней со дня получения данного письма в связи с не представлением сведений об устранении нарушений в использовании земельного участка. 

Также истцом представлена копия конверта и уведомления, которые подтверждают отправление в адрес ответчика указанного письма. 

Однако ответа на данное уведомление истцом получено не было, соглашение о расторжении спорного договора аренды не подписано. 

Таким образом, досудебный порядок расторжения договора истцом соблюден. 

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Из приведенных норм права следует, что представленные истцом доказательства ответчик должен был прямо оспорить в суде первой инстанции, в противном случае, они считаются признанными ответчиком. 

Вместе с тем, ответчик прямо представленные истцом доказательства не оспорил путем предоставления относимых и допустимых доказательств.

В письме управления архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования г. Анапа от 11.03.2022 № 17-07-1478/22 указано, что разрешительная документация в отношении спорного земельного участка в архиве отсутствует, заявлений от предпринимателя о выдаче разрешения на строительство объекта капитального строительства на рассматриваемом земельном участке не поступало.

Рассмотрев по существу требование истца о расторжении договора аренды земельного участка, суд пришел к выводу о том, что оно законно и обоснованно. 

Следовательно, требования истца подлежат удовлетворению. 

В связи с расторжением договора аренды земельного участка суд считает необходимым указать в резолютивной части решения на прекращение регистрационной записи об аренде земельного участка в Едином государственном реестре недвижимости. 

Судебные расходы судом распределяются по правилам статьи 110 АПК РФ, относятся на ответчика и подлежат взысканию с последнего в доход федерального бюджета. 

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,   

 

РЕШИЛ:

Расторгнуть договор аренды от 11.12.2014 № 3700006592. 

Настоящее решение является основанием для погашения в Едином государственном реестре недвижимости регистрационной записи об обременении права в виде аренды в отношении земельного участка общей площадью 800 кв. м, категория земель - земли населенных пунктов, с кадастровым номером 23:37:0101050:291, расположенного по адресу: 

<

...> с видом разрешенного использования – «многоквартирные жилые дома средней этажности, для иных видов жилой застройки».

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН  

<

***>) 6 000 руб. государственной пошлины в доход федерального бюджета. 

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия, в арбитражный суд кассационной инстанции – в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья           С.А. Апальков