АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-8292/2021

г. Тюмень

17 февраля 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 10 февраля 2022 года. Решение в полном объёме изготовлено 17 февраля 2022 года. 

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Л.Е. Вебер, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «ЭНЕРГОСБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ «ВОСТОК» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к товариществу собственников жилья «ПОИСК» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании 20 302 руб. 36 коп. и пеней по день фактической оплаты долга,

в судебное заседание представители сторон не явились, извещены.

Суд  установил:

акционерное общество «Энергосбытовая компания «Восток» (далее также – общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к товариществу собственников жилья «ПОИСК» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании 20 302 руб. 36 коп. и пеней по день фактической оплаты долга.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела считаются извещенными надлежащим образом в соответствии с ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – АПК РФ).

От истца в суд поступило заявление об отказе от иска в части взыскании задолженности в размере 16 890 руб. 42 коп., прекращении производства по делу в указанной части и о взыскания пеней в размере 3 941 руб. 34 коп.

От ответчика в суд поступил отзыва на исковое заявление, в котором ответчик признает исковые требования в части взыскания пени.

Суд, руководствуясь ч. ч. 1, 2, 5 ст. 49 АПК РФ, принял отказ от иска в части взыскания основного долга в размере 16 890 руб. 42 коп. и к рассмотрению исковых требований в части взыскания пеней 3  941 руб. 34 коп. 

Производство по делу в части взыскания долга на основании п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ подлежит прекращению. 

Исследовав материалы дела, оценив в порядке ст. 71 АПК РФ представленные  в дело доказательства, Суд пришел к выводу, что заявленные исковые требования являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по нижеуказанным основаниям. 

Как следует из материалов дела и установлено судом между истцом (Ресурсоснабжающая организация) и ответчиком  (Исполнитель) сложились фактические отношения по поставке энергоресурса.

В период декабрь 2020г. и январь 2021г. истец поставил на  объекты ответчика электрическую энергию в количестве 28,536 кВт/ч, что подтверждается счетом и УПД от 31.12.2020 № 20123106364/02/501; от 31.01.2021г. № 21013107076/02/501. 

Объем, качество и стоимость электрической энергии за спорный период ответчиком не оспариваются, что подтверждается оплатой счета ответчиком.  

Согласно п. 81 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442, исполнители коммунальной услуги обязаны вносить в адрес гарантирующего поставщика оплату стоимости поставленной за расчетный период электрической энергии (мощности) до 15-го числа месяца, следующего за расчетным периодом, если соглашением с гарантирующим поставщиком не предусмотрен более поздний срок оплаты.

Истец, установив просрочку оплаты электроэнергии ответчиком за спорный период, обращался к ответчику с требованием об оплате задолженности .

Поскольку ответчик ответ на претензию не представил, ответчик обратился в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности и пеней за нарушение срока оплаты ресурса.

В соответствии с п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом (потребителем) количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В связи с нарушением ответчиком срока оплаты электроэнергии за спорный период истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пеней в размере  3 914 руб.. за период с 19.04.2018г. по 27.08.2021г. Данное требование ответчик признал в полном объеме.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Суд проверил расчет пени, признает его верным.

Таким образом,  требование истца о взыскании с ответчика пеней в размере 3 941 руб. 34 коп. подлежит удовлетворению в полном объеме. 

Истец при предъявлении настоящего иска в суд уплатил в федеральный бюджет государственную пошлину платежным поручением в размере 2 000 руб.

Также истцом были понесены издержки на отправку в адрес ответчика претензии на сумму 31 руб. 80 коп.   

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации  не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип взыскания их за счет стороны, виновной в наличии спора.

Таким образом, поскольку ответчик оплатил задолженность после вынесения определения о принятии искового заявления к производству расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика в полном объёме.

В связи с удовлетворением исковых требований, согласно ст. 106, ч. 1 ст. 110 АПК РФ, п. п. 1 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, Суд относит расходы по уплате государственной пошлине в размере 2 000 руб. и судебные издержки на отправку претензии в размере 33 руб. 60 коп. на ответчика. 

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 180-181 АПК РФ, Суд

Р Е Ш И Л:

Прекратить производство по делу в части взыскания долга в размере 16 890 руб. 42 коп.

В оставшейся части исковые требования удовлетворить.

Взыскать с товарищества собственников жилья «ПОИСК» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу акционерного общества «Энергосбытовая компания «Восток» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 3 941 руб. 34 коп. пени, 2 000 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины и 31 руб. 80 коп. судебных издержек.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд, путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.

 Судья

Вебер Л.Е.