812312315/2018-21866(4) 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа 

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru 

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А19-13565/2015

16 октября 2018 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 09 октября 2018 года.  Полный текст постановления изготовлен 16 октября 2018 года.  

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе: председательствующего Зуевой М.В., судей: Бронниковой И.А., Парской Н.Н., при участии в судебном заседании: 

конкурсного управляющего муниципальным унитарным предприятием города  Ангарска «Ангарский автобус» Ефанова Андрея Николаевича (решение Арбитражного  суда Иркутской области от 26 мая 2016 года по делу № А19-13565/2015 и паспорт),  

представителя общества с ограниченной ответственностью  «АнгарскАвтоКом» – Васильевой Натальи Валентиновны (доверенность от 23.05.2017 и  удостоверение адвоката),  

представителя администрации Ангарского городского округа – Мезенцева Павла  Андреевича (доверенность от 28.12.2017 и паспорт),  

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного  управляющего муниципальным унитарным предприятием города Ангарска «Ангарский  автобус» Ефанова Андрея Николаевича на определение Арбитражного суда Иркутской  области от 19 апреля 2018 года по делу № А19-13565/2015 и постановление Четвертого  арбитражного апелляционного суда от 20 июля 2018 года по тому же делу (суд первой  инстанции – Орлова Н.Г.; суд апелляционной инстанции – Барковская О.В.,  Оширова Л.В., Корзова Н.А.),  

установил:

Определением Арбитражного суда Иркутской области от  31 августа 2015 года возбуждено производство по делу № А19-13565/2015 о признании  несостоятельным (банкротом) муниципального унитарного предприятия города Ангарска  

«Ангарский Автобус» (ОГРН 1103801000698, г. Ангарск Иркутской области,  далее – должник, МУП города Ангарска «Ангарский автобус»).  

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 29 декабря 2015 года в  отношении должника введена процедура наблюдения; решением того же суда  от 26 мая 2016 года должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него  открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Ефанов Андрей  Николаевич (далее – конкурсный управляющий).  

Конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Иркутской области с  заявлением, измененным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, о взыскании с администрации Ангарского городского округа  (далее – администрация) за счет средств казны муниципального образования «Ангарский  городской округ» в пользу МУП города Ангарска «Ангарский автобус» 3 646 150 рублей  убытков.  

К участию в обособленном споре в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное  унитарное предприятие города Ангарска «Ангарский трамвай» (далее – МУП города  Ангарска «Ангарский трамвай»).  

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 19 апреля 2018 года в  удовлетворении заявления конкурсного управляющего отказано. Постановлением  Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20 июля 2018 года определение суда  первой инстанции от 19 апреля 2018 года оставлено без изменения.  

Не согласившись с вынесенными судебными актами, конкурсный управляющий  обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в  которой просит их отменить, ссылаясь на нарушение судами норм материального и  процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам  дела, принять новый судебный акт.  

Конкурсный управляющий полагает, что суды не дали оценки его доводам о том,  что техническое состояние автобусов не могло измениться в период с сентября 2013 года  по декабрь 2013 года (когда 6 единиц автобусов были изъяты из хозяйственного ведения  должника) ввиду запрета на их эксплуатацию в рамках уголовного дела, а также не дали  оценки доказательствам последующей эксплуатации спорных транспортных средств  третьим лицом.  

Конкурсный управляющий ссылается на намеренное уклонение администрации и  должника от предоставления в суд документов, свидетельствующих о техническом  состоянии автобусов по состоянию на 25.12.2013 (дату совершения признанной  

недействительной судом сделки по изъятию из хозяйственного ведения должника  техники).  

Администрация в отзыве возразила доводам кассационной жалобы.  

Определение от 13 сентября 2018 года о назначении на 09.10.2018 судебного  заседания для рассмотрения кассационной жалобы конкурсного управляющего размещено  14.09.2018 на общедоступном сайте Федеральных арбитражных судов Российской  Федерации http://kad.arbitr.ru в сети «Интернет».  

В судебном заседании конкурсный управляющий поддержал доводы кассационной  жалобы.  

Представитель общества с ограниченной ответственностью  «АнгарскАвтоКом» выразил согласие c доводами кассационной жалобы.  

Представитель администрации возразил доводам кассационной жалобы, просил  обжалуемые судебные акты оставить без изменения.  

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной  жалобы извещались с соблюдением требований, содержащихся в главе 12 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, своих представителей в судебное  заседание не направили, отзывы на кассационную жалобу не представили.  

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм материального и  процессуального права, а также соответствие выводов судов установленным ими по делу  обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов кассационной  жалобы, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим  выводам.  

Как установлено судами и следует из материалов дела, МУП города Ангарска  «Ангарский автобус» на праве хозяйственного ведения администрацией 08.02.2010  переданы семь единиц автобусов марки КАВЗ 4235-33 2009 года выпуска балансовой  стоимостью 14 182 000 рублей.  

В последующем распоряжением Администрации города Ангарска Департамента по  управлению муниципальным имуществом администрации города Ангарска № 165-р от  25.12.2013 были изъяты шесть автобусов балансовой стоимостью 12 156 000 рублей, в том  числе: автобус КАВЗ 4235-33, год выпуска 2009, идентификационный номер  Z7N 42353390001277, № двигателя 4ISBE 185В-69547580; автобус КАВЗ 4235-33, год  выпуска 2009, идентификационный номер Z7N 42353390001278,  

 № двигателя 4ISBE 185В-69547581; автобус КАВЗ 4235-33, год выпуска 2009,  идентификационный номер Z7N 42353390001282, № двигателя 4ISBE 185В-69547158;  aвтобус КАВЗ 4235-33, год выпуска 2009, идентификационный  номер Z7N 42353390001286; автобус КАВЗ 4235-33, год выпуска 2009,  идентификационный номер Z7N 42353390001290, № двигателя  4ISBE 185В-69547365.  

Изъятие имущества оформлено актом приема-передачи муниципального  имущества от 25.12.2013.  

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Иркутской  области от 27 апреля 2017 года по настоящему делу сделка по изъятию из хозяйственного  ведения МУП города Ангарска «Ангарский автобус» шести автобусов балансовой  стоимостью 12 156 000 рублей, оформленная распоряжением ДУМИ Администрации  г. Ангарска № 165-р от 25.12.2013, признана недействительной. Применены последствия  недействительности сделки в виде возложения обязанности на администрацию возвратить  в конкурсную массу 6 единиц транспортных средств.  

Указанные автобусы возвращены в конкурсную массу должника 25.05.2017. 

Полагая, что в результате безосновательного изъятия администрацией из  хозяйственного ведения должника автобусов, последнему причинены убытки, конкурсный  управляющий обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.  

Размер убытков в сумме 3 646 150 рублей конкурсный управляющий определил как  разницу между рыночной стоимостью автобусов на дату их изъятия у должника  (4 822 000 рублей) и рыночной стоимостью автобусов (1 175 850 рублей) на дату их  возврата администрацией в конкурсную массу должника.  

Отказывая в удовлетворении заявления, Арбитражный суд Иркутской области,  руководствуясь статьями 15, 53, 53.1, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации,  исходил из отсутствия доказательств технического состояния автобусов на момент их  изъятия администрацией у должника, а также отсутствия причинно-следственной связи  между действиями администрации и возникшими у должника убытками.  

Четвертый арбитражный апелляционный суд признал правильными  обстоятельства, установленные судом первой инстанции, и по результатам повторного  рассмотрения обособленного спора постановлением от 20 июля 2018 года оставил без  изменения определение суда первой инстанции от 19 апреля 2018 года.  

Возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав  (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред,  причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный  имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом,  причинившим вред.  

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело  или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или  повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые  это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не  было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской  Федерации).  

Из вышеприведенных положений гражданского законодательства следует, что  возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, для  применения которой необходимо доказать совокупность следующих условий: наличие  убытков, противоправность поведения причинителя вреда, наличие прямой причинной  связи между противоправным поведением и возникшими убытками. В случае  недоказанности хотя бы одного из условий в удовлетворении требования о взыскании  убытков должно быть отказано.  

В силу положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации бремя доказывания наличия всей совокупности элементов, являющихся  основанием для возложения гражданско-правовой ответственности в форме возмещения  убытков, возложено на лицо, обратившееся с соответствующим заявлением.  

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации представленные в дело доказательства в их совокупности и системной  взаимосвязи суд первой инстанции пришел к выводу, который поддержал суд  апелляционной инстанции, о недоказанности конкурсным управляющим наличия  понесенных должником убытков и причинно-следственной связи между возникшими  убытками (в виде разницы между стоимостью изъятых администрацией автобусов на дату  совершения признанной недействительной сделки (25.12.2013) и их стоимостью на дату  возврата в конкурсную массу должника (25.05.2017)) и действиями администрации по  изъятию имущества у должника.  

Как правильно указали суды, сам по себе факт изъятия имущества его  собственником не свидетельствует о причинении убытков должнику, равно как и  последующее признание сделки по изъятию из хозяйственного ведения должника  автобусов недействительной также не свидетельствует о наличии безусловных оснований  для возложения на администрацию гражданско-правовой ответственности. Определение  

Арбитражного суда Иркутской области от 27 апреля 2017 года о признании сделки  недействительной, на которое ссылается конкурсный управляющий, не содержит  обстоятельств, устанавливающих факт причинения убытков в виде уменьшения  стоимости автобусов в результате их изъятия администрацией у должника.  

Выводы судов о том, что из представленных в дело доказательств невозможно  определить работоспособность автобусов на момент их изъятия администрацией  25.12.2013, и как следствие определить время возникновения неисправностей, которые  привели к возникновению у должника убытков, поскольку все представленные  конкурсным управляющим документы датированы значительно ранее даты изъятия  имущества из хозяйственного ведения должника, а в акте приема-передачи  муниципального имущества б/н от 25.12.2013 отражено, что на момент изъятия автобусы  находились в технически неудовлетворительном состоянии, соответствуют  установленным по делу обстоятельствам.  

Ссылка конкурсного управляющего на эксплуатацию изъятых автобусов при  наличии установленного следственными органами запрета была предметом оценки судом  апелляционной инстанции и обоснованно им отклонена, как не подтвержденная  доказательствами, отвечающим требованиям относимости и допустимости.  

Довод о том, что изъятые автобусы были переданы третьему лицу и  использовались им со ссылкой на договор № 15-П/2014-Ю от 30.12.2013 о  сотрудничестве, заключенный между должником и МУП города Ангарска «Ангарский  трамвай», и ответ страховой компании от 17.07.2018, также отклонен судом  апелляционной инстанции, поскольку не влияет на отсутствие оснований для возложения  ответственности именно на администрацию.  

Довод кассационной жалобы о не привлечении к участию в деле в качестве  третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета  спора, – бывшего руководителя должником Шика Евгения Валерьевича подлежит  отклонению, поскольку ни в мотивировочной, ни в резолютивной частях обжалуемых  судебных актов права указанного лица не установлены, какие-либо обязанности на него  не возложены, в связи с чем, оснований полагать, что судебные акты по данному делу  вынесены о правах и обязанностях данного лица не имеется.  

В целом доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию конкурсного  управляющего с установленными судами обстоятельствами и фактически направлены на  переоценку доказательств. Суд кассационной инстанции не вправе переоценивать  доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных  

судами нижестоящих инстанций, в нарушение своей компетенции, предусмотренной  статьями 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае  основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не  установлено.  

На основании изложенного в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 287  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжалуемые судебные  акты подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.  

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 19 апреля 2018 года по  делу № А19-13565/2015 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда  от 20 июля 2018 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную  жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не  превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном  статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий М.В. Зуева 

Судьи И.А. Бронникова  

Н.Н. Парская