ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-92922/2022

15 марта 2023 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 09 марта 2023 года 

Постановление в полном объеме изготовлено 15 марта 2023 года 

 

Арбитражный суд Московского округа в составе: 

Председательствующего судьи: Гречишкина А.А.

судей: Каменской О.В., Матюшенковой Ю.Л.

при участии в заседании:

от истца: не явился, извещен

от заинтересованного лица: не явился, извещен

от ООО «Пайнвуд»: ФИО1, по доверенности от  09.01.2023, 

от ООО «ЭкоДевелопмент»: ФИО1, по доверенности от  19.04.2022,

рассмотрев 09 марта 2023 года в судебном заседании кассационные жалобы

общества с ограниченной ответственностью «Пайнвуд» и общества с ограниченной ответственностью «ЭкоДевелопмент»

на определения Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2023

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Финвуд»

к Инспекции Федеральной налоговой службы № 29 по г. Москве

о признании недействительным решения,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 08.12.2022 по делу № А40-92922/2022 в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Финвуд» о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы № 29 по г. Москве от 26.11.2021 № 19-08/3056 «Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» отказано. 

Не согласившись с решением суда первой инстанции от 08.12.2022 общество с ограниченной ответственностью «Пайнвуд» и общество с ограниченной ответственностью «ЭкоДевелопмент» в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами. 

Определениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2023 апелляционные жалобы возвращены на основании пункта 1 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Общество с ограниченной ответственностью «Пайнвуд» и общество с ограниченной ответственностью «ЭкоДевелопмент» обратились в Арбитражный суд Московского округа с кассационными жалобами на определения суда апелляционной инстанции.

В судебном заседании суда кассационной жалобы представители заявителей кассационных жалоб  поддержали приведенные в жалобах доводы, даны пояснения. 

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей не обеспечили, письменные отзывы в материалы дела не представили.

Согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции лица, подавшего кассационную жалобу, и других лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, если они были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, выслушав представителей заявителей жалоб, обсудив доводы кассационных жалоб, проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном статьями 274, 284, 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых определениях, установленным по делу обстоятельствам, имеющимся в материалах дела доказательствам, суд кассационной инстанции не нашел оснований для удовлетворения кассационных жалоб в связи со следующим.

В соответствии со статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле. Судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, в случае, если этим актом в отношении предмета спора устанавливаются права не привлеченного лица либо возлагаются какие-либо обязанности на это лицо.

Возвращая апелляционные жалобы, суд апелляционной инстанции в отсутствие доказательств, подтверждающих, что обжалуемый судебный акт принят о правах и обязанностях заявителей жалоб, руководствуясь положениями статей 257 и 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не нашел оснований для отнесения общества с ограниченной ответственностью «Пайнвуд» и общества с ограниченной ответственностью «ЭкоДевелопмент» к лицам, указанным в статье 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд округа, поддерживая выводы суда апелляционной инстанции отмечает, что применительно к налоговым спорам об оспаривании ненормативных правовых актов, рассматриваемым по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по смыслу действующего законодательства право на обращение в суд имеет лицо, права и законные интересы которого непосредственно затрагиваются оспариваемым актом (определения Верховного Суда Российской Федерации от 13.09.2018 N 305-КГ18-14400, от 16.11.2018 N 301-КГ18-18707, от 16.05.2017 N 305-КГ17-5601, от 07.11.2017 N 306-КГ17-15635).

Решение налогового органа в рамках настоящего спора не затрагивает права и законные интересы ООО «Пайнвуд» и ООО «ЭкоДевелопмент» как юридических лиц, не возлагает на них каких-либо обязанностей, поскольку вынесено в отношении иного общества - ООО «Финвуд» по результатам выездной налоговой проверки.

Приведенные заявителями жалоб доводы фактически свидетельствуют лишь о наличии у подателей жалоб заинтересованности в исходе настоящего спора, а не о принятии судебного акта о их правах и обязанностях. 

Наличие у субъекта, не привлеченного к участию в деле, заинтересованности в исходе дела само по себе не наделяет его правом на обжалование судебных актов в порядке статьи 42 АПК РФ.

Таким образом, у суда апелляционной инстанции имелись предусмотренные частью 1 статьи 264 АПК РФ основания для возвращения апелляционных жалоб.

Вывод суда апелляционной инстанции в обжалуемых определениях об отсутствии правовых оснований для принятия апелляционных жалоб к производству соответствует требованиям закона, имеющимся в деле доказательствам и фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем, основания для отмены обжалуемых определений суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд: 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определения Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2023 по делу № А40-92922/2022 оставить без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения.

 

Председательствующий судья                                                     А.А. Гречишкин

 

Судьи:                                                                                                О.В. Каменская

 

                                                                                                             Ю.Л. Матюшенкова