ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-95576/2020

11 октября 2021 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     29 сентября 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме  11 октября 2021 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Загараевой Л.П.

судей  Будылевой М.В., Горбачевой О.В.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания ФИО1

при участии:  

от истца (заявителя): не явился, извещен

от ответчика (должника): ФИО2, доверенность от 29.04.2021

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-28555/2021)  АО по изысканиям и проектированию объектов транспортного строительства «Ленгипротранс» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.07.2021 по делу № А56- 95576/2020 (судья Ралдынов С.В.), принятое 

по иску Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской 

Федерации в Красносельском районе Санкт-Петербурга 

к АО по изысканиям и проектированию объектов транспортного строительства 

«Ленгипротранс» 

о взыскании

установил:

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации с Красносельском районе Санкт-Петербурга (далее – Фонд,  УПФР) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании  с акционерного общества по изысканиям и проектированию объектов транспортного строительства "Ленгипротранс" (далее ответчик, Страхователь)  424 469,42 рублей убытков, возникших в связи с непредставлением в установленные законом сроки сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Решением суда от 14.07.2021 заявленные требования удовлетворены частично. С АО по изысканиям и проектированию объектов транспортного строительства "Ленгипротранс" в пользу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации с Красносельском районе Санкт-Петербурга взыскано  84516, 05 руб. в возмещении убытков. В остальной части в удовлетворении иска отказано.

Общество, не согласившись с решением суда, направило апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на нарушение норм материального права, на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просил решение суда отменить. По мнению подателя жалобы, в  действиях АО «Ленгипротранс»  отсутствует вина и состав правонарушения, квалифицированного по ч. 3 ст. 17 Закона № 27-ФЗ, 25.09.2019 Обществом было подано Заявление о признании недействительным решения о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования. Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.04.2020 по делу № А56-105144/2019, оставленному без изменения Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2020 и Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.10.2020, решение о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования № 202S19190057949 от 22.08.2019 признано недействительным.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить.

Управление, извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей не направило. Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в его отсутствие. 

От истца поступило ходатайство о процессуальном правопреемстве с Управления Пенсионного фонда России в Красносельском районе на Государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области.

Так как согласно ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте.

Факт реорганизации иску Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской  Федерации в Красносельском районе Санкт-Петербурга путем присоединения к Государственному учреждению – Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, апелляционная инстанция считает ходатайство истца о замене стороны по делу обоснованным и производит замену истца по делу N А56-95576/2020 с Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской  Федерации в Красносельском районе Санкт-Петербурга на Государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, в отношении застрахованных лиц - пенсионеров ФИО3, ФИО4, Мазо А.Я., ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 сведения по СЗВ-М за январь 2018 года представлены ответчиком 16.07.2019.

Несвоевременное предоставление сведений индивидуального (персонифицированного) учета повлекло неправомерную выплату пенсии пенсионерам в завышенном размере за период с 01.04.2018 по 31.08.2019 года и возникновение материального ущерба у Пенсионного фонда.

В рамках досудебного урегулирования спора, истец направил в адрес ответчика претензию, требования которой оставлены ответчиком без удовлетворения.

Ссылаясь на то, что нарушение ответчиком срока предоставления сведений по форме СЗВ-М за январь 2018 года повлекло неправомерную выплату пенсии в завышенном размере, истец обратился с настоящим иском в суд.

Суд первой инстанции частично удовлетворил заявленные требования.

Апелляционный суд, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, находит основания для отмены решения.

В статье 26.1 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - Закон N 400-ФЗ) установлен порядок выплаты страховой пенсии в период осуществления работы и (или) иной деятельности. Пенсионерам, осуществляющим работу и (или) иную деятельность, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию, суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) выплачиваются без учета индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии.

Пенсионерам, прекратившим осуществление работы и (или) иной деятельности, в период которой они подлежали обязательному пенсионному страхованию, суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) выплачиваются с учетом индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с частями 6 и 7 статьи 16 Закона N 400-ФЗ и корректировки размера страховой пенсии в соответствии с частью 10 статьи 18 Закона N 400-ФЗ, имевших место в период осуществления работы и (или) иной деятельности (часть 3 статьи 26.1 Закона N 400-ФЗ).

Согласно части 4 статьи 26.1 Закона N 400-ФЗ уточнение факта осуществления (прекращения) пенсионерами работы и (или) иной деятельности, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", в целях реализации положений частей 1 - 3 указанной статьи производится органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, ежемесячно на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

В силу пунктов 1 и 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - Закон N 27-ФЗ) страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг, договоры авторского заказа, договоры об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательские лицензионные договоры, лицензионные договоры о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе договоры о передаче полномочий по управлению правами, заключенные с организацией по управлению правами на коллективной основе) по форме СЗВ-М, а именно: страховой номер индивидуального лицевого счета, фамилию, имя и отчество, идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере плательщика застрахованного лица).

В соответствии с частью 1 статьи 28 Закона N 400-ФЗ физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), а работодатели, кроме того, - за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

В случаях невыполнения или ненадлежащего выполнения обязанностей, указанных в части 1 статьи 28 Закона N 400-ФЗ, и выплаты в связи с этим излишних сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) работодатель и (или) пенсионер возмещают пенсионному органу, производящему выплату страховой пенсии, причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (часть 3 статьи 28 Закона N 400-ФЗ).

Если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений повлекло за собой перерасход средств на выплату трудовых пенсий, виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (часть 2 статьи 28 Закона N 400-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В соответствии с пунктами 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь положениями статьи 1064, ГК РФ, пунктом 2.2 статьи 11 Закона N 27-ФЗ и статьей 28 Закона N 400-ФЗ, суд первой инстанции удовлетворил требования на сумму 84516,04 руб., в остальной части в иске отказал.

Апелляционный суд полагает, что данное решение суда ошибочно по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, отчетность по форме СЗВ-М за январь 2018 года сдана Обществом в электронной форме своевременно 07.02.2018 по ТКС через систему "Комита", однако вследствие технической ошибки (программного сбоя) к электронному сообщению от 07.02.2018 была прикреплена форма СЗВ-М, в которой полностью отсутствовал раздел "Сведения о застрахованном лице".

В дальнейшем сведения о работающих застрахованных лицах по форме СЗВ-М за январь 2018 года Общество представило 16.07.2019, то есть по истечении установленного законом срока, однако за февраль и последующие месяцы 2018 года сведения по форме СЗВ-М представлены страхователем своевременно и содержали сведения об указанных работниках.

Соответственно, в последующие периоды Управление располагало сведениями о том, что застрахованные лица продолжают трудовую деятельность в Обществе.

Кроме того, Обществом своевременно сдавались ежеквартальные отчеты по форме РСВ-1, содержащие корректные данные о застрахованных лицах, в том числе и за спорный период, в полном объеме оплачивались страховые взносы на обязательное пенсионное страхование.

В силу положений части 4 статьи 26.1 Закона N 400-ФЗ Управление обязано было уточнить (выявить) факт продолжения застрахованными лицами трудовой деятельности в целях определения, подлежит ли фиксированная выплата страховой пенсии индексации, а при установлении такого факта принять соответствующее решение.

Таким образом, на основании сведений по форме СЗВ-М за февраль 2018 года и последующие месяцы Управление имело возможность принять новое решение о прекращении выплаты индексации пенсии.

Приняв во внимание своевременное представление Обществом отчетности по форме СЗВ-М за последующие периоды в отношении застрахованных лиц и непринятие Управлением своевременных мер по прекращению выплаты индексации, апелляционный суд полагает, что применительно к конкретным обстоятельствам настоящего дела отсутствует совокупность условий, необходимых для возложения на Общество ответственности в виде возмещения убытков в заявленном размере за спорные периоды.

Подобные доводы изложены в постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.01.2021 по делу N А56-34354/2020.

В силу части 1 статьи 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. Копии решения на бумажном носителе могут быть направлены лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

Руководствуясь статьями 48, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Заменить Государственное учреждение – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Красносельском районе Санкт-Петербурга на Государственное учреждение  - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области.

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 14.07.2021 по делу №  А56-95576/2020  отменить. 

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Взыскать с  государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в пользу акционерного общества по изысканиям и проектированию объектов транспортного строительства «Ленгипротранс» 3 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины. 

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Л.П. Загараева

Судьи

М.В. Будылева

 О.В. Горбачева