Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-6250/2018

05 декабря 2018 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 28 ноября 2018 года.Полный текст  постановления изготовлен 05 декабря 2018 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего Гричановской Е.В.,

судей  Иноземцева И.В., Тихоненко А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии  в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом                                  «РН-Продукт»: ФИО2, представителя по доверенности                               от 06.07.2018; 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу  открытого акционерного общества  «Дальстроймеханизация»

на решение от  14 сентября 2018 г.

по делу № А73-12226/2018

Арбитражного суда Хабаровского края,

принятое судьей Лазаревой И.В.,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «РН-Продукт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 680000, 

<

...> (38-39) 

к открытому акционерному обществу «Дальстроймеханизация»                              (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 680025, 

<

...>) 

о взыскании 32 176 777, 67 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «РН-Продукт» (ООО «Торговый дом «РН-Продукт») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к открытому акционерному обществу «Дальстроймеханизация» (ОАО «Дальстроймеханизация») о взыскании задолженности за поставленный товар в размере 23 115 166, 34 руб., пени в размере 9 061 611, 33 руб., а также пени начиная с 21.08.2018 по день фактической уплаты долга, исходя из суммы долга 23 115 166, 34 руб. в размере 0,1% за каждый день просрочки (с учетом уточнения иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда от 14 сентября 2018 г. иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе ОАО «Дальстроймеханизация» просит изменить решение суда, на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации снизить размер неустойки до 9 015 602, 40 руб. за период с 22.06.2017 по 20.08.2018, судебные расходы на оплату услуг представителя взыскать в размере 15 000 руб., поскольку сумма 50 000 руб. завышена и не отвечает критериям разумности.

В письменном отзыве и в судебном заседании представитель                            ООО «Торговый дом «РН-Продукт» отклонил доводы апелляционной жалобы как несостоятельные по основаниям, изложенным в отзыве на жалобу, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

ОАО «Дальстроймеханизация», извещенное о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом в порядке, установленном статьями 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку своего представителя не обеспечило. 

Апелляционная жалоба рассмотрена без его участия в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 19.05.2017 между ООО «Торговый дом «РН-Продукт» (поставщик) и ОАО «Дальстроймеханизация» (покупатель) заключен договор поставки нефтепродуктов № 3233, по условиям которого (пункты 1.1, 1.2) поставщик принимает на себя обязательства по поставе нефтепродуктов (далее – товар) в наименовании, количестве, ассортименте и в сроки, согласованные сторонами в спецификациях, составленных по форме, приведенной в приложении № 1, являющихся его неотъемлемой частью. Обязанность поставщика по поставке товара и покупателя по его приемке и оплате наступает после согласования сторонами существенных условий поставки по каждой партии товара, отраженных в спецификациях к договору, а именно: вида (наименования, марки) товара, его количества, цены товара, способов и условий поставки, отгрузочных реквизитов (если применимо), транспортных расходов (если применимо), срока (периода) поставки.

Согласно пункту 4.1 договора, стоимость товара, объем поставки, определяются в согласованных и подписанных сторонами спецификациях к договору. 

Оплата каждой отдельной партии товара осуществляется покупателем в течение 30 дней с момента получения покупателем товара, оригиналов счета-фактуры поставщика, товарной накладной (товарно-транспортной накладной при доставке товара перевозчиком) на склад покупателя (пункт 4.4 договора). 

В силу пункта 6.1 договора, в случае ненадлежащего исполнения или неисполнения покупателем обязательств по оплате товара в соответствии с условиями договора, поставщик имеет право требовать уплаты пени в размере 0,1% от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки. 

Во исполнение условий договора поставки № 3233 от 19.05.2017 ООО «Торговый дом «РН-Продукт» поставило ОАО «Дальстроймеханизация» нефтепродукты на общую сумму 23 115 166, 34 руб. 

Обязательство по оплате стоимости поставленного истцом по договору поставки № 3233 от 19.05.2017 товара ответчиком не исполнено. 

Претензия истца от 14.06.2018 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность, оставлена ответчиком без удовлетворения.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате принятого товара послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим исковым.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые, или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным пользованием. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (пункт 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По общему правилу (часть 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации), покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Факт передачи ООО «Торговый дом «РН-Продукт» товара                              ОАО «Дальстроймеханизация» по договору поставки № 3233 от 19.05.2017 на общую сумму 23 115 166, 34 руб. подтвержден материалами дела.

 Наличие задолженности в размере 23 115 166, 34 руб. признано ответчиком при рассмотрении настоящего дела. 

В связи с изложенным, заявленное требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 23 115 166, 34 руб. суд счел обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку ответчиком допущена просрочка в оплате переданного товара, начисление истцом неустойки на основании пункта 6.1 договора поставки                       № 3233 от 19.05.2017 является правомерным. 

Истцом начислена неустойка в размере 9 061 611, 33 руб. на сумму просроченной задолженности за период с 22.06.2017 по 20.08.2018, с применением процентной ставки 0,1%, предусмотренной договором.

Произведенный истцом расчет неустойки, судом проверен и признан верным.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. 

В связи с этим, требование истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 0,1%, начисляемой начиная с 21.08.2018, исходя из суммы долга в размере 23 115 166, 34 руб. в размере 0,1% за каждый день просрочки до фактической оплаты суммы долга, правомерно удовлетворено судом.

Оснований для уменьшения размера неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции не установил.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Ответчиком не заявлено о несоразмерности заявленной к взысканию истцом неустойки при рассмотрении дела в суде первой инстанции.

При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшения заявленной ко взысканию неустойки.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов в размере 50 000 руб.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В частях 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что 19.07.2018 между истцом и                    ИП ФИО3 заключен договор на представление интересов заказчика в арбитражном суде.

Оказанные представителем юридические услуги оплачены                               истцом в общем размере 50 000 руб. 

Наличие чрезмерности в заявленных расходах в рамках настоящего дела не усматривается, поэтому взыскание расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб. признается обоснованным. 

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 14 сентября 2018 г. по делу № А73-12226/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.В. Гричановская

Судьи

И.В. Иноземцев

А.А. Тихоненко