АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-32213/2022          

г. Нижний Новгород                                                                               07 декабря 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 29.11.2023,

Решение в полном объеме изготовлено 07.12.2023,

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Андрюхиной Ю.Ю.,

(шифр судьи 44-880), при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кузнецовой А.В., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «ЯстребСтрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Нижний Новгород.

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Фирма Коммерс»

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Нижегородская область, г.Дзержинск,

о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов, 

с участием представителей сторон: 

от истца: ФИО1, директор Общества,

от ответчика: не явился, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ЯстребСтрой» (далее ООО «ЯстребСтрой» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, к обществу с ограниченной ответственностью «Фирма Коммерс» (далее ООО «Фирма Коммерс») о взыскании 629 500 руб. неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.09.2022 по 19.10.2022 в сумме 3 751 руб. 13 коп., расходов на оплату услуг представителя в размере 6 000 руб.

Исковые требования основаны на статьях 395, 1102, 1107 Гражданского кодекса РФ.

В процессе рассмотрения спора истец настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Ответчик в свою очередь в удовлетворении иска просил отказать, указал, что  в счет перечисленных денежных средств истцу поставлен товар, что подтверждается товарными накладными № 64 от 04.07.2022, № 65 от 15.08.2022.

Вышеуказанные товарные накладные содержат оттиск печати истца, о фальсификации и выбытии которой последний не заявлял.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ спор рассмотрен по существу в отсутствии представителя ответчика.

Из искового заявления следует, что ООО «ЯстребСтрой» платежным поручением № 97 от 05.09.2022 перечислило на расчетный счет  ООО «Фирма Коммерс» денежные средства в размере 629 500 руб.

Данное перечисление денежных средств является ошибочным, о чем истец уведомил ответчика письмом № 01/06-09 от 06.09.2022.

Содержащееся в письме № 01/06-09 от 06.09.2022 требование о возврате денежных средств оставлено ответчиком без удовлетворения. Указанные обстоятельства послужили основанием истцу обратиться в суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном этим Кодексом.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Пункт 7 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из оснований возникновения прав и обязанностей называет неосновательное обогащение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Для установления факта неосновательного обогащения суду необходимо установить наличие одновременно трех условий: факт приобретения или сбережения имущества; приобретение или сбережение имущества за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе, ни на сделке.

Стороны обязательства из неосновательного обогащения - приобретатель и потерпевший - являются соответственно должником и кредитором в этом обязательстве. Приобретатель - лицо, неосновательно обогатившееся путем приобретения или сбережения имущества. Под потерпевшим в рассматриваемом обязательстве понимается лицо, за счет которого неосновательно обогатился приобретатель.

Для констатации неосновательного обогащения, необходимо отсутствие у лица оснований (юридических фактов), дающих ему право на получение денежных средств (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Кодекса, по договору купли-продажи одна сторона ─ продавец, обязуется передать товар другой стороне ─ покупателю, а покупатель  обязуется оплатить за полученный товар определенную денежную сумму.

Оплата товара покупателем производится непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не установлено настоящим Кодексом, законом или договором (пункт 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иным правовым актом или договором и не вытекает из существа обязательства. 

В соответствии с частью 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете", каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом, на основании которых формируются регистры бухгалтерского учета.

В части 2 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" определено, что обязательными реквизитами первичного учетного документа являются: наименование документа; дата составления документа; наименование экономического субъекта, составившего документ; содержание факта хозяйственной жизни; величина натурального и (или) денежного измерения факта хозяйственной жизни с указанием единиц измерения; наименование должности лица (лиц), совершившего (совершивших) сделку, операцию и ответственного (ответственных) за ее оформление, либо наименование должности лица (лиц), ответственного (ответственных) за оформление свершившегося события; подписи лиц, предусмотренных пунктом 6 настоящей части, с указанием их фамилий и инициалов либо иных реквизитов, необходимых для идентификации этих лиц.

Первичный учетный документ должен быть составлен при совершении факта хозяйственной жизни, а если это не представляется возможным - непосредственно после его окончания. Лицо, ответственное за оформление факта хозяйственной жизни, обеспечивает своевременную передачу первичных учетных документов для регистрации содержащихся в них данных в регистрах бухгалтерского учета, а также достоверность этих данных (часть 3 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете").

Таким образом, доказательством отпуска (получения) товарно-материальных ценностей является документ (накладная, товарно-транспортная накладная, акт приема-передачи, универсальный передаточный акт и другие), содержащий дату его составления, наименование организации-поставщика, данные о содержании и величине единиц измерения хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, а также подписи лиц, передавших и принявших товар.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт перечисления ответчику денежных средств в размере 629 500 руб. подтверждается представленным в материалы дела платежным документом № 97 от 05.09.2022 и ответчиком не оспаривается.

Возражая относительно предъявленного к взысканию размера неосновательного обогащения, ответчик указал на поставку в адрес истца товара по товарным накладным № 64 от 04.07.2022, № 65 от 15.08.2022.

В свою очередь истцом заявлено о фальсификации доказательств по делу, а именно представленных ответчиком товарных накладных № 64 от 04.07.2022, № 65 от 15.08.2022.

Заявление истца о фальсификации представленных ответчиком доказательств принято судом к рассмотрению, суд в порядке пункта 1 части 1 статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 303 Уголовного кодекса Российской Федерации разъяснил сторонам уголовно-правовые последствия заявления о фальсификации доказательств, о чем имеется отметка в протоколе судебного заседания, предложил ответчику исключить оспариваемые документы из материалов дела.

Ответчик отказался исключать оспариваемые товарные накладные № 64 от 04.07.2022, № 65 от 15.08.2022 из числа доказательств по делу.

Заявление о фальсификации доказательств по делу истец просил проверить путем назначения судебной экспертизы.

Определением суда от 02.05.2023 производство по делу приостановлено в связи с назначением судебной экспертизы, проведение которой поручено эксперту ООО «Волго – Окская экспертная компания» ФИО2

На разрешение эксперта судом поставлены следующие вопросы:

- Выполнена ли исследуемая подпись на товарной накладной № 64 от 04.07.2022 от имени директора ООО «ЯстребСтрой» ФИО3 им самим или другим лицом?

- Выполнена ли исследуемая подпись на товарной накладной № 65 от 15.08.2022  от имени директора ООО «ЯстребСтрой» ФИО3 им самим или другим лицом?

Определением суда от 01.06.2023 судом приобщены к материалам дела документы, содержащие свободные образцы подписей ФИО3.

Из представленного в материалы дела экспертного заключения № 8ПЭ/80-23 следует, что подписи от имени директора ООО «ЯстребСтрой» ФИО3, расположенные в товарных накладных №64 от 04.07.2022, № 65 от 15.08.2022 выполнены не самим ФИО3, а иным лицом.

В дополнительных пояснениях истец указывал, что печать ООО «ЯстребСтрой» изготовлена в двух экземплярах, один из которых находится в распоряжении директора ФИО3, второй 01.05.2021 передан в распоряжение ООО «Элмон». 

Изложенное в письме от 18.02.2022 требование о возврате печати оставлено ООО «Элмон» без удовлетворения, до настоящего времени печать так и не возвращена в распоряжение истца.

Определением от 22.11.2023 суд истребовал из МРИ ФНС № 20 по Нижегородской области выписку из книги покупок ООО «ЯстребСтрой» за период: июль, август 2022 года.

Представленная налоговым органом выписка из книги покупок ООО «ЯстребСтрой» за спорный период не содержит сведений о бухгалтерских операциях по товарным накладным №64 от 04.07.2022, № 65 от 15.08.2022.

Иных документальных доказательств, подтверждающих факт поставки товара в счет перечисленных денежных средств, равно как и доказательств правомерности удержания денежных средств ответчик вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ в материалы дела не представил.

При таких обстоятельствах, требование  истца о взыскании с ответчика 629 500 руб. неосновательного обогащения подлежит судом удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.09.2022 по 19.10.2022 в сумме 3 751 руб. 13 коп.

В силу пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации  лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Наличие неисполненного ответчиком денежного обязательства подтверждено материалами дела. Учитывая изложенное, требование  истца о взыскании процентов признано судом правомерным. Произведенный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен и признан верным.

Учитывая изложенное, с ответчика подлежат взысканию в пользу проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.09.2022 по 19.10.2022 в сумме 3 751 руб. 13 коп.

С целью компенсации понесенных расходов на оплату услуг представителя в размере 6 000 руб. истцом представлен в материалы дела договор оказания юридических услуг № 11-2022 от 17.10.2022, заключенный между гр. ФИО4 (исполнитель) и ООО «ЯстребСтрой» (заказчик), согласно которому исполнитель обязуется оказать заказчику юридические услуги: сопровождение дела в Арбитражном суде Нижегородской области по иску ООО «ЯстребСтрой» к ООО «Фирма Коммерс» о взыскании неосновательного обогащения  в связи с осуществлением ошибочного платежа по платежному поручению № 97 от 05.09.2022.

В качестве доказательств оплаты услуг представителя истцом представлен в материалы дела платежный документ от 18.10.2022 на сумму 6000 руб.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. 

Право на возмещение судебных расходов в связи с рассмотрением дела возникает при условии фактического несения стороной таких затрат.

Несение истцом расходов на оплату юридических услуг подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Правила распределения судебных расходов установлены статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В частности пункта 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 12, 13 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

По смыслу названной нормы разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела (соразмерность цены иска и размера судебных расходов, необходимость участия в деле нескольких представителей, сложность спора и т.д.). 

Стороне, к которой предъявлено требование о возмещении расходов, понесенных другой стороной судебных расходов, предоставлено право заявлять возражения против предъявленной к взысканию суммы, предоставляя при этом доказательства чрезмерности понесенных расходов, например документов подтверждающих сложившуюся в регионе стоимость оплаты юридических услуг с учетом степени сложности определенного типа спорных правоотношений, в том числе почасовых ставок, используемых иными участниками рынка юридических услуг, сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, приводить расчеты стоимости юридических услуг, которые, по его мнению, являются разумными и обоснованными.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом фактически оказанных представителем истца услуг, основываясь на принципе разумности при определении размера расходов на оплату услуг представителя, подлежащих возмещению, суд считает заявленные требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 6000 руб. разумными и обоснованными.

Расходы по государственной пошлине и оплате экспертизы в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Фирма Коммерс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Нижегородская область, г.Дзержинск, в пользу  общества с ограниченной ответственностью «ЯстребСтрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Нижний Новгород., 629 500 руб. неосновательного обогащения, 3 751 руб. 13 коп. процентов, 6 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, 15 668 руб. 00 коп. государственной пошлины и 15 000 руб. расходов на оплату судебной экспертизы.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Бухгалтерии Арбитражного суда Нижегородской области перечислить с депозитного счета  суда ООО «Волго – Окская экспертная компания» денежные средства в размере 15 000 рублей за проведение судебной экспертизы.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия. 

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 Судья                                                                                                                 Андрюхина Ю.Ю.