АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

30 марта 2023 года

Дело №

А56-81669/2021

 

Резолютивная часть постановления объявлена 27 марта 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 марта 2023 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Пряхиной Ю.В., судей Власовой М.Г.,                  Дмитриева В.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Содружество регион» представителя                ФИО1 по доверенности от 01.07.2022,

рассмотрев 27.03.2023 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Содружество регион» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.06.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2022 по делу № А56-81669/2021,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Содружество Регион», адрес: 198261, Санкт-Петербург, пр. Ветеранов,                  д. 114, к. 3, лит. А, пом. 10-Н, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>  (далее - Компания), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), об обязании общества с ограниченной ответственностью «Альянс», адрес: 188642, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - Общество) - застройщика многоквартирного жилого дома (далее – МКД) по адресу: 

<

...>, в срок до 31.12.2022:

1. передать разрешение на допуск в эксплуатацию энергоустановки и акт осмотра энергоустановки по встроенной автостоянке (паркингу) ИТП 3.1 (автостоянка) и ИТИ 3.2 (автостоянка);

2. выполнить работы по гидроизоляции верхнего и нижнего паркинга жилого дома по адресу: 

<

...> до момента полного исключения протечек в указанных нежилых помещениях;

3. передать Компании следующую документацию на МКД:

Согласно перечню документов, регламентированному пунктом 24 Постановления Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491:

а) документы технического учета жилищного фонда, содержащие сведения о состоянии общего имущества (и первую очередь технический паспорт здания);

б) документы (акты) о приемке результатов работ;

в) акты осмотра, проверки состояния (испытания) инженерных коммуникаций, приборов учета, механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, обслуживающего более одного помещения в многоквартирном доме, конструктивных частей многоквартирного дома, (крыши ограждающих несущих и ненесущих конструкций многоквартирного дома, объектов, расположенных на земельном участке, и других частей общего имущества) на соответствие их эксплуатационных качеств установленным требованиям;

г) инструкцию по эксплуатации многоквартирного дома (действие подпункта «г» пункта 24 распространяется на многоквартирные дома, разрешение на введение в эксплуатацию которых получено после 01 июля 2007 года);

Согласно перечню документов, регламентированному пунктом 26 Постановления Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491:

а) копию кадастрового плана (карты) земельного участка, удостоверенная органом, осуществляющим деятельность по ведению государственного земельного кадастра;

б) выписку из реестра, содержащую сведения о зарегистрированных правах на объекты недвижимости, являющиеся общим имуществом;

в) заверенную уполномоченным органом местного самоуправления копию градостроительного плана земельного участка по установленной форме (для многоквартирных домов, строительство, реконструкция или капитальный ремонт которых осуществлялись на основании разрешения на строительство, полученного после установления Правительством Российской Федерации формы градостроительного плана земельного участка - 25.01.2006);

г) документы, в которых указывается содержание и сфера действия сервитута или иных обременений, с приложением заверенного соответствующей организацией (органом) по государственному учету объектов недвижимого имущества плана, на котором отмечены сфера действия и граница сервитута или иных обременении, относящегося к части земельного участка (при наличии сервитута);

д) проектную документацию (копия проектной документации) на многоквартирный дом, в соответствии с которой осуществлено строительство (реконструкция) многоквартирного о дома (при наличии);

е) иные, связанные с управлением многоквартирным домом документы, перечень которых, установлен решением общего собрания собственников помещений;

Согласно перечню документов, регламентированному пунктом 1.5.1 Постановления Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 № 170:

а) план участка в масштабе 1:1000 - 1:2000 с жилыми зданиями и сооружениями, расположенными на нем;

б) проектно-сметную документацию и исполнительные чертежи на многоквартирный дом;

в) акты приемки жилого дома от строительных организаций;

г) акты технического состояния дома на передачу жилищного фонда другому собственнику;

д) схемы внутридомовых сетей водоснабжения, канализации, центрального отопления, тепло-, газо-, электроснабжения и др. (схема внутридомовых сетей прилагается для сведения);

е) паспорта лифтового хозяйства;

ж) паспорт на жилой дом, квартиру и земельный участок;

з) исполнительные чертежи контуров заземления (для зданий, имеющих заземление).

4. Завершить монтаж, провести пусконаладочные работы системы АСПТ паркинга и передать ее в эксплуатацию Компании;

5. Завершить монтаж, провести пусконаладочные работы дренчерной установки паркинга и передать ее в эксплуатацию Компании;

6. Завершить монтаж, установить датчики и приборы учета системы измерения и контроля концентрации оксида углерода паркинга и передать ее в эксплуатацию Компании;

7. Завершить монтаж, провести пусконаладочные работы системы АСУД и передать ее в эксплуатацию Компании;

8. Завершить монтаж, провести пуско-наладочные работы общеобменной системы вентиляции и системы дымоудаления и передать их в эксплуатацию Компании;

9. Возместить расходы, понесенные Компанией на устранение дефектов здания многоквартирного жилого дома, допущенные при строительстве дома на общую сумму 372 628 руб.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания энергия», Публичное акционерное общество «ТГК -1».

Решением от 30.06.2022 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области удовлетворил заявленные требования частично, обязав Общество выполнить работы по гидроизоляции верхнего и нижнего паркинга жилого дома по адресу: 

<

...>; взыскав с Общества в пользу Компании 372 628 руб. убытков и          16 453 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. В остальной части в удовлетворении требований отказано.

Компания обратилась в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требований.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2022 решение суда первой инстанции в обжалуемой части оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами в части отказа в удовлетворении требований, Компания обратилась в Арбитражный суд Северо-Западного округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам, а также на неправильное применение судами норм материального права и нарушение ими норм процессуального права, просит решение и постановление судов в обжалуемой части отменить по изложенным в жалобе основаниям и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований в полном объеме.

Податель жалобы, в том числе ссылается на то, что судами не были рассмотрены все заявленные в исковом заявлении Компании требования, а именно: требование, изложенное в пункте 3 просительной части уточнений к исковому заявлению (т.д. 2, л.д. 78-80, истребование у Общества документации на МКД согласно перечню).

В судебном заседании представитель Компании доводы кассационной жалобы поддержал, просил обжалуемые судебные акты отменить в части отказа в удовлетворении требований, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований в полном объеме.

Другие участвующие в деле лица о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили, что не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

По общему правилу, предусмотренному в части 1 статьи 286 АПК РФ, арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Независимо от доводов, содержащихся в кассационной жалобе, арбитражный суд кассационной инстанции проверяет, не нарушены ли арбитражным судом первой и апелляционной инстанций нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции, постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (часть 2 статьи 286 АПК РФ).

Согласно части 3 статьи 15 АПК РФ, принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права.

Арбитражный суд рассматривает дело и принимает судебный акт по существу спора, исходя из заявленных истцом предмета и оснований исковых требований.

По настоящему делу суд кассационной инстанции установил существенное процессуальное нарушение, являющееся основанием для отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Судом первой инстанции согласно мотивировочной части решения суда от 30.06.2022 не были рассмотрены требования пункта 3 просительной части уточнений к исковому заявлению (т.д. 2, л. 78-80). Согласно протоколу судебного заседания от 23.06.2022 суд первой инстанции принял указанные уточнения исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ, между тем фактически их не рассмотрел. Суд апелляционной инстанции указанный пробел суда первой инстанции не устранил, решение суда первой инстанции в обжалуемой части (в части отказа в удовлетворении требований) оставил без изменения. Мотивировочная часть, относящаяся к пункту 3 уточненных исковых требований, в судебных актах отсутствует, обстоятельства по данным требованиям не исследованы и в судебных актах не приведены.

Таким образом, судами двух инстанций были нарушены нормы процессуального права, выразившиеся в нерассмотрении всех заявленных истцом требований по делу.

Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 16.07.2015 № 1680-О, положения статей 288 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не позволяют арбитражным судам выносить немотивированные судебные акты - соответствующие требования к содержанию судебных актов арбитражных судов первой, апелляционной и кассационной инстанций закреплены соответственно частью 4 статьи 170, частью 2 статьи 271, частью 2 статьи 289 и частью 1 статьи 291.13 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Отсутствие в числе установленных оспариваемыми нормами оснований для отмены или изменения судебных актов нижестоящих судов такого основания, как немотивированность судебного акта, не препятствует суду кассационной инстанции исправить допущенное нарушение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного решения, постановления (часть 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) или повлияло на исход дела и без его устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Решение вопроса об отнесении выявленных судом кассационной инстанции нарушений норм процессуального права к числу влекущих отмену или изменение проверяемого судебного акта производится этим судом в каждом конкретном деле исходя из его фактических обстоятельств.

При рассмотрении настоящего дела суды допустили существенное нарушение норм процессуального права, не обеспечили полноту исследования всех обстоятельств и доказательств по делу и не рассмотрели все требования, заявленные Компанией, в связи с чем выводы судов нельзя признать законными, обоснованными, что в соответствии с частью 1 статьи 288 АПК РФ является основанием для отмены судебных актов и направления дела в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области на новое рассмотрение в полном объеме, поскольку все требования Компании связаны между собой фактическими обстоятельствами и требуют рассмотрения по существу.

Вынесение арбитражным судом по результатам рассмотрения спора судебного акта, мотивировочная часть которого не соответствует его резолютивной части, а именно, отсутствует по части требований, нарушает право сторон на справедливое судебное разбирательство и свидетельствует о том, что рассмотрение настоящего дела судом нельзя признать состоявшимся.

В силу части 3 статьи 288 АПК РФ нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения, постановления.

При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, рассмотреть спор с соблюдением норм процессуального права и принять по результатам рассмотрения спора законный и обоснованный судебный акт, распределив между сторонами понесенные судебные расходы, в том числе по кассационной жалобе.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.06.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2022 по делу № А56-81669/2021 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

 

Председательствующий

Ю.В. Пряхина

 

Судьи

 

М.Г. Власова

В.В. Дмитриев