Четвертый арбитражный апелляционный суд 

ул. Ленина 100б, Чита, 672000,    http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А19-10625/2015

22 декабря 2017 года

г. Чита

                                                                                                   Резолютивная часть постановления объявлена  19 декабря 2017 года. 

Полный текст постановления изготовлен  22 декабря 2017 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Ошировой Л.В., судей Барковской О.В., Даровских К.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1 рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего фонда «Иркутская Слобода» ФИО2 на определение Арбитражного суда Иркутской области от 26 сентября 2017 года по делу № А19-10625/2015 по заявлению конкурсного управляющего фонда «Иркутская Слобода» ФИО2 к акционерному обществу Проектно-изыскательский институт «ИркутскЖилГорПроект» о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности

третьи лица: акционерное общество «Тренд», МОСП по ОИП УФССП России по Иркутской области

в деле по заявлению открытого акционерного общества «Московский Кредитный Банк» о признании фонда «Иркутская Слобода» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 664003, 

<

...>) несостоятельным (банкротом),

(суд первой инстанции: Сеничева О.М)

Определением председателя второго судебного состава Четвертого арбитражного апелляционного суда судья Монакова О.В. заменена на судью Даровских К.Н. в составе судей, рассматривающих настоящее дело.

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

и установил:

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 29.01.2016 в отношении должника фонда «Иркутская Слобода» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 664003, 

<

...>) (открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден арбитражный управляющий ФИО2.

Конкурсный управляющий ФИО2 16.01.2017 обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в котором просит:

1.Признать недействительной сделку должника – фонда «Иркутская Слобода»по перечислению  в пользуАОПроектно-изыскательский институт«ИркутскЖилГорПроект» денежных средств по платежному поручению АО «Тренд» №549 от 11.06.2015 г. на сумму 12 475 996, 62 руб.

Применить последствия недействительности сделки, взыскав с АО Проектно-изыскательский институт «ИркутскЖилГорПроект» в пользу фонда «Иркутская Слобода» сумму в размере 12 475 996, 62 руб.

2.Признать недействительной сделку должника - фонда «Иркутская Слобода»по перечислению в пользуАО Проектно-изыскательский институт «ИркутскЖилГорПроект» денежных средств в сумме 12 475 996, 62 руб., списанных18.06.2015 с расчетного счета должника по инкассовому поручению № 13 от 02.12.2014 насумму 12 475 996, 62 руб. и распределенных в пользу ответчика в рамках исполнительногопроизводства по постановлению о распределении денежных средств от 24.08.2015,вынесенному межрайонным ОСП по ИОИП УФССП России по Иркутской области.

Применить последствия недействительности сделки, взыскав с АО Проектно-изыскательский институт «ИркутскЖилГорПроект» в пользу фонда «Иркутская Слобода» сумму в размере 12 475 996, 62 руб.

Определением от 18.04.2017 к участию в обособленном споре в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены АО «Тренд», МОСП по ОИП УФССП России по Иркутской области.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 26 сентября 2017 года в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с определением суда, конкурсный управляющий фонда «Иркутская Слобода» ФИО2 обжаловал его в апелляционном порядке.  Заявитель в своей  апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене определения суда первой инстанции, в части отказа в признании сделки недействительной по перечислению денежных средств АО «Тренд» в пользу АО Проектно-изыскательский институт «ИркутскЖилГорПроект» за должника по платежному поручению №549 от 11.06.2015 года и применения последствий.

 Конкурсный управляющий полагает, что платеж АО «Тренд» за должника является займом, предоставленным путем погашении АО «Тренд» обязательств должника перед ответчиком. При отсутствии доказательств дарения денежных средств со стороны АО «Тренд» должнику, спорный платеж в любом случае образует неосновательное обогащение должника, что требует его возврата и указывает на совершение спорного платежа фактически за счет должника,

При этом неосновательного обогащений ответчика за счет АО «Тренд» не имеется, что установлено решением арбитражного суда Иркутской области от 31.10.2016 г по делу № А19-2338/2016.

Судом первой инстанции неверно применены положения пп.2 ст. 61.3 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», так как не учтены обстоятельства, установленные решением арбитражного суда Иркутской области от 06.03.2015 г. по делу № А19-18978/2014. Ответчику было известно о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника, что подтверждается решением арбитражного суда Иркутской области от 06.03.2015 г. по делу № А19-18978/2014. 

Довод суда первой инстанции о том, что на момент рассмотрения дела требования АО «Тренд» к должнику не включены в реестр требований кредиторов, не могут являться самостоятельным основанием к отказу в требованиях управляющего, так как правовое значение имеет не факт реализации АО «Тренд» своего права на включения в реестр, а объективное наличие у должника денежных обязательств перед АО «Тренд». Дополнительно конкурсным управляющим указано на включение требования АО «Тренд» в реестр требований кредиторов должника определением суда от 21.11.2017 года. 

Представленные им копия определения суда от 27.11.2017 года, копия постановления 4ААС от 28.06.2017 года,  копия постановления АС ВСО от 24.10.2017 по другому обособленному спору, возвращены апеллянту, как не имеющие отношения к предмету рассматриваемого спора. Копия резолютивной части о рассмотрении требования АО «Тренд» от 14.11.2017 года также возвращена апеллянту, поскольку судебные акты находятся в свободном доступе в Картотеке арбитражных дел.  

Лица, участвующие в деле, отзывы на апелляционную жалобу не представили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания. 

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Иркутской области от 20.08.2014 по делу №А19-7745/2014 с Фонда «Иркутская Слобода» в пользу АО Проектно-изыскательский институт «ИркутскЖилГорПроект» взыскано 12 475 996, 62 руб., из которых: 10 875 324 руб. – основной долг, 1 598 672 руб.62 коп. - неустойка, 2 000 руб. - судебные расходы по уплате государственной пошлины

Указанная задолженность возникла в связи с ненадлежащим исполнением фондом «Иркутская Слобода» обязательств по договору на выполнение проектно-изыскательских работ № 299/ГП от 07.05.2013.

Во исполнение решения Арбитражного суда Иркутской области от 20.08.2014 по делу №А19-7745/2014 выдан исполнительный лист серии АС № 005461864, на основании которого 28.10.2014 судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № 26523/14/38016-ИП, которое после передачи его в межрайонный отдел судебных приставов объединено в сводное исполнительное производство (постановление судебного пристава-исполнителя Правобережного ОСП г. Иркутска от 05.11.2014).

11.06.2015 по платежному поручению №549 АО «Тренд» перечислило в пользу АО Проектно-изыскательский институт «ИркутскЖилГорПроект» за должника Фонд «Иркутская Слобода» денежные средства в размере 12 475 996, 62 руб., указав в назначении платежа «исполнение  обязательств  по договору № 299/ГП     от  07.05.2013 по решению Арбитражного суда Иркутской области от 20.08.2014 по делу № А 19-7745/2014».

Крометого, из представленного судебным приставом-исполнителем исполнительного производства следует, что во исполнение вышеуказанного судебного акта с расчетного счета фонда «Иркутская Слобода» судебным приставом-исполнителем на основании инкассового поручения №13 от 02.12.2014 списаны денежные средства в размере 12 475 996, 62 руб.

Письмом от 20.08.2015 АОПроектно-изыскательский институт  «ИркутскЖилГорПроект» сообщило Межрайонному ОСП УФСС по Иркутской области об отсутствии у фонда «Иркутская Слобода» задолженности перед АО Проектно-изыскательский институт «ИркутскЖилГорПроект» и необходимости завершения исполнительного производства в связи с исполнением АО «Тренд» обязательств фонда «Иркутская Слобода» в размере 12 475 996, 62 руб.,, установленных решением Арбитражного суда Иркутской области   от 20.08.2014 по делу №А19-7745/2014.

Фонд «Иркутская Слобода» письмом, поступившим в Межрайонный ОСП УФСС по Иркутской области 26.06.2015, сообщил об исполнении 11.06.2015 АО «Тренд», а также исполнении 18.06.2015 фондом «Иркутская Слобода» обязательств в размере 12 475 996, 62 руб., установленных решением Арбитражного суда Иркутской области от 20.08.2014 по делу №А19-7745/2014, и во избежание нарушения очередности взыскания и повторной оплаты задолженности АО Проектно-изыскательский институт  «ИркутскЖилГорПроект» просил распределить денежные средства, поступившие от фонда «Иркутская Слобода», между кредиторами первой очереди.

Судебным приставом-исполнителем произведено распределение денежных средств, поступивших от фонда «Иркутская Слобода», по сводному исполнительному производству, о чем свидетельствуют постановления о распределении денежных средств, поступивших во временное распоряжение от 24.08.2015, от 06.11.2015.

Постановлением от 31.08.2015 исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением исполнительного документа.

Конкурсный управляющий полагает, что сделки по перечислению АО «Тренд» на счет АО Проектно-изыскательский институт «ИркутскЖилГорПроект» денежных средств в размере 12 475 996, 62 руб., по перечислению Фондом «Иркутская Слобода» в пользу АО Проектно-изыскательский институт «ИркутскЖилГорПроект» денежных средств в размере 12 475 996, 62 руб., списанных 18.06.2015 с расчетного счета должника по инкассовому поручению от 02.12.2014 №13 и распределенных в пользу ответчика в рамках исполнительного   производства    по   постановлению    о   распределении денежных средств от 24.08.2015, совершены в период подозрительности, с преимущественным удовлетворением требований АО Проектно-изыскательский институт «ИркутскЖилГорПроект» перед требованиями иных кредиторов.

Правовым основанием для признания оспариваемой сделки недействительной конкурсный управляющий указывает пункты 1, 2, 3 статьи 61.3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Суд первой инстанции, установив отсутствие доказательств двойного взыскания спорной задолженности, что подтверждено вступившим в законную силу судебным актом по делу №А19-2338/2016, нарушение прав кредиторов; отсутствие доказательств преимущественного удовлетворения требования АО «Тренд», поскольку последний на день совершения сделки не являлся кредитором должника, отказал в удовлетворении требования конкурсного управляющего.

Выводы суда в части установленных по делу обстоятельств списания 18.05.2015 года денежных средств на сумму 12 475 996, 62 руб. и распределенных в пользу должника в рамках исполнительного производства по постановлению о распределении денежных средств от 24.08.2015, вынесенному межрайонным ОСП по ИОИП УФССП России по Иркутской области, конкурсным управляющим не обжалуются.

Суть апелляционной жалобы сводится к несогласию с выводами суда относительно отсутствия оснований для признания недействительным перечисление, произведенное АО «Тренд» за должника.

К сложившимся правоотношениям судом правильно применены положения п.1, п.3 ст.61.3 Закона о банкротстве, поскольку спорный платеж сумму 12 475 996, 62 руб. совершен АО «Тренд» 11.06.2015 года платежным поручением №549, заявление о признании должника банкротом принято к производству 24.07.2015 года, то есть в течение 6-ти  месяцев до принятия заявления о признании должника банкротом.

   В соответствии с пунктом 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности, если сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

В силу положений пункта 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, указанная в пункте 1 настоящей статьи и совершенная должником в течение шести месяцев до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, может быть признана арбитражным судом недействительной в случае, если установлено, что кредитору или иному лицу, в отношении которого совершена такая сделка, было известно о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества либо об обстоятельствах, которые позволяют сделать вывод о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества. Предполагается, что заинтересованное лицо знало о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества, если не доказано обратное.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 4 пункта 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" согласно абзацу четвертому пункта 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве одним из случаев, когда имеет место оказание предпочтения, является совершение сделки, которая привела или может привести к удовлетворению требования, срок исполнения которого к моменту совершения сделки не наступил, одного кредитора при наличии не исполненных в установленный срок обязательств перед другими кредиторами.

Исследовав и оценив доводы сторон и собранные по делу доказательства, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд правильно установил отсутствие доказательств осведомленности лица о признаках у должника несостоятельности; отсутствие доказательств тому, что сделка направлена на ущемление интересов кредиторов; исполнение обязательств должника третьим лицом - АО «Тренд», не за счет средств должника; совершенный платеж не привел к изменению очередности удовлетворения требований кредитора по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемой сделки.

Указание на включение требования обществ в последующем, а именно 21.11.2017 года не опровергает правильность вывода суда первой инстанции, поскольку на дату совершения платежа общество кредитором должника не являлось.

При изложенных обстоятельствах, у суда отсутствовали основания для признания оспариваемой конкурсным управляющим сделки недействительной, соответственно, отсутствовали основания для применения последствий недействительности сделки.

Доводы апелляционной жалобы о нарушениях судом норм материального права подлежат отклонению, поскольку основаны на неверном толковании действующего законодательства.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка, выводы суда являются обоснованными.

Других убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, в апелляционной жалобе не содержится.

Арбитражный апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции не допустил нарушений норм материального и процессуального права, следовательно, основания для отмены либо изменения судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь статьями 268 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 26 сентября 2017 года по делу № А19-10625/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с даты принятия.

Председательствующий                                                        Л.В. Оширова  

Судьи                                                                                      О.В. Барковская

                                                                                              К.Н. Даровских