032/2017-1088(1) 

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ 

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001 http://14aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А66-9643/2016

г. Вологда

13 января 2017 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 10 января 2017 года.  В полном объёме постановление изготовлено 13 января 2017 года.  

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе  председательствующего Моисеевой И.Н., судей Кутузовой И.Н. и Рогатенко Л.Н.  

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» на решение Арбитражного суда  Тверской области от 27 октября 2016 года по делу № А66-9643/2016 (судья  Рощупкин В.А.),  

у с т а н о в и л :

акционерное общество «АтомЭнергоСбыт» (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>; место нахождения: 115114, Москва, ул. Летниковская, д. 10,  стр. 4; далее – АО «Атомэнергосбыт») обратилось в арбитражный суд Тверской  области с иском к обществу с ограниченной ответственностью  «Водопроводные сети» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; место  нахождения: 171361, 

<

...>;  далее – ООО «Водопроводные сети») о взыскании 600 049 руб. 91 коп., в том  числе: 574 774 руб. 84 коп.- задолженность по оплате электроэнергии,  потребленной в июне 2016 года по договору энергоснабжения от 01.04.2016   № 69656466, 23 131 руб. 44 коп. - неустойка, начисленная за период с  19.07.2016 по 18.10.2016 на основании статьи 37 Федерального закона от  26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон об  электроэнергетике), 2143 руб. 63 коп. - проценты по денежному обязательству,  начисленные за период с 19.07.2016 по 31.07.2016 на основании статьи 317.1  Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) (исковые  требования уточнены в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).  

Решением суда от 27 октября 2016 года с ООО «Водопроводные сети» в  пользу АО «АтомЭнергоСбыт» взыскано 574 774 руб. 84 коп. - основного  долга, 23 131 руб. 44 коп. - неустойки, 13 171 руб. - расходов по оплате  государственной пошлины. В остальной части в удовлетворении иска отказано.  

С ООО «Водопроводные сети» в доход федерального бюджета взыскано 1776  руб. государственной пошлины в установленном порядке.  

АО «АтомЭнергоСбыт» с решением суда не согласилось и обратилось с  жалобой, в которой просит его отменить в части и взыскать с ответчика  проценты в сумме 2143 руб. 63 коп., начисленные за период с 19.07.2016 по  31.07.2016, рассчитанные на основании статьи 317.1 ГК РФ. Указывает на то,  что суд первой инстанции неправомерно отказал во взыскании процентов на  основании статьи 317.1 ГК РФ.  

Стороны о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы  извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, в связи с  чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156,  266 АПК РФ.  

Поскольку в порядке апелляционного производства обжалована только  часть решения и при этом лица, участвующие в деле, не заявили  соответствующих возражений, арбитражный суд апелляционной инстанции  проверяет законность и обоснованность судебного акта только в обжалуемой  части на основании части 5 статьи 268 АПК РФ и пункта 25 постановления  Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009   № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной  инстанции».  

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы,  арбитражный апелляционный суд находит решение суда первой инстанции  законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей  удовлетворению по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, взаимоотношения сторон по снабжению  электрической энергией в спорный период урегулированы двусторонним  договором энергоснабжения от 01.04.2016 № 69656466, со сроком действия  договора с 01.04.2016 до 31.12.2016 с дальнейшей пролонгацией (пункт 8.1  договора).  

По условиям договора от 01.04.2016 № 69656466 (пункт 5.2), ответчик  принял на себя обязательства по оплате потребляемой электрической энергии в  срок до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который  осуществляется оплата.  

В нарушение договорных обязательств ответчик не оплатил в полном  объеме электрическую энергию, поставленную истцом в июне 2016 года, в  результате чего за ним образовалась задолженность по ее оплате в сумме 574  774 руб. 84 коп, с требованием о взыскании которой с начислением неустойки  за период с 19.07.2016 по 18.10.2016 на основании пункта 2 статьи 37 Закона об  электроэнергетике в размере 23 131 руб. 44 коп., а также 2 143 руб. 63 коп.  процентов по денежному обязательству, начисленных за период с 19.07.2016 по  31.07.2016 на основании статьи 317.1 ГК РФ истец обратился в арбитражный  суд с настоящим иском.  

Учитывая, что факт поставки истцом электрической энергии в спорный  период, ее количество подтверждаются материалами дела, в том числе:  

договором энергоснабжения от 01.04.2016 № 69656466, расчетами истца,  счетом от 30.06.2016 № 69656466/02170; счётом-фактурой от 30.06.2016   № 69656466/02170, актом приема - передачи от 30.06.2016 № 69656466/02170,  актом первичного учёта за июнь 2016 года, двусторонним актом сверки  взаиморасчётов за период с 01.04.2016 по 30.06.2016 и не оспариваются  ответчиком, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 309,  310, 539, 544, 330 ГК РФ, абзацем восьмым пункта 2 статьи 37 Закона об  электроэнергетике, правомерно удовлетворил исковые требования о взыскании  долга в сумме 574 774 руб. 84 коп. и неустойки в сумме23 131 руб. 44 коп.  

Решение суда в указанных частях не обжалуется.  

Обратившись с жалобой, истец указал на необоснованный отказ во  взыскании процентов на основании статьи 317.1 ГК РФ.  

Судом указанный довод не принимается, поскольку он основан на  неверном толковании норм материального права.  

Согласно статье 317.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или  договором, кредитор по денежному обязательству, сторонами которого  являются коммерческие организации, имеет право на получение с должника  процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами. При  отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется  ставкой рефинансирования Банка России, действовавшей в соответствующие  периоды (законные проценты).  

В пункте 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений  Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за  нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7) разъяснено, что в  отличие от процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 ГК РФ,  проценты, установленные статьей 317.1 ГК РФ, не являются мерой  ответственности, а представляют собой плату за пользование денежными  средствами. В связи с этим при разрешении споров о взыскании процентов суду  необходимо установить, является требование истца об уплате процентов  требованием платы за пользование денежными средствами (статья 317.1 ГК  РФ) либо требование заявлено о применении ответственности за неисполнение  или просрочку исполнения денежного обязательства (статья 395 ГК РФ).  Начисление с начала просрочки процентов по статье 395 ГК РФ не влияет на  начисление процентов по статье 317.1 ГК РФ.  

В то же время в пункте 54 Постановления № 7 указано, что, в случае  когда покупатель своевременно не оплачивает товар, переданный по договору  купли-продажи, в том числе поставленные через присоединенную сеть  электрическую и тепловую энергию, газ, нефть, нефтепродукты, воду, другие  товары (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными  учета), к покупателю в соответствии с пунктом 3 статьи 486, абзацем первым  пункта 4 статьи 488 ГК РФ применяется мера ответственности, установленная  статьей 395 ГК РФ: на сумму, уплата которой просрочена, покупатель обязан  уплатить проценты со дня, когда по договору товар должен быть оплачен, до  

дня оплаты товара покупателем, если иное не предусмотрено ГК РФ или  договором купли-продажи.  

С учетом изложенного следует признать, что положения статьи 317.1 ГК  РФ подлежат применению лишь к тем обязательствам, в которых нет  специальных правил по взиманию процентов.  

Пунктом 4 статьи 488 ГК РФ применительно к рассматриваемым  правоотношениям предусмотрено специальное правило взыскания процентов.  

Данной нормой установлено, что в случае, когда покупатель не исполняет  обязанность по оплате переданного товара в установленный договором срок и  иное не предусмотрено ГК РФ или договором купли-продажи, на  просроченную сумму подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395  ГК РФ со дня, когда по договору товар должен был быть оплачен, до дня  оплаты товара покупателем. Договором может быть предусмотрена  обязанность покупателя уплачивать проценты на сумму, соответствующую  цене товара, начиная со дня передачи товара продавцом.  

В данном случае договором не предусмотрено начисление процентов по  статье 317.1 ГК РФ.  

Таким образом, с учетом изложенного выше исковые требования о  взыскании процентов по статье 317.1 ГК РФ не подлежат удовлетворению.  

Принимая во внимание вышеизложенное, доводы, приведенные  подателем апелляционной жалобы, судом апелляционной инстанции  отклоняются как основанные на неверном толковании норм материального  права.  

При таких обстоятельствах оснований для изменения или отмены  решения суда не имеется. Апелляционная жалоба удовлетворению не  подлежит.  

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный  суд  

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Тверской области от 27 октября 2016 года  по делу № А66-9643/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу  акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» - без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо- Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.  

Председательствующий И.Н. Моисеева  

Судьи И.В. Кутузова 

 Л.Н. Рогатенко