﻿ 

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

А33-17083/2018к49

г. Красноярск

05 марта 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена «03» марта 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен         «05» марта 2020 года.

 

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Хабибулиной Ю.В.,

судей: Радзиховской В.В., Споткай Л.Е.,

при ведении протокола судебного заседания Щекотуровой Я.С.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле (их представителей),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Производственное объединение «Сибирьлифтремонт» (ИНН 5401370262, ОГРН 1135476113002)

на определение Арбитражного суда Красноярского края от «22» ноября 2019 года по делу № А33-17083/2018к49,

установил:

решением Арбитражного суда Красноярского края от 14.12.2018 (резолютивная часть объявлена в судебном заседании от 10.12.2018) общество с ограниченной ответственностью «НСК» (ИНН 2462312689, ОГРН 1072461003823, далее – должник, ООО «НСК») признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком до 10.06.2019, исполнение обязанностей конкурсного управляющего должником возложено на Полякову Елену Евгеньевну.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 07.03.2019 конкурсным управляющим должника  утверждена Полякова Елена Евгеньевна.

29.05.2019 в Арбитражный суд Красноярского края поступило заявление конкурсного управляющего Поляковой Елены Евгеньевны о признании недействительной сделки по списанию с расчетного счета ООО «НСК»  № 40702810200130000236, открытого в АО «ББР Банк», в пользу общества с ограниченной ответственностью «Производственное объединение «Сибирьлифтремонт» (ИНН 5401370262, ОГРН 1135476113002, далее - ООО ПО «Сибирьлифтремонт») денежных средств по платежному поручению № 1 от 19.07.2018 в размере 2 635 674 рублей 63 копеек;

- применить последствия недействительности сделки в виде взыскания с ООО ПО «Сибирьлифтремонт» в пользу ООО «НСК (ИНН 2462312689, ОГРН 1072461003823) денежных средств в размере 2 635 674 рубля 63 копеек.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 22.11.2019 заявление конкурсного управляющего удовлетворено, признано недействительной сделкой перечисление денежных средств за счет имущества общества с ограниченной ответственностью «НСК» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Производственное объединение «Сибирьлифтремонт» в сумме 2 635 674 рублей 63 копеек в рамках исполнительного производства №29128/18/24013-ИП. Применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с общества с ограниченной ответственностью «Производственное объединение «Сибирьлифтремонт» 2 635 674 рублей 63 копеек в конкурсную массу должника – общества с ограниченной ответственностью «НСК». Восстановлено право требования общества с ограниченной ответственностью «Производственное объединение «Сибирьлифтремонт» к обществу с ограниченной ответственностью «НСК» в сумме 2 635 674 рублей 63 копеек.

Не согласившись с данным судебным актом, общество с ограниченной ответственностью Производственное объединение «Сибирьлифтремонт» обратилось с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просило определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе общество с ограниченной ответственностью Производственное объединение «Сибирьлифтремонт»  указывает на то, что спорный платеж на сумму 2 635 674 рублей 63 копеек не может быть оспорен, как сделка с предпочтением, так как данный платеж совершен в рамках обычной хозяйственной деятельности должника, сумма сделки составляет менее одного процента от стоимости активов должника на соответствующий отчетный период. Просрочка в исполнении должником своих обязательств по оплате авансовых платежей, а также оплате за выполненные работы носила регулярный и систематический характер, соответственно, не может быть расценена сторонами как поведение, отклоняющееся от обычного в процессе расчетов ООО «НСК» с ООО ПО «Сибирьлифтремонт» и иными контрагентами.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 19.12.2019 апелляционная жалоба оставлена без  движения до 21.01.2020.

22.01.2020 апелляционная жалоба принята к производству, поскольку заявителем  были устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, судебное заседание назначено на 03.03.2020.

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016 №220-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти» предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Текст определения о принятии к производству апелляционной жалобы от 22.01.2020, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://.kad.arbitr.ru/) 23.01.2020 07:04:08 МСК.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 14.02.2018 по делу № А33-6911/2017 с общества с ограниченной ответственностью «НСК» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Производственное объединение Сибирьлифтремонт» взыскано 5 260 000 рублей задолженности, 287 869 рублей 16 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2017 по 17.11.2017, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 18.11.2017 по день фактического исполнения обязательства по оплате, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, 116 150 рублей 35 копеек судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением настоящего дела, 49 344 рубля расходов по уплате государственной пошлины.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 07.06.2018 решение Арбитражного суда Красноярского края от 14.02.2018 по делу № А33-6911/2017 оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

18.06.2018 на принудительное исполнение судебного акта выдан исполнительный лист ФС № 026229585.

19.07.2018 со счёта ООО «НСК» № 40702810200130000236 на счёт УФК по Красноярскому краю (ВР 190630000 Отдел судебных приставов № 3 по Советскому району г. Красноярска УФССП России по Красноярскому краю л/с 05191А69150) № 40302810100001000018 списаны денежные средства в сумме 2 635 674 рублей 63 копеек с назначением платежа «Вз по Пост. ОСП №3 по Сов р-у г.Кр УФССП по Кр кр № 24013/18/153469 от 06.07.18 ип29128/18/24013-ИП от 27.06.18 Вз ин взыс имущ хар не в бюдж РФ вз ООО ПО Сибирьлифтремонт Без НДС», в подтверждение чего представлено платёжное поручение от 19.08.2018 № 1.

Фактическое списание денежных подтверждается выпиской по расчётному счёту должника.

По платёжному поручению от 24.07.2018 № 602778 денежные средства перечислены со счёта УФК по Красноярскому краю (ОСП №3 по Советскому району г. Красноярска УФССП России по Красноярскому краю) № 40302810100001000018 на счёт ООО «Производственное объединение Сибирьлифтремонт» № 40702810304000005474 в размере 2 635 674 рублей 63 копеек с назначением платежа «Взыскание с ООО «НСК» (660118 Россия, г. Красноярск, ул. Полигонная, д. 13, стр. 2, оф. 1-03) по и/док ФС № 026229585 от 27.06.2018 (И/п 29128/18/24013-ИП от 27.06.2018) Без НДС».

Фактическое получение денежных средств ответчиком не оспаривается.

Полагая, что в результате совершения сделки осуществлено преимущественное удовлетворение требования кредитора, конкурсный управляющий обратился в суд с настоящим заявлением, указав в качестве правового основания положения пунктов 1, 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве. При этом требование сформулировано как признание недействительной сделки по списанию с расчётного счёта должника в пользу ООО ПО «Сибирьлифтремонт» денежных средств по платёжному поручению от 19.07.2018 № 1 в размере 2 635 674 рублей 63 копеек.

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, Третий арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены данного судебного акта, исходя из следующего.

В статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве рассматриваются по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Законе.

Как следует из разъяснений, приведенных в подпункте 2 пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - постановление № 63) по правилам главы III.1 Закона о банкротстве могут, в частности, оспариваться действия по исполнению судебного акта.

Как установлено пунктом 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве, сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности при наличии одного из следующих условий: сделка направлена на обеспечение исполнения обязательства должника или третьего лица перед отдельным кредитором, возникшего до совершения оспариваемой сделки; сделка привела или может привести к изменению очередности удовлетворения требований кредитора по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемой сделки; сделка привела или может привести к удовлетворению требований, срок исполнения которых к моменту совершения сделки не наступил, одних кредиторов при наличии не исполненных в установленный срок обязательств перед другими кредиторами; сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

В пункте 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве установлено, что сделка, указанная в пункте 1 названной статьи, может быть признана арбитражным судом недействительной, если она совершена после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 11 постановления № 63, если сделка с предпочтением была совершена после принятия судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия судом заявления о признании должника банкротом, то в силу пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 61.3, в связи с чем наличия иных обстоятельств, предусмотренных пунктом 3 данной статьи, не требуется.

Как следует из материалов дела, заявление о признании должника банкротом принято к производству Арбитражного суда Красноярского края 03.07.2018, денежные средства со счёта должника списаны на счёт Отдела судебных приставов № 3 по Советскому району города Красноярска 19.07.2018 (платёжное поручение от 19.07.2018 № 1), перечислены на счёт ООО ПО «Сибирьлифтремонт» 24.07.2018 (платёжное поручение от 24.07.2018 № 602778). Таким образом, оспариваемая сделка по перечислению денежных средств совершена после принятия заявления о признании должника банкротом и может быть оспорена на основании пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве.

В силу частей 1, 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в их взаимной связи и совокупности.

Согласно части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства суд по имеющимся и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело, что предполагает право апелляционного суда на переоценку доказательств по делу.

На основании изложенного, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, рассмотрев доводы и возражения лиц, участвующих в деле, принимая во внимание наличия признаков оказания предпочтения в отношении удовлетворения требований ответчика перед иными кредиторами должника, поскольку на момент перечисления денежных средств имелись иные требования, предъявленные к кредитору, как относящиеся к третьей очереди реестра требований кредиторов, так и имеющие приоритет перед требованиями кредитора, в пользу которого перечислены денежные средства (на основании вступивших в законную силу судебных актов по обособленным спорам в рамках процедуры банкротства должника в третью очередь реестра требований кредиторов должника включены требования 27 кредиторов на общую сумму 57 906 502 рублей 64 копеек), суд апелляционной инстанции соглашается с судом первой инстанции о наличие правовых оснований для признания сделки должника, по перечислению денежных средств за счет имущества общества с ограниченной ответственностью «НСК» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Производственное объединение «Сибирьлифтремонт» в сумме 2 635 674 рублей 63 копеек в рамках исполнительного производства №29128/18/24013-ИП,  недействительной на основании пунктов 1 и 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что спорный платеж не может быть оспорен, как сделка с предпочтением, так как данный платеж совершен в рамках обычной хозяйственной деятельности должника, подлежит отклонению судом апелляционной инстанции, поскольку действия по списанию платежей в порядке исполнительного производства не подпадают под признаки сделки, совершенной в процессе обычной хозяйственной деятельности.

Кроме того, вопреки доводам заявителя апелляционной жалобы, оспариваемая сделка не является платежом, осуществлённым должником с просрочкой, а является списанием (распределением) денежных средств в принудительном порядке в рамках исполнительного производства, что не является обычным исполнением контрагентом обязательств по сделке.

На основании изложенного, установив, что оспариваемые сделки совершены после принятия арбитражным судом заявления о банкротстве, действия по списанию платежей в порядке исполнительного производства не подпадают под признаки сделки, совершенной в процессе обычной хозяйственной деятельности, и в результате их совершения оказано предпочтение в отношении удовлетворения требований предприятия относительно требований иных кредиторов должника в нарушение порядка, установленного статьей 134 Закона о банкротстве, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявление конкурсного управляющего.

Учитывая положения статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 61.6 Закона о банкротстве, принимая во внимание, что сделки по перечислению денежных средств признаны недействительными, суд первой инстанции пришел к верному выводу о применении последствий недействительности сделки в виде взыскания с общества с ограниченной ответственностью «Производственное объединение «Сибирьлифтремонт» 2 635 674 рублей 63 копеек в конкурсную массу должника – общества с ограниченной ответственностью «НСК»; восстановления право требования общества с ограниченной ответственностью «Производственное объединение «Сибирьлифтремонт» к обществу с ограниченной ответственностью «НСК» в сумме 2 635 674 рублей 63 копеек.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы, судом апелляционной инстанции установлено, что доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела, дал им правильную оценку (с учетом их достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и не допустил нарушения норм материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах оснований для отмены определения Арбитражного суда Красноярского края от «22» ноября 2019 года по делу № А33-17083/2018к49  не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации  расходы по оплате государственной пошлины  за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Красноярского края от «22» ноября 2019 года по делу № А33-17083/2018к49 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.         Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший определение.

 

Председательствующий

Ю.В. Хабибулина

Судьи:

В.В. Радзиховская

 

Л.Е. Споткай