ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-79849/2017и

13 июня 2018 года

г. Санкт-Петербург

.д.

Резолютивная часть постановления объявлена     06 июня 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме  13 июня 2018 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Зайцевой Е.К.

судей  Бурденкова Д.В., Глазкова Е.Г.

при ведении протокола судебного заседания:  Вовчок О.В. 

при участии:  

от заявителя:  представителя  Труфановой  К.Е. (доверенность  от  18.05.2018)

от ответчика:  представителя  Иванова  А.И. (доверенность  от 06.03.2018)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-9791/2018) конкурсного управляющего ООО «Феникс» Бранича А.И. на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.04.2018 по делу № А56-79849/2017/и.д. (судья Калайджян А.А.), принятое

по ходатайству конкурсного управляющего ООО «Феникс» Бранича А.И.

об истребовании документов у руководителя ООО «Феникс» Ярош Анны Васильевны

по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Феникс»,

установил:

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее – ООО «Феникс», должник) конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  с ходатайством  об истребовании у руководителя должника Ярош Анны Васильевны бухгалтерской и иной документации должника, а также печатей, штампов, материальных и иных ценностей.

	 Определением суда от 02.04.2018 в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего  ООО «Феникс» Бранич Алексею Ивановичу отказано. 

	 На указанное определение конкурсным управляющим подана апелляционная жалоба, в которой ее податель просит определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.03.2018 по делу №А56-79849/2017/и.д. об истребовании бухгалтерской и иной документации должника, а также печатей, штампов, материальных и иных ценностей отменить, направить     вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

	В апелляционной жалобе ее податель указывает, что  виду несвоевременного предоставления отзыва на ходатайство об истребовании документации у арбитражного управляющего отсутствовала возможность предоставления мотивированного возражения, с опровергающими доводы Ярош А.В. доказательствами. Из отзыва Ярош А.В. следует, что она не являлась фактическим руководителем должника. При этом ответчик ссылается на проверки ОЭБиПК по Адмиралтейскому (КУСП-25249 от 11.08.2017) и Центральному району (КУСП-44515 от 28.08.2017) Санкт-Петербурга. Однако копии указанных материалов проверки Ярош А.В. не представлены, судом достоверность сведений не проверялась.

	Судом первой инстанции  не были запрошены и исследованы иные доказательства подтверждающие факт осуществления (номинального осуществления) Ярош А.В. полномочий директора должника, а именно: не запрошены в налоговом органе протоколы опросов налогоплательщика (руководителя); копии выписок с расчетного счета должника, подтверждающие выплату заработной платы директору, внесение денежных средств на расчетный счет Ярош А.В.

	Ярош А.В. в материалы дела  представлен  отзыв на апелляционную жалобу об отказе в ее удовлетворении. 

	 В судебном заседании  представитель конкурсного управляющего доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал. 

	Представитель Ярош А.В. возражал  против удовлетворения  апелляционной жалобы. 

	Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в апелляционном порядке.

	 Как следует и материалов дела, ООО «Глас Альянс» обратилось с заявлением о признании ООО «Феникс» несостоятельным (банкротом).

	Решением арбитражного суда от 04.12.2017 заявление ООО «Глас Альянс» признано обоснованным, ООО «Феникс» признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, в отношении ООО «Феникс» открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника сроком на шесть месяцев до 27.05.2018, конкурсным управляющим должником утвержден арбитражный управляющий Бранич Алексей Иванович, члена ассоциации Ведущих Арбитражных Управляющих «Достояние».

	19.02.2018 конкурсный управляющий обратился в суд с ходатайством об истребовании у руководителя должника Ярош А.В. бухгалтерской и иной документации должника, а также печатей, штампов, материальных и иных ценностей.

	Ярош А.В. обеспечила явку в судебное заседание своего представителя, который возражал против удовлетворения ходатайства конкурного управляющего, по основаниям, изложенным в отзыве.	 

	Рассмотрев ходатайство конкурсного управляющего ООО «Феникс» в соответствии с положениями статьи 66 АПК РФ, суд первой инстанции не усмотрел оснований для его удовлетворения. 

	Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы и считает, что суд первой инстанции при вынесения  обоснованно исходил из следующего.

	Согласно положениям статьи 32 Закона о банкротстве и 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

	В силу положений статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительным документом.

	Лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно. Такую же обязанность несут члены коллегиальных органов юридического лица (наблюдательного или иного совета, правления и т.п.).

	Положениями статей 6, 7, 9 и 10 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» определено, что экономический субъект обязан вести бухгалтерский учет в соответствии с настоящим Федеральным законом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Ведение бухгалтерского учета и хранение документов бухгалтерского учета организуются руководителем экономического субъекта.

	Каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Первичный учетный документ должен быть составлен при совершении факта хозяйственной жизни, а если это не представляется возможным - непосредственно после его окончания. Лицо, ответственное за оформление факта хозяйственной жизни, обеспечивает своевременную передачу первичных учетных документов для регистрации содержащихся в них данных в регистрах бухгалтерского учета, а также достоверность этих данных. Лицо, на которое возложено ведение бухгалтерского учета, и лицо, с которым заключен договор об оказании услуг по ведению бухгалтерского учета, не несут ответственность за соответствие составленных другими лицами первичных учетных документов свершившимся фактам хозяйственной жизни. В случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации первичные учетные документы, в том числе в виде электронного документа, изымаются, копии изъятых документов, изготовленные в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, включаются в документы бухгалтерского учета.

	Данные, содержащиеся в первичных учетных документах, подлежат своевременной регистрации и накоплению в регистрах бухгалтерского учета.

	В соответствии с нормами статьи 11 названного Закона активы и обязательства подлежат инвентаризации. При инвентаризации выявляется фактическое наличие соответствующих объектов, которое сопоставляется с данными регистров бухгалтерского учета.

	В соответствии с пунктами 1.4 и 1.5 Приказа Минфина РФ от 13.06.1995 N 49 (в редакции от 08.11.2010 «Об утверждении методических указаний по инвентаризации имущества и финансовых обязательств» основными целями инвентаризации являются: выявление фактического наличия имущества; сопоставление фактического наличия имущества с данными бухгалтерского учета; проверка полноты отражения в учете обязательств.

	В соответствии с Положением о бухгалтерском учете и отчетности в Российской Федерации проведение инвентаризаций обязательно:

при передаче имущества организации в аренду, выкупе, продаже, а также в случаях, предусмотренных законодательством при преобразовании государственного или муниципального унитарного предприятия;

при ликвидации (реорганизации) организации перед составлением ликвидационного (разделительного) баланса и в других случаях, предусматриваемых законодательством Российской Федерации или нормативными актами Министерства финансов Российской Федерации.

	В силу части 1 статьи 29 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» первичные учетные документы, регистры бухгалтерского учета, бухгалтерская (финансовая) отчетность, аудиторские заключения о ней подлежат хранению экономическим субъектом в течение сроков, устанавливаемых в соответствии с правилами организации государственного архивного дела, но не менее пяти лет после отчетного года.

	В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему. В случае уклонения от указанной обязанности руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

	На конкурсного управляющего возложена обязанность по принятию в ведение имущества должника, проведению его инвентаризации и оценки, по принятию мер, направленных на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц, по обеспечению сохранности имущества должника, по проведению анализа его финансового состояния, по предъявлении к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании (пункт 2 статьи 129 Закона о банкротстве).

	Как разъяснено в пункте 47 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 30.06.2012 N 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», согласно абзацу второму пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

	В случае отказа или уклонения указанных лиц от передачи перечисленных документов и ценностей арбитражному управляющему он вправе обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об их истребовании по правилам частей 4 и 6 - 12 статьи 66 АПК РФ.

	Как усматривается из материалов настоящего обособленного спора, в обоснование своего заявления конкурсный управляющий представил суду первой инстанции в электронном виде копии ответа ликвидатора должника от 22.12.2017, запроса документации у Ярош А.В. от 23.12.2017, почтовых квитанций 19614218028077 и 19614218028084, отчеты об отслеживании. Кроме того, в деле имеются ксерокопии почтовых описей от 16.02.2018 (видимо при направлении ходатайства в адрес суда) и от 14.07.2017 (требование о передаче документов). В Указанных описях не поименован получатель.

	Из писем Ярош А.В. (без даты и номера) следует, что она отвечает на запросы ликвидатора, поступивший 21.07.2017 и конкурсного управляющего, полученный 15.01.2018.

	Из текста указанных писем следует, что фактическим учредителем и руководителем должника является Багненко Виктор Николаевич 21.12.1964 года рождения, к которому и следует обращаться по вопросам передачи документов и материальных ценностей должника. 

	Из представленных писем судом первой инстанции также установлено, что в распоряжении ликвидатора ООО «Феникс» Черненко Д.М. имеется ряд документов, в том числе печать ООО «Феникс», уставные документы, устройство (флеш карта) с ключами доступа к банк-клиенту ПАО «Банк «Санкт-Петербург», устройство (флеш карта) с ключами доступа к базам данных бухгалтерской системы «Контур».

	Поскольку доказательств, подтверждающих наличие в распоряжении  Ярош Анны Васильевны истребуемой документации в материалы дела не  представлено, суд первой инстанции правомерно отказал конкурсному управляющему ООО «Феникс» Бранич А.И. в удовлетворении ходатайства.

	При изложенных выше обстоятельствах оспариваемое определение является законным и обоснованным, в силу чего отсутствуют основания для его отмены или изменения.

	Согласно части 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

	В силу части 2 названной статьи дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него.

	Согласно положениям статей 9, 41, 65 АПК РФ участвующие в деле лица самостоятельно осуществляют свои процессуальные права и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

	С учетом приведенных выше норм суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для приобщения к материалам дела дополнительно представленных подателем апелляционной жалобы доказательств в обоснование заявленных требований ввиду того, что последний не был лишен возможности собрать надлежащие доказательства в обоснование заявленных требований в момент их заявления, поскольку именно заявитель определяет объем необходимых ему доказательств для обоснования своей позиции.

	Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием для  отмены или изменения судебного акта, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 02.04.2018 по делу №  А56-79849/2017  оставить без изменения, а апелляционную жалобу  - без удовлетворения. 

	Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Е.К. Зайцева

 

Судьи

Д.В. Бурденков

 Е.Г. Глазков