АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-7989/2023

Дело № А65-26172/2022

г. Казань

11 октября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 05 октября 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 октября 2023 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Ананьева Р.В.,

судей Королевой Н.Н., Вильданова Р.А.,

при участии представителей:

общества с ограниченной ответственностью «Балта Металс» - ФИО1 (доверенность от 05.09.2023),

общества с ограниченной ответственностью «АВТОРОСТ» - ФИО2 (доверенность от 11.01.2023),

         в отсутствие общества с ограниченной ответственностью «ВостокЛизинг», извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «АВТОРОСТ» 

на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2023

по делу № А65-26172/2022

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Балта Металс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Набережные Челны, к обществу с ограниченной ответственностью «АВТОРОСТ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Набережные Челны, о понуждении исполнения договора, взыскании судебных расходов,

при участии в деле третьего лица: общества с ограниченной ответственностью «ВостокЛизинг» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Альметьевск, 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Балта Металс» (далее – ООО «Балта Металс», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «АВТОРОСТ» (далее – ООО «АВТОРОСТ», ответчик) о понуждении в срок не позднее 30 календарных дней поставить надлежащий товар в соответствии с условиями договора купли-продажи от 31.01.2022 № 0243-К-22-01, взыскании расходов на услуги эксперта в размере 45 000 руб., расходов на оплату услуг представителя в сумме 30 000 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.01.2023 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2023 решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.01.2023 отменено, исковые требования удовлетворены, на ООО «АВТОРОСТ» возложена обязанность в течение тридцати календарных дней со дня вступления в законную силу настоящего постановления заменить некачественный товар: автомобиль специальный, самосвал с КМУ 336975, идентификационный номер (VIN) XКV336975N0000245, переданный ООО «Балта Металс», на аналогичный товар надлежащего качества, соответствующий условиям договора купли-продажи от 31.01.2022 № 0243-K-22-01; с ООО «АВТОРОСТ» в пользу ООО «Балта Металс» взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 000 руб., расходы по оплате заключения № 173/05/22, подготовленного обществом с ограниченной ответственностью «Арбакеш+», в сумме 45 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб.

ООО «АВТОРОСТ», не согласившись с постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2023, обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить, оставить в силе решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.01.2023. 

Заявитель кассационной жалобы указал на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального права, а также несоответствие выводов суда апелляционной инстанции фактическим обстоятельствам дела. 

Представитель ООО «АВТОРОСТ», явившийся в судебное заседание, доводы, изложенные в кассационной жалобе, поддержал.

Представитель ООО «Балта Металс», явившийся в судебное заседание, с кассационной жалобой не согласен, просил оставить в силе постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2023.

Общество с ограниченной ответственностью «ВостокЛизинг» (далее – ООО «ВостокЛизинг») о времени и месте судебного разбирательства уведомлено, явку представителя в судебное заседание не обеспечило, что в силу статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, не нашла оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между ООО «Восток-Лизинг» (лизингодатель) и ООО «Балта Металс» (лизингополучатель) заключен договор финансовой аренды (лизинга) от 31.01.2022 № 0243-Л-22, по условиям которого лизингодатель передает лизингополучателю за плату во временное владение и пользование с последующем выкупом приобретенного лизингодателем у указанного лизингополучателем продавца автомобиль специальный, самосвал с КМУ 336975, идентификационный номер (VIN) XКV336975N0000245. 

Между ООО «АВТОРОСТ» (продавец), ООО «Восток-Лизинг» (покупатель) и ООО «Балта Металс» (лизингополучатель) заключен договор купли-продажи от 31.01.2022 № 0243-K-22-01, в соответствии с которым продавец обязался передать в собственность покупателя, покупатель и лизингополучатель обязались принять имущество в ассортименте, количестве, комплектации и по стоимости, указанным в приложениях №№ 1, 2 к договору, а покупатель обязуется оплатить товар на условиях договора.  

Согласно спецификации, являющейся приложением № 1 к договору купли-продажи от 31.01.2022 № 0243-K-22-01, предметом данного договора является: автомобиль специальный, самосвал КМУ 336975, идентификационный номер (VIN) XКV336975N0000245, номер двигателя 86108446, номер шасси XTC651155М1461697, номер кузова (кабины, прицепа) 541050М2608622, цвет оранжевый, 2022 года выпуска, стоимость 8 450 000 руб. с НДС.  

В соответствии с пунктом 1.2 договора купли-продажи от 31.01.2022 № 0243-K-22-01 продавец и товар выбраны лизингополучателем. Продавец уведомлен и согласен с тем, что товар приобретается покупателем с целью дальнейшей его передачи лизингополучателю в лизинг на основании договора финансовой аренды (лизинга) от 31.01.2022 № 0243-Л-22. 

В силу пункта 1.3 договора купли-продажи от 31.01.2022          № 0243-K-22-01 лизингополучатель в соответствии со статьей 670 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе предъявлять непосредственно к продавцу требования по качеству и комплектности, срокам исполнения обязанности по передаче товара и другие требования, установленные действующим законодательством Российской Федерации и договором, и продавец с этим согласен, подтверждает готовность совместного ведения с лизингополучателем всех дальнейших действий, следующих из договора.

Покупатель производит предварительную оплату товара в рублях РФ путем банковского перевода денежных средств в размере 100% стоимости товара на расчетный счет продавца, в течение пяти банковских дней со дня зачисления авансового платежа от лизингополучателя на расчетный счет покупателя в соответствии с условиями договора лизинга (пункт 2.3 договора купли-продажи от 31.01.2022 № 0243-K-22-01). 

На основании пунктов 4.1.1, 4.1.2 договора купли-продажи от 31.01.2022 № 0243-K-22-01 продавец обязан передать лизингополучателю и покупателю товар в состоянии, соответствующим условиям договора и назначению товара и который будет соответствовать требованиям к качеству в течение всего гарантийного срока, вместе со всеми его принадлежностями (комплектностью) и относящимися к нему документами. Продавец обязан обеспечить исполнение гарантийных обязательств и технического обслуживания, указанного в сервисной книжке, в течении гарантийного срока. 

Пунктом 5.1 договора купли-продажи от 31.01.2022 № 0243-K-22-01 предусмотрено, что срок гарантии на товар в соответствии с условиями договора устанавливается заводом изготовителем, составляет гарантия на шасси - 24 месяца или 100 000 км пробега, на КМУ - 12 месяцев и исчисляется с момента подписания сторонами акта приема-передачи товара. 

При обнаружении недостатков (выявлении дефектов или возникновения поломок) в течение срока гарантии, лизингополучатель составляет односторонний акт обнаружения недостатков за подписью руководителя, содержащий характеристику неисправности и дату ее обнаружения (пункт 5.5 договора купли-продажи от 31.01.2022 № 0243-K-22-01).

По акту приема-передачи от 02.02.2022 и универсальному передаточному документу от 02.02.2022 № 23 ООО «Балта Металс» и ООО «Восток-Лизинг» приняли у ответчика вышеуказанное транспортное средство.

В ходе эксплуатации данного транспортного средства истцом выявлены дефекты грузовой платформы (кузова). 

Согласно заключению от 31.05.2022 № 173/05/2022, подготовленному специалистом общества с ограниченной ответственностью «Арбакеш+» (далее - ООО «Арбакеш+»), установлены следующие дефекты грузовой платформы (кузова) автомобиля самосвал КМУ 336975, идентификационный номер (VIN) XКV336975N0000245: нарушение геометрии основания платформы по правому нижнему продольному усилителю в передней и средней части; невозможность установить в штатные (предусмотренные конструкцией места) страховочный упор грузовой платформы при поднятом положении, данный недостаток является существенным и запрещает проведение работ по обслуживанию и ремонту транспортного средства без штатной установки страхового упора; разрушение правых наружных шин задних осей транспортного средства нижней правой кромкой грузовой платформы; отсутствие 2 петель крепления левой створки задних ворот, следы разрушения сварочных швов в местах установки петель; 12 сквозных повреждений (разрывов) металла, расположенных в днище, передней стенке, правой/левой боковых частях кузова, размерами до 150 х 100 мм; разрушение 6-ти сварочных швов кузова грузовой платформы, свидетельствующие о нарушении структурной прочности оснований грузовой платформы транспортного средства; наличие деформаций на подрамнике и трещин на кузове грузовой платформы, а также нарушения геометрических параметров платформы, что указывает на нарушение структурной прочности основания грузовой платформы транспортного средства, и исключает его использование по прямому назначению (перевозки грузов), так как в момент разгрузки (поднятия платформы) возникает опасность опрокидывания транспортного средства, а при перевозке грузов вероятность их выпадения через сквозные повреждения, что представляет опасность для жизни и здоровья людей; эксплуатация данного транспортного средства с установленным кузовом запрещена, так как не соответствует приказу Минтранса России от 15.01.2014 № 7 «Об утверждении Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом и Перечня мероприятий по подготовке работников юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, к безопасной работе и транспортных средств к безопасной эксплуатации». 

ООО «Балта Металс» направило в адрес ответчика претензию от 22.07.2022 с требованием замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий условиям договора купли-продажи от 31.01.2022 № 0243-K-22-01.

Поскольку  ООО «АВТОРОСТ» данное требование в добровольном порядке не исполнило, ООО «Балта Металс» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском. 

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, исходил из того, что истцом в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств, что выявленные недостатки спорного автомобиля возникли по вине ООО «АВТОРОСТ», а не ввиду неправильной эксплуатации транспортного средства ООО «Балта Металс».

Суд апелляционной инстанции, отменяя решения суда первой инстанции, исходил из того, что судом первой инстанции неправильно распределено бремя доказывания, поскольку недостатки спорного транспортного средства возникли в период гарантийного срока, в связи с чем в силу пункта 2 статьи 476 Гражданского кодекса Российской Федерации именно продавец должен доказать, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

В совокупности оценив доказательства, имеющиеся в материалах дела, в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции, установив, что выявленные в транспортном средстве недостатки являются существенными, в связи с чем его эксплуатация по прямому назначению запрещена, так как представляет опасность для жизни и здоровья людей, учитывая, что согласно акту обнаружения недостатков от 31.05.2022 № 1, составленному в порядке, предусмотренном договором купли-продажи от 31.01.2022 № 0243-K-22-01, недостатки товара вызваны ненадлежащим исполнением ООО «АВТОРОСТ» обязательств по данному договору купли-продажи, а также принимая во внимание, что ответчиком в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие, что выявленные в ходе гарантийного срока недостатки автомобиля самосвал КМУ 336975, идентификационный номер (VIN) XКV336975N0000245, возникли вследствие нарушения истцом правил пользования транспортным средством или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы, руководствуясь статьями 309, 310, пунктом 2 статьи 475, пунктом 2 статьи 476, статьей 670 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворил исковые требования.

Кроме того, суд апелляционной инстанций, руководствуясь статьями 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пунктах 1, 10, 11, 13, 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», пунктом 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», пунктом 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», взыскал с ООО «АВТОРОСТ» в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение искового заявления и апелляционной жалобы в размере 9 000 руб., расходы по оплате заключения от 31.05.2022 № 173/05/22, подготовленного ООО «Арбакеш+», в сумме 45 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб.

Довод кассационной жалобы о том, что недостатки транспортного средства возникли после его передачи ООО «Балта Металс» вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром, судебной коллегией отклоняется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 670 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор вправе предъявлять непосредственно продавцу имущества, являющегося предметом договора финансовой аренды, требования, вытекающие из договора купли-продажи, заключенного между продавцом и арендодателем, в частности в отношении качества и комплектности имущества, сроков его поставки, и в других случаях ненадлежащего исполнения договора продавцом. При этом арендатор имеет права и несет обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом для покупателя, кроме обязанности оплатить приобретенное имущество, как если бы он был стороной договора купли-продажи указанного имущества. Однако арендатор не может расторгнуть договор купли-продажи с продавцом без согласия арендодателя. В отношениях с продавцом арендатор и арендодатель выступают как солидарные кредиторы (статья 326).

Согласно пункту 1 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. 

Продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями (пункты 1 и 2 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пунктов 2, 3 статьи 470 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока). Гарантия качества товара распространяется и на все составляющие его части (комплектующие изделия), если иное не предусмотрено договором купли-продажи.

На основании пункта 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Пунктом 2 статьи 476 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

 Как указывалось выше, между ООО «АВТОРОСТ» (продавец), ООО «Восток-Лизинг» (покупатель) и ООО «Балта Металс» (лизингополучатель) заключен договор купли-продажи от 31.01.2022 № 0243-K-22-01, в соответствии с которым продавец обязался передать в собственность покупателя, покупатель и лизингополучатель обязались принять имущество в ассортименте, количестве, комплектации и по стоимости, указанным в приложениях №№ 1, 2 к договору, а покупатель обязуется оплатить товар на условиях договора.  

Согласно спецификации, являющейся приложением №1 к договору купли-продажи от 31.01.2022 № 0243-K-22-01, предметом данного договора является: автомобиль специальный, самосвал КМУ 336975, идентификационный номер (VIN) XКV336975N0000245, номер двигателя 86108446, номер шасси XTC651155М1461697, номер кузова (кабины, прицепа) 541050М2608622, цвет оранжевый, 2022 года выпуска, стоимость 8 450 000 руб. с НДС.  

В соответствии с пунктом 5.1 договора купли-продажи от 31.01.2022 № 0243-K-22-01 срок гарантии на товар в соответствии с условиями договора устанавливается заводом изготовителем, составляет гарантия на шасси - 24 месяца или 100 000 км пробега, на КМУ - 12 месяцев и исчисляется с момента подписания сторонами акта приема-передачи товара. 

При обнаружении недостатков (выявлении дефектов или возникновения поломок) в течение срока гарантии, лизингополучатель составляет односторонний акт обнаружения недостатков за подписью руководителя, содержащий характеристику неисправности и дату ее обнаружения (пункт 5.5 договора купли-продажи от 31.01.2022 № 0243-K-22-01).

По акту приема-передачи от 02.02.2022 и универсальному передаточному документу от 02.02.2022 № 23 ООО «Балта Металс» и ООО «Восток-Лизинг» приняли у ответчика вышеуказанное транспортное средство.

В ходе эксплуатации данного транспортного средства истцом выявлены дефекты грузовой платформы (кузова). 

Согласно заключению от 31.05.2022 № 173/05/2022, подготовленному ООО «Арбакеш+», установлены следующие дефекты грузовой платформы (кузова) автомобиля самосвал КМУ 336975, идентификационный номер (VIN) XКV336975N0000245: нарушение геометрии основания платформы по правому нижнему продольному усилителю в передней и средней части; невозможность установить в штатные (предусмотренные конструкцией места) страховочный упор грузовой платформы при поднятом положении, данный недостаток является существенным и запрещает проведение работ по обслуживанию и ремонту транспортного средства без штатной установки страхового упора; разрушение правых наружных шин задних осей транспортного средства нижней правой кромкой грузовой платформы; отсутствие 2 петель крепления левой створки задних ворот, следы разрушения сварочных швов в местах установки петель; 12 сквозных повреждений (разрывов) металла, расположенных в днище, передней стенке, правой/левой боковых частях кузова, размерами до 150 х 100 мм; разрушение 6-ти сварочных швов кузова грузовой платформы, свидетельствующие о нарушении структурной прочности оснований грузовой платформы транспортного средства; наличие деформаций на подрамнике и трещин на кузове грузовой платформы, а также нарушения геометрических параметров платформы, что указывает на нарушение структурной прочности основания грузовой платформы транспортного средства, и исключает его использование по прямому назначению (перевозки грузов), так как в момент разгрузки (поднятия платформы) возникает опасность опрокидывания транспортного средства, а при перевозке грузов вероятность их выпадения через сквозные повреждения, что представляет опасность для жизни и здоровья людей; эксплуатация данного транспортного средства с установленным кузовом запрещена, так как не соответствует приказу Минтранса России от 15.01.2014 №7 «Об утверждении Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом и Перечня мероприятий по подготовке работников юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, к безопасной работе и транспортных средств к безопасной эксплуатации». 

ООО «Балта Металс» в соответствии с пунктом 5.5 договора купли-продажи от 31.01.2022 № 0243-K-22-01 составило акт обнаружения недостатков от 31.05.2022 № 1, указав, что недостатки товара вызваны ненадлежащим исполнением ООО «АВТОРОСТ» обязательств по данному договору купли-продажи.

Таким образом, недостатки товара возникли в период гарантийного срока, в связи с чем в силу пункта 2 статьи 476 Гражданского кодекса Российской Федерации именно продавец должен доказать, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

Вместе с тем, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие, что недостатки транспортного средства возникли вследствие нарушения ООО «Балта Металс» правил пользования спорным транспортным средством.

При этом в ходе судебного разбирательства ООО «АВТОРОСТ» не заявляло ходатайство о назначении судебной экспертизы.

Из заключения от 31.05.2022 № 173/05/2022, выполненного ООО «Арбакеш+», которое принято судом апелляционной инстанции в качестве надлежащего доказательства, следует, что выявленные в транспортном средстве недостатки являются существенными, так как его эксплуатация по прямому назначению запрещена, поскольку представляет опасность для жизни и здоровья людей и не соответствует приказу Минтранса России от 15.01.2014 № 7 «Об утверждении Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом и Перечня мероприятий по подготовке работников юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, к безопасной работе и транспортных средств к безопасной эксплуатации».

Суд апелляционной инстанции, установив, что выявленные в период гарантийного срока в транспортном средстве недостатки являются существенными, учитывая, что ответчиком в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие, что выявленные в ходе гарантийного срока недостатки автомобиля самосвал КМУ 336975, идентификационный номер (VIN) XКV336975N0000245, возникли вследствие нарушения ООО «Балта Металс» правил пользования транспортным средством или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы, руководствуясь пунктом 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворил исковые требования, обязав ООО «АВТОРОСТ» заменить некачественный товар: автомобиль специальный, самосвал с КМУ 336975, идентификационный номер (VIN) XКV336975N0000245, переданный ООО «Балта Металс», на аналогичный товар надлежащего качества, соответствующий условиям договора купли-продажи от 31.01.2022 № 0243-K-22-01.     

Выводы суда апелляционной инстанции соответствуют установленным по делу обстоятельствам, имеющимся в деле доказательствам, и сделаны при правильном применении норм материального права.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, фактически сводятся к несогласию ответчика с установленными по делу обстоятельствами и оценкой доказательств, которые были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и получили надлежащую оценку.

Согласно правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17.02.2015 № 274-О, статьи 286 - 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела. Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо.

В соответствии с положениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установление фактических обстоятельств дела и оценка доказательств по делу является прерогативой судов первой и апелляционной инстанций и ее изменение в силу положений главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Аналогичная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 05.07.2018 № 300-ЭС18-3308.

Таким образом, переоценка доказательств и выводов суда апелляционной инстанции не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а несогласие заявителя кассационной жалобы с судебным актом не свидетельствует о неправильном применении судом апелляционной инстанции норм материального права и не может служить достаточным основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, полно и всесторонне исследованы судебной коллегией, но в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению, поскольку основаны на ошибочном толковании закона, не опровергают обстоятельств, установленных судом апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела, не влияют на законность обжалуемого судебного акта, не  подтверждены надлежащими доказательствами и направлены на переоценку доказательств, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Поскольку нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, не установлено, судебная коллегия считает необходимым постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2023 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2023 по делу № А65-26172/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки установленные законом.

 

Председательствующий судья                                              Р.В. Ананьев

 

Судьи                                                                                     Н.Н. Королева

 

           Р.А. Вильданов