ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-9411/2025

г. Челябинск

27 октября 2025 года

Дело № А47-3244/2025  

Резолютивная часть постановления объявлена 27 октября 2025 года. Постановление изготовлено в полном объеме 27 октября 2025 года.  

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Арямова А.А., судей Бояршиновой Е.В., Корсаковой М.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Разиновой О.А.,  

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем веб-конференции апелляционную жалобу Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 18.07.2025 по делу № А47-3244/2025.  

В судебном заседании принял участие представитель индивидуального предпринимателя ФИО1 – ФИО2 (доверенность от 01.11.2024, удостоверение адвоката).  

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель, ИП ФИО1, предприниматель, должник) обратилась в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением к заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава Курманаевского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области ФИО3 (далее – судебный пристав-исполнитель ФИО3) и начальнику отделения – старшему судебному приставу Курманаевского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области ФИО4 (далее – начальник отделения ФИО4) о: 1) признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО3 в период с 24.02.2025 по 03.03.2025, выразившегося в не списании денежных средств и не окончании исполнительного производства № 6432/25/56018-ИП фактическим взысканием; 2) признании незаконными действий судебного пристава ФИО3 в  

рамках исполнительного производства № 6164/25/56018-ИП в период с 24.02.2025 по 03.03.2025, выразившихся в аресте на банковском счете должника денежных средств в размере 75000 руб. при условии, что 24.02.2025 со счета должника на депозитный счет Курманаевского РОСП перечислено 80250 руб.; 3) признании незаконными постановлений начальника отделения ФИО4 от 19.02.2025 об отмене окончания исполнительного производства № 31576/24/56018-ИП и от 24.02.2025 об отмене окончания исполнительного производства № 9968/25/56018-ИП; 4) признании незаконным постановления судебного пристава ФИО3 от 25.02.2025 об объединении исполнительных производств № 9968/25/56018-ИП, № 6432/25/56018-ИП, № 6164/25/56018-ИП в сводное.  

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц судом первой инстанции привлечены Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области (далее – ГУ ФССП по Оренбургской области, управление), а также взыскатели по исполнительным производствам – общество с ограниченной ответственностью «Аграрий» (далее – ООО «Аграрий») и общество с ограниченной ответственностью «СТ АГРО» (далее – ООО «СТ АГРО»).  

Решением Арбитражного Оренбургской области от 18.07.2025 (резолютивная часть решения объявлена 17.07.2025) заявленные требования удовлетворены частично, признаны незаконными постановления начальника отделения ФИО4 от 19.02.2025 об отмене окончания исполнительного производства № 31576/24/56018-ИП и от 24.02.2025 об отмене окончания исполнительного производства № 9968/25/56018-ИП, а также постановление судебного пристава-исполнителя ФИО3 от 25.02.2025 об объединении исполнительного производства № 9968/2556018-ИП с исполнительными производствами № 6432/25/56018-ИП и № 6164/25/56018-ИП в сводное исполнительное производство № 6164/25/56018-СД. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.  

ГУ ФССП по Оренбургской области не согласилось с решением суда первой инстанции и обжаловало его в апелляционном порядке.  

В апелляционной жалобе управление просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на недоказанность возникновения негативных для заявителя последствий в результате вынесения должностными лицами службы судебных приставов оспоренных постановлений.  

Представитель заявителя в судебном заседании против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по основания, изложенным в письменных возражениях. Считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы – несостоятельными.  

Представители иных лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В судебное заседание их представители не явились.  

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального  

кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей указанных лиц, участвующих в деле.  

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Самарской области от 28.02.2024 по делу № А55-26799/2023, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2024 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 20.09.2024, с ИП ФИО1 в пользу ООО «СТ АГРО») взысканы задолженность в размере 400010 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8981,05 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 11181 руб.  

На основании указанного решения Арбитражным судом Самарской области по делу № А55-26799/2023 10.06.2024 выдан исполнительный лист серии ФС № 042721532 с предметом исполнения – взыскание с ИП ФИО1 в пользу ООО «СТ АГРО» задолженности в размере 400010 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 8981,05 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 11181 руб.  

Этот исполнительный лист предъявлен ООО «СТ АГРО» к исполнению в Курманаевское районное отделение судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области, в связи с чем постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО3 от 03.07.2024 возбуждено исполнительное производство № 31576/24/56018-ИП.  

В рамках исполнения указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО3 совершены следующие действия:  

- приняты постановления о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации: от 04.07.2024 – в отношении счета должника, находящегося в Оренбургском отделении № 8623 ПАО Сбербанк России; от 06.07.2024 – в отношении счетов должника, находящихся в Оренбургском региональном филиале АО «Россельхозбанк», АО «Кредит Европа Банк (Россия»), ПАО Сбербанк России, АО «Альфа-Банк»;  

- принято постановление от 23.07.2024 о взыскании исполнительского сбора в размере 29412,04 руб.;  

- приняты постановления от 30.07.2024 о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации (в отношении счетов заявителя в Оренбургском отделении № 8623 ПАО Сбербанк России, Оренбургском региональном филиале АО «Россельхозбанк», ПАО Сбербанк России, АО «Альфа-Банк»);  

- принято постановление от 19.08.2024 о наложении ареста на принадлежащее заявителю имущество, в размере и объеме, необходимом для исполнения требований исполнительного документа с учётом взыскания исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий;  

- 19.08.2024 наложен арест на принадлежащее заявителю имущество –  

прицеп НЕФАЗ с предварительной оценкой в размере 200000 руб., имущество оставлено на хранение заявителю на основании постановления от 20.08.2024 о назначении хранителя;  

- принято постановление от 26.08.2024 о запрете совершения регистрационных действий в отношении принадлежащего заявителю недвижимого имущества;  

- принято постановление от 12.09.2024 о наложении ареста на принадлежащее заявителю имущество, в размере и объеме, необходимом для исполнения требований исполнительного документа с учётом взыскания исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий;  

- 12.09.2024 года наложен арест на принадлежащее заявителю имущество – автомобиль Toyota RAV4, 2013 года выпуска, с предварительной оценкой в размере 1500000 руб., имущество оставлено на хранение взыскателю ООО «СТ АГРО»;  

- приняты постановления от 11.11.2024 о снятии ареста с имущества должника – автомобиль Toyota RAV4, 2013 года выпуска, и прицепа НЕФАЗ;  

- принято постановление от 11.11.2024 о снятии запретов на совершение действий по регистрации принадлежащего должнику недвижимого имущества;  

- приняты постановления от 11.11.2024 об отмене постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника;  

- принято постановление от 28.11.2024 о снятии ареста с денежных средств на счетах должника;  

- принято постановление от 28.11.2024 об отмене постановления о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации (в отношении счетов заявителя в Оренбургском региональном филиале АО «Россельхозбанк»).  

По исполнительному производству № 31576/24/56018-ИП на депозитный счет подразделения судебных приставов поступили денежные средства: 30.07.2024 – 1,83 руб. (денежные средства перечислены в адрес ООО «СТ АГРО» 13.08.2024); 31.07.2024 – 1192,8 руб., 57,77 руб., 1592,52 руб. и 220,25 руб. (денежные средства перечислены в адрес ООО «СТ АГРО» 13.08.2024); 01.09.2024 года – 500 руб. (денежные средства перечислены в адрес ООО «СТ АГРО» 04.09.2024); 29.09.2024 – 5000 руб. (денежные средства перечислены в адрес ООО «СТ АГРО» 03.10.2024); 22.10.2024 – 10000 руб. (денежные средства перечислены в адрес ООО «СТ АГРО» 07.11.2024); 08.11.2024 – 446578,47 руб. (денежные средства в размере 401606,83 перечислены в адрес ООО «СТ АГРО» 12.11.2024, денежные средства в размере 29412,04 руб. зачтены в федеральный бюджет в счет уплаты исполнительского сбора 12.11.2024, денежные средства в размере 15559,6 руб. возвращены заявителю 12.11.2024, денежные средства в размере 3000 руб. возвращены заявителю 18.11.2024, денежные средства в размере 3000 руб. возвращены заявителю 22.11.2024).  

Итого взыскано с должника 471143,64 руб., перечислено взыскателю 420412,04 руб., возвращено должнику 21559,6 руб., удержано в качестве исполнительского сбора 29412,04 руб.  

28.11.2024 судебным приставом-исполнителем ФИО3 по исполнительному производству № 31576/24/56018-ИП принято постановление об окончании исполнительного производства в связи с исполнением.  

25.12.2024 ООО «СТ АГРО» обратилось в Курманаевское районное отделение судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области с заявлением о взыскании понесенных расходов в связи с хранением принадлежащего заявителю автомобиля Toyota RAV4, 2013 года выпуска.  

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО3 от 13.02.2025 в рамках исполнительного производства № 31576/24/56018-ИП удовлетворено указанное заявление ООО «СТ АГРО». В постановлении отражено, что в рамках исполнительного производства № 31576/24/56018-ИП будет вынесено постановление о взыскании расходов.  

Постановлением начальника отделения ФИО4 от 19.02.2025 отменено постановление судебного пристава-исполнителя ФИО3 от 28.11.2024 об окончании исполнительного производства № 31576/24/56018-ИП в связи с необходимостью вынесения постановления о расходах по совершению исполнительских действий. Исполнительное производство зарегистрировано за номером 9668/25/56018-ИП.  

Однако, после 19.02.2025 по исполнительному производству № 9668/25/56018-ИП постановления о взыскании расходов и о совершении исполнительных действий не принимались.  

20.02.2025 судебным приставом-исполнителем ФИО3 по исполнительному производству № 9668/25/56018-ИП принято постановление об окончании исполнительного производства в связи с исполнением.  

24.02.2025 начальником отделения ФИО4 принято постановление об отмене постановления от 20.02.2025 об окончании исполнительного производства № 9668/25/56018-ИП, судебному приставу-исполнителю предложено принять меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа.  

По исполнительному производству № 9668/25/56018-ИП постановления о взыскании расходов и по совершению исполнительных действий после 24.02.2025 не принимались.  

28.02.2025 судебным приставом-исполнителем ФИО3 по исполнительному производству № 9668/25/56018-ИП принято постановление об окончании исполнительного производства в связи с исполнением.  

Определением Арбитражного суда Самарской области от 16.12.2024 по делу № А55-26799/2023 с ИП ФИО1 в пользу ООО «СТ АГРО» взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 50000 руб., расходы на командировку директора в размере 25000 руб.  

На основании этого определения Арбитражным судом Самарской области по делу № А55-26799/2023 23.01.2025 выдан исполнительный лист серии ФС № 045766713, с предметом исполнения – взыскание с ИП ФИО1 в пользу ООО «СТ АГРО» судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 50000 руб., расходов на командировку директора в  

размере 25000 руб.  

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО3 от 06.02.2025 на основании предъявленного исполнительного листа серии ФС № 045766713 возбуждено исполнительное производство № 6164/25/56018-ИП.  

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО3 совершены следующие действия:  

- приняты постановления о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации: 06.02.2025 – в отношении денежных средств на счете в Оренбургском отделении № 8623 ПАО Сбербанк России; 07.02.2025 – в отношении денежных средств на счетах Оренбургского регионального филиала АО «Россельхозбанк», АО «Кредит Европа Банк (Россия»), АО «Альфа-Банк»;  

- принято постановление от 24.02.2025 о взыскании исполнительского сбора в размере 5250 руб.;  

- приняты постановления от 24.02.2025 о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации (в отношении счетов заявителя в Оренбургском отделении № 8623 ПАО Сбербанк России, Оренбургском региональном филиале АО «Россельхозбанк», ПАО Сбербанк России, АО «Альфа-Банк»);  

- принято постановление от 05.03.2025 о снятии ареста с денежных средств, находящихся на счетах должника в АО «Кредит Европа Банк (Россия)»;  

- принято постановление от 05.03.2025 об отмене постановлений об обращении взыскания на денежные средства (в отношении счетов заявителя в Оренбургском отделении № 8623 ПАО Сбербанк России, Оренбургском региональном филиале АО «Россельхозбанк»).  

По исполнительному производству № 6164/25/56018-ИП на депозитный счет подразделения судебных приставов поступили денежные средства: 24.02.2025 – 75000 руб. (денежные средства перечислены в адрес ООО «СТ АГРО» 26.02.2025); 24.02.2025 – 80250 руб. (денежные средства в размере 75000 руб. перечислены в адрес ООО «Аграрий» 26.02.2025 по исполнительному производству № 6432/25/56018-ИП, денежные средства в размере 5250 руб. зачтены в федеральный бюджет в счет уплаты исполнительского сбора 26.02.2025); 25.02.2025 – 5250 руб. (денежные средства перечислены в адрес ООО «Аграрий» 27.02.2025 по исполнительному производству № 6432/25/56018-ИП); 25.02.2025 – 67,38 руб. (денежные средства перечислены в адрес ООО «Аграрий» 27.02.2025 по исполнительному производству № 6432/25/56018-ИП).  

Итого по исполнительному производству № 6164/25/56018-ИП взыскано с должника 160567,38 руб., перечислено взыскателю 75000 руб., перечислено ООО «Аграрий» по исполнительному производству № 6432/25/56018-ИП 80317,38 руб., удержано в качестве исполнительского сбора 5250 руб.  

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО3 от 05.03.2025 исполнительное производство № 6164/25/56018-ИП окончено в связи  

с исполнением.  

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 12.12.2024 по делу № А47-6197/2024 с ИП ФИО1 в пользу ООО «Аграрий» взыскано 113074,62 руб., в том числе 95680 руб. – основного долга по договору поставки № 22Т-61 от 28.12.2021 и 17394,62 руб. – процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 4392 руб. – в возмещение расходов на оплату государственной пошлины и 10000 руб. – в возмещение судебных издержек на оплату услуг представителя.  

По делу № А47-6197/2024 20.01.2025 выдан исполнительный лист серии ФС № 047700451 с предметом исполнения – взыскание с ИП ФИО1 в пользу ООО «Аграрий» 113074,62 руб., в том числе 95680 руб. основного долга по договору поставки № 22Т61 от 28.12.2021 и 17394,62 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 4392 руб. в возмещение расходов на оплату государственной пошлины и 10000 руб. в возмещение судебных издержек на оплату услуг представителя.  

На основании этого исполнительного листа постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО3 от 06.02.2025 возбуждено исполнительное производство № 6432/25/56018-ИП.  

По исполнительному производству № 6432/25/56018-ИП судебным приставом-исполнителем ФИО3 совершены следующие действия:  

- приняты постановления о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 07.02.2025 – в отношении счетов должника в Оренбургском отделении № 8623 ПАО Сбербанк России, Оренбургский региональный филиал АО «Россельхозбанк», ПАО Сбербанк России, АО «Кредит Европа Банк (Россия»), АО «Альфа-Банк»;  

- принято постановление от 19.02.2025 о взыскании исполнительского сбора в размере 8922,66 руб.;  

- приняты постановления от 24.02.2025 о снятии ареста с денежных средств, находящихся на счетах должника в Оренбургском отделении № 8623 ПАО Сбербанк России, ПАО Сбербанк России;  

- приняты постановления от 24.02.2025 о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации (в отношении счетов заявителя в Оренбургском отделении № 8623 ПАО Сбербанк России, Оренбургском региональном филиале АО «Россельхозбанк», ПАО Сбербанк России, АО «Альфа-Банк», АО «Кредит Европа Банк (Россия)»);  

- приняты постановления от 05.03.2025 об отмене постановлений об обращении взыскания на денежные средства (в отношении счетов заявителя в Оренбургском отделении № 8623 ПАО Сбербанк России, Оренбургском региональном филиале АО «Россельхозбанк», АО «Альфа-Банк»).  

По исполнительному производству № 6432/25/56018-ИП на депозитный счет подразделения судебных приставов поступили денежные средства: 25.02.2025 – 122216,62 руб. (денежные средства в размере 47149,24 руб. перечислены в адрес ООО «Аграрий» 28.02.2025, денежные средства в размере  

8922,66 руб. зачтены в федеральный бюджет в счет уплаты исполнительского сбора 28.02.2025, денежные средства в размере 66144,72 руб. возвращены взыскателю 28.02.2025).  

Итого по исполнительному производству № 6432/25/56018-ИП взыскано с должника 122216,62 руб. (без учета зачисленных денежных средств по исполнительному производству № 6164/25/56018-ИП), перечислено взыскателю 127466,62 руб., возвращено должнику 66144,72 руб., зачтено в счет уплаты исполнительского сбора 8922,66 руб.  

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО3 от 05.03.2025 исполнительное производство № 6432/25/56018-ИП окончено в связи с исполнением.  

Ранее судебным приставом-исполнителем ФИО3 25.02.2025 принято постановление об объединении исполнительных производств № 6432/25/56018-ИП, № 6164/25/56018-ИП, № 9968/25/56018- ИП в сводное исполнительное производство с присвоением ему номера 6164/25/56018-СД.  

Предприниматель оспорила: 1) бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО3 в период с 24.02.2025 по 03.03.2025, выразившееся в не списании денежных средств и не окончании исполнительного производства № 6432/25/56018-ИП фактическим взысканием; 2) действия судебного пристава ФИО3 в рамках исполнительного производства № 6164/25/56018-ИП в период с 24.02.2025 по 03.03.2025, выразившиеся в аресте на банковском счете должника денежных средств в размере 75000 руб. при условии, что 24.02.2025 со счета должника на депозитный счет Курманаевского РОСП перечислено 80250 руб.; 3) постановления начальника отделения ФИО4 от 19.02.2025 об отмене окончания исполнительного производства № 31576/24/56018-ИП и от 24.02.2025 об отмене окончания исполнительного производства № 9968/25/56018-ИП; 4) постановление судебного пристава ФИО3 от 25.02.2025 об объединении исполнительных производств № 9968/25/56018-ИП, № 6432/25/56018-ИП, № 6164/25/56018-ИП в сводное.  

При этом, заявитель ссылается на следующие обстоятельства: на его банковском счете были арестованы, но не списаны денежные средства, достаточные для погашения задолженности по исполнительному производству № 6432/25/56018-ИП; по исполнительному производству № 6164/25/56018-ИП длительное время не выносилось постановление о его окончании фактическим исполнением в связи с фактическим взысканием задолженности в размере 80250 руб.; при наличии взысканной денежной суммы в размере 80250 руб., достаточной для погашения задолженности, арест на счете денежной суммы в размере 75000 руб. является незаконным; поскольку требования исполнительного документа по исполнительному производству № 31576/24/56018-ИП ( № 9968/25/56018-ИП) исполнены полностью, отсутствовали установленные законом основания для отмены окончания исполнительного производства и объединения исполнительных производств в сводное.  

Рассмотрев спор по существу, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований заявителя в части: признания незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО3 в период с 24.02.2025 по 03.03.2025, выразившегося в не списании денежных средств и не окончании исполнительного производства № 6432/25/56018-ИП фактическим взысканием; признания незаконным действий судебного пристава ФИО3 в рамках исполнительного производства № 6164/25/56018-ИП в период с 24.02.2025 по 03.03.2025, выразившихся в аресте на банковском счете должника денежных средств в размере 75000 руб. при условии, что 24.02.2025 со счета должника на депозитный счет Курманаевского РОСП перечислено 80250 руб. Суд пришел к выводу об отсутствии указанного выше незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя (так как фактически денежные средства с счета должника были перечислены на депозитный счет службы судебных приставов 25.02.2025 и 05.03.2025 перечислены взыскателю) и на соответствие закону действий пристава-исполнителя при наложении ареста на денежные средства должника на счете в банке (арест наложен 06.02.2025 и 07.02.2025, снят 24.02.2025, денежные средства поступили на депозитный счет службы судебных приставов 24.02.2025, после 24.02.2025 решение об аресте денежных средств должника не принималось).  

Выводы суда первой инстанции в указанной части участвующими в деле лицами не оспариваются и оснований для их переоценки суд апелляционной инстанции не усматривает.  

Требования заявителя в остальной части судом первой инстанции удовлетворены, признаны незаконными постановления начальника отделения ФИО4 от 19.02.2025 об отмене окончания исполнительного производства № 31576/24/56018-ИП и от 24.02.2025 об отмене окончания исполнительного производства № 9968/25/56018-ИП, а также постановление судебного пристава-исполнителя ФИО3 от 25.02.2025 об объединении исполнительного производства № 9968/2556018-ИП с исполнительными производствами № 6432/25/56018-ИП и № 6164/25/56018-ИП в сводное исполнительное производство № 6164/25/56018-СД.  

В этой части решение суда обжаловано управлением. 

Оценивая законность и обоснованность решения суда первой инстанции в указанной обжалованной части, суд апелляционной инстанции обращает внимание на следующее.  

Статьей 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что постановления и действия главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных этим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.  

В силу положений части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи  

201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения требований о признании недействительными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходима совокупность двух условий: несоответствие закону или иному нормативному правовому акту оспариваемого ненормативного правового акта, решения и действия (бездействия) и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Отсутствие хотя бы одного из указанных условий исключает удовлетворение заявленных требований.  

В настоящем случае предметом судебной оценки являются принятое судебным приставом-исполнителем ФИО3 постановление от 25.02.2025 об объединении исполнительного производства № 9968/2556018-ИП с исполнительными производствами № 6432/25/56018-ИП и № 6164/25/56018-ИП в сводное исполнительное производство № 6164/25/56018-СД, а также принятые начальником отделения ФИО4 постановления от 19.02.2025 об отмене окончания исполнительного производства № 31576/24/56018-ИП и от 24.02.2025 об отмене окончания исполнительного производства № 9968/25/56018-ИП.  

Согласно статье 1 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее – Закон № 118-ФЗ), на судебных приставов-исполнителей возлагаются задачи по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве.  

Положения статьи 12 Закона № 118-ФЗ обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.  

В соответствии со статьей 13 Закона № 118-ФЗ, судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.  

Статьей 2 Закона № 229-ФЗ установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.  

Частью 1 статьи 30 Закона № 229-ФЗ предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено указанным законом.  

Статьей 68 Закона № 229-ФЗ предусмотрено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств,  

подлежащего взысканию по исполнительному документу. К мерам принудительного исполнения относится в числе прочих обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.  

Порядок обращения взыскания на имущество должника регулируется положениями статьи 69 Закона № 229-ФЗ, в силу которой обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю (часть 1). Взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности, т.е. в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа (часть 2). Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счета на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на торговом и (или) клиринговом счетах (часть 3).  

В силу части 1 статьи 110 Закона № 229-ФЗ денежные средства, подлежащие взысканию в рамках исполнительного производства, в том числе в связи с реализацией имущества должника, перечисляются на депозитный счет службы судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Перечисление указанных денежных средств на банковский счет взыскателя, открытый в российской кредитной организации, или его казначейский счет осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов в порядке, определяемом главным судебным приставом Российской Федерации.  

Частью 1 статьи 47 Закона № 229-ФЗ установлены основания для окончания исполнительного производства судебным приставом-исполнителем. К таким основаниям отнесено, в частности, фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе (пункт 1).  

Согласно части 1.1 статьи 47 Закона № 229-ФЗ, в случаях, установленных пунктами 1 и 2 части 1 настоящей статьи, постановление об окончании исполнительного производства выносится в течение трех дней со дня поступления из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации об уплате должником задолженности в полном объеме в Федеральную службу судебных приставов либо перечисления денежных средств взыскателю в порядке, установленном статьей 110 настоящего Федерального закона.  

Окончание исполнительного производства в связи с фактическим исполнением должником требований, содержащихся в исполнительном документе, производится при наличии у судебного пристава-исполнителя данных, подтверждающих факт исполнения (пункт 35 Постановления Пленума  

Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50).  

В рассматриваемой ситуации в рамках исполнительных производств № 6164/25/56018-ИП и № 6432/25/56018-ИП денежные средства в размерах 75000 руб. и 80250 руб. поступили на депозитный счет Курманаевского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области в один день 25.02.2025.  

Судебным приставом-исполнителем ФИО3 постановления об окончании исполнительных производств № 6164/25/56018-ИП и № 6432/25/56018-ИП в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительных документах, приняты 05.03.2025, то есть в пределах совокупности установленных частями 1 и 1.1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве сроков.  

В рамках исполнительного производства № 31576/24/56018-ИП (впоследствии номер исполнительного производства изменен на 9668/25/56018-ИП) на депозитный счет подразделения судебных приставов поступили денежные средства 30.07.2024, 31.07.2024, 01.09.2024, 29.09.2024, 22.10.2024, 08.11.2024. В рамках этого исполнительного производства взыскано с должника и перечислено взыскателю 420412,04 руб., а также, удержано в качестве исполнительского сбора 29412,04 руб.  

В этой связи 28.11.2024 судебным приставом-исполнителем ФИО3 исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением.  

Однако, постановлениями начальника отделения ФИО4 от 19.02.2025 и от 24.02.2025 постановления судебного пристава-исполнителя отменены в связи с необходимостью вынесения постановления о расходах по совершению исполнительских действий.  

Впоследствии судебным приставом-исполнителем ФИО3 принято постановление от 25.02.2025 об объединении исполнительных производств № 6432/25/56018-ИП, № 6164/25/56018-ИП, № 9968/25/56018- ИП в сводное исполнительное производство с присвоением ему номера 6164/25/56018-СД.  

Согласно абзацу 10 части 2 статьи 10 Закона № 118-ФЗ, старший судебный пристав имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов.  

В соответствии с частью 5 статьи 14 Закона № 229-ФЗ, вышестоящее должностное лицо службы судебных приставов вправе отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов.  

Частью 9 статьей 47 Закона № 229-ФЗ установлено, что в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости  

повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.  

Таким образом, постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом в случае, если требования исполнительного документа должником не исполнены или исполнены не полностью.  

Как верно отмечено судом первой инстанции, по исполнительному производству № 31576/24/56018-ИП (новый номер исполнительного производства 9968/25/56018-ИП) на момент принятия начальником отделения ФИО4 оспариваемых постановлений от 19.02.2025 и от 24.02.2025 отсутствовала необходимость в совершении каких-либо исполнительских действий, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения и для понуждения должника к полному, правильному и своевременному требований, содержащихся в исполнительном документе.  

Постановления начальника отделения ФИО4 мотивированы необходимостью вынесения постановления о расходах по совершению исполнительских действий (в связи с поступлением 25.12.2024 от ООО «СТ АГРО» заявления о взыскании понесенных расходов в связи с хранением принадлежащего заявителю автомобиля Toyota RAV4).  

Однако, заявление ООО «СТ АГРО» о взыскании понесенных расходов подано по истечении практически месяца со дня принятия судебным приставом-исполнителем постановления об окончании исполнительного производства № 31576/24/56018-ИП на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Закона № 229-ФЗ.  

В соответствии со статьей 116 Закона № 229-ФЗ расходами по совершению исполнительных действий являются денежные средства федерального бюджета, взыскателя и иных лиц, участвующих в исполнительном производстве, затраченные на организацию и проведение исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения.  

Согласно статье 117 Закона № 229-ФЗ, расходы по совершению исполнительных действий возмещаются федеральному бюджету, взыскателю и лицам, понесшим указанные расходы, за счет должника. Взыскание с должника расходов по совершению исполнительных действий, отнесение их на счет федерального бюджета в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также возмещение расходов лицу, которое их понесло, производятся на основании постановления судебного пристава-исполнителя, утвержденного старшим судебным приставом или его заместителем.  

Частью 7 статьи 47 Закона № 229-ФЗ предусмотрено, что одновременно с вынесением постановления об окончании основного исполнительного производства, за исключением окончания исполнительного производства по основаниям, установленным пунктом 3 или 4 части 1 статьи 46 настоящего Федерального закона либо пунктом 4, 6 или 7 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство по не исполненным полностью или частично постановлениям о взыскании с  

должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа. Постановление о возбуждении такого исполнительного производства направляется вместе с постановлением об окончании основного исполнительного производства должнику, а при необходимости и другим лицам.  

Пунктом 2.3 Методических рекомендаций по организации работы по возмещению расходов по совершению исполнительных действий, утвержденных ФССП России 24.07.2013 за № 01-10, предусмотрено, что в соответствии со статьей 117 Закона № 229-ФЗ взыскание с должника расходов по совершению исполнительных действий, отнесение их на счет федерального бюджета в случаях, предусмотренных указанным Законом, а также возмещение расходов лицу, которое их понесло, производятся на основании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании расходов по совершению исполнительных действий, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.  

Возможность отмены постановления об окончании исполнительного производства, принятого ввиду исполнения требований исполнительного документа, в целях взыскания расходов по совершению исполнительных действий, которые не были заявлены до окончания исполнительного производства) законом не предусмотрена.  

Учитывая отсутствие оснований для проведения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения по оконченному исполнительному производству, у начальника отделения ФИО4 отсутствовали законные основания для отмены постановлений судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства, на что правомерно обратил внимание суд первой инстанции.  

Судом также принято во внимание то обстоятельство, что после вынесения начальником отделения ФИО4 оспоренных постановлений от 19.02.2025 и от 24.02.2025 в рамках исполнительного производства № 31576/24/56018-ИП ( № 9668/25/56018-ИП) судебным приставом-исполнителем решения о возмещении расходов по совершению исполнительных действий фактически не принимались.  

Кроме того, судом обоснованно отмечена немотивированность оспоренных постановлений начальника отделения ФИО4 (в постановлениях отсутствует какое либо обоснование), что противоречит требованиям статьи 14 Закона № 229-ФЗ.  

В этой связи суд первой инстанции обоснованно признал несоответствующим закону постановления начальника отделения ФИО4 от 19.02.2025 и от 24.02.2025.  

В соответствии с частью 1 статьи 34 Закона № 229-ФЗ, возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера, а также возбужденные в отношении нескольких должников исполнительные производства по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя могут объединяться в сводное исполнительное  

производство.  

Так как основания для отмены окончания исполнительного производства № 31576/24/56018-ИП (новый номер 9968/25/56018-ИП) отсутствовали, постановление судебного пристава-исполнителя ФИО3 от 25.02.2025 в части объединения этого исполнительного производства с исполнительными производствами № 6432/25/56018-ИП и № 6164/25/56018-ИП в сводное исполнительное производство правомерно признано судом первой инстанции не соответствующим закону.  

Поскольку постановлениями начальника отделения ФИО4 от 19.02.2025 и от 24.02.2025 и постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО3 от 25.02.2025 ограничено право предпринимателя, как должника по исполнительному производству, на своевременное окончание исполнительного производства после полного исполнения требований исполнительного документа, следует признать подтвержденным также нарушение оспоренными постановлениями прав и законных интересов заявителя в сфере экономической деятельности. Приведенные в апелляционной жалобе управления возражения в этой части подлежат отклонению.  

Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает подтвержденной совокупность обстоятельств, свидетельствующих об обоснованности требований заявителя в части признания незаконными постановлений начальника отделения ФИО4 от 19.02.2025 и от 24.02.2025 и постановления судебного пристава-исполнителя ФИО3 от 25.02.2025.  

Спор рассмотрен судом первой инстанции правильно, выводы суда основаны на законе и соответствуют представленным в материалы дела доказательствам, основания для их переоценки отсутствуют.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.  

Учитывая изложенное, решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба ГУ ФССП по Оренбургской области – без удовлетворения.  

Руководствуясь статьями 176, 268-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 18.07.2025 по делу № А47-3244/2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со  

дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции. 

Председательствующий судья А.А. Арямов 

Судьи Е.В. Бояршинова 

 М.В. Корсакова