ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-20312/2015

город Ростов-на-Дону

23 апреля 2019 года

15АП-4641/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 19 апреля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 апреля 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Емельянова Д.В.,

судей Д.В. Николаева, Н.В. Шимбаревой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии:

от ПАО Банк ВТБ: представителя ФИО2 по доверенности от 19.02.2019,

от конкурсного управляющего ООО «Донская Аптека 3» ФИО3: представителя ФИО4 по доверенности от 31.01.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ПАО Банк ВТБ 

на определение Арбитражного суда Ростовской области

от 27.02.2019 по делу № А53-20312/2015 об отказе в удовлетворении заявления

по заявлению Банка ВТБ (публичное акционерное общество) 

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о разрешении разногласий по вопросу выплаты мораторных процентов 

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Донская Аптека 3» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

принятое в составе судьи Щербаковой И.Л.,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Донская Аптека 3» (далее – должник) в Арбитражный суд Ростовской области обратился  Банк ВТБ (публичное акционерное общество) с заявлением о разрешении разногласий возникших между конкурсным управляющим и Банком ВТБ (ПАО) и обязании конкурсного управляющего из средств, вырученных от реализации залогового недвижимого имуществаООО «Донская Аптека 3», перечислить в пользу Банка ВТБ (ПАО) в счет погашения задолженности по мораторным процентам денежные средства в размере 5 788 812 руб. 46 коп.

Определением суда от 27.02.2019 по делу № А53-20312/2015 заявление Банка ВТБ (публичное акционерное общество) о разрешении разногласий возникших между конкурсным управляющим и Банком ВТБ (ПАО) и обязании конкурсного управляющего из средств, вырученных от реализации залогового недвижимого имущества ООО «Донская Аптека 3», перечислить в пользу Банка ВТБ (ПАО) в счет погашения задолженности по мораторным процентам денежные средства в размере 5 788 812 руб. 46 коп. оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с определением суда от 27.02.2019 по делу№ А53-20312/2015, ПАО Банк ВТБ обратился в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что ООО «Фараон» и Банк ВТБ (ПАО) в результате сингулярного правопреемства в результате погашенияООО «Фараон» требований Банка ВТБ (ПАО), фактически стали созалогодержателями; вырученные от реализации предмета залога денежные средства должны распределяться между обществом и банком пропорционально размерам их требований. Банк указывает на неправильное применение судом первой инстанции норм права, в связи с чем обжалуемое определение необходимо отменить.

Законность и обоснованность определения Арбитражного суда Ростовской области от 27.02.2019 по делу № А53-20312/2015 проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В отзыве на апелляционную жалобу конкурсный управляющийООО «Донская Аптека 3» ФИО3 просит обжалуемое определение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ПАО Банк ВТБ поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил определение суда отменить.

Представитель конкурсного управляющего ООО «Донская Аптека 3» ФИО3 поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Ростовской области от 08.10.2015 (резолютивная часть от 01.10.2015) в отношении общества с ограниченной ответственностью «Донская Аптека 3» введена процедура, применяемая в деле о банкротстве - наблюдение, временным управляющим утвержден ФИО3. Информация о введении в отношении должника процедуры наблюдение опубликовано в газете «КоммерсантЪ» № 187 от 10.10.2015.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 04.02.2016 (резолютивная часть от 28.01.2016) общество с ограниченной ответственностью «Донская Аптека 3» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО3. Объявление о признании должника банкротом и открытии процедуры конкурсного производства опубликовано в газете «КоммерсантЪ» № 20 от 06.02.2016.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 30.11.2015 (резолютивная часть от 23.11.2015) требования публичного акционерного общества Банк ВТБ в размере 114 431 172 руб., из которых 53 856 815 руб., как обеспеченные залогом, включены третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Донская Аптека 3».

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 29.01.2018 произведена замена кредитора Банка ВТБ на нового кредитора общество с ограниченной ответственностью «Фараон» в третьей очереди реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Донская Аптека 3» в размере 110 660 210 руб. 33 коп. как обеспеченные залогом имущества должника на сумму 52 079 135 руб. 10 коп.

В обоснование заявленных требований Банк указывает, что посколькуООО «Фараон» были погашены исключительно требования Банка в той части, в которой они были включены в реестр требований кредиторов, то требования Банка в части получения мораторных процентов в размере 15 714 435 руб. 16 коп. остаются не погашенными и по-прежнему обеспечены поручительством ООО «Фараон», залогом имущества должника и иных лиц.

Из материалов дела следует, что в результате реализации залогового имущества сумма требований уменьшилась на 1 777 679 руб. 90 коп. и составила 112 653 492 руб. 10 коп., из которых 52 079 135 руб. 10 коп. как обеспеченные залогом.

Также произведено погашение от ООО «Донская Аптека+» в размере1 963 897 руб. суммы и от должника в размере 29 384 руб. 77 коп., в рамках процедуры банкротства, что уменьшило сумму требований банка до110 660 210 руб. 33 коп., из которых 52 079 135 руб. 10 коп. как обеспеченных залогом имущества должника.

Сумма мораторных процентов, начисленных на дату полного погашения требования Банка ВТБ - 23.10.2017 - составляет 15 714 435 руб. 16 коп.

При этом, существует сумма мораторных процентов, начисленных за весь период наблюдения и конкурсного производства, которые причитаются ООО «Фараон», поскольку погашение требований Банка происходило на протяжении всей процедуры банкротства. Сумма таких мораторных процентов составила 12 054 361 руб. 37 коп., поскольку общая сумма процентов, начисленных на всю сумму, включенных в реестр требований Банка составляет 27 768 796 руб. 53 коп.

Поскольку при суброгации объем переходящего к новому кредитору требования соответствует размеру предоставленного им исполнения, то каждый платеж ООО «Фараон» в счет погашения задолженности ООО «Донская Аптека3» приводил к материальному правопреемству на такую сумму.

Таким образом, ООО «Фараон» будет иметь требования к ООО «Донская Аптека 3» в размере 122 714 571 руб. 70 коп. с учетом мораторных процентов, а Банк ВТБ (ПАО) - 15 714 435 руб. 16 коп. только мораторных процентов.

Из материалов дела следует, что 23.10.2018 на сайте ЕФРСБ опубликовано сообщение конкурсного управляющего о том, что 23.10.2018 между ООО «Фараон» и должником заключен договор купли-продажи № 1.

Указанный договор заключен по результатам торгов № 0033214 в форме аукциона с единственным участником, подавшим заявку на участие в аукционе - ООО «Фараон». Цена продажи имущества составила - 47 568 203 руб.

В связи с наличием у ООО «Донская аптека 3» задолженности перед банком по мораторным процентам, которая удовлетворяется в той же очереди, что и сумма реестровой задолженности, на которую начислялись данные проценты, денежные средства в сумме 47 568 203, полученные от реализации залогового имущества подлежат распределению.

Банк указывает, что из средств, вырученных о реализации залогового имущества и оставшихся после погашения требований 1-й и 2-й очереди, а также после погашения расходов, связанных с процедурой банкротства 12,81% или 5 788 812 руб. 46 коп., причитаются Банку ВТБ в счет погашения мораторных процентов.

При рассмотрении заявления Банка ВТБ суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Закона о банкротстве, частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы банкротства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов на нарушение их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через один месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 138 Закона о банкротстве (в редакции, действующей для процедур, введенных до вступления в силу Федерального закона от 29.12.2014 N 482-ФЗ) в случае, если залогом имущества должника обеспечиваются требования конкурсного кредитора по кредитному договору, из средств, вырученных от реализации предмета залога, восемьдесят процентов направляется на погашение требований конкурсного кредитора по кредитному договору, обеспеченному залогом имущества должника, но не более чем основная сумма задолженности по обеспеченному залогом обязательству и причитающихся процентов. Оставшиеся средства от суммы, вырученной от реализации предмета залога, вносятся на специальный банковский счет должника в следующем порядке: пятнадцать процентов от суммы, вырученной от реализации предмета залога - для погашения требований кредиторов первой и второй очереди в случае недостаточности иного имущества должника в целях погашения указанных требований; оставшиеся денежные средства - для погашения судебных расходов, расходов по выплате вознаграждения арбитражным управляющим и оплаты услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей.

Пунктом 2.1 статьи 138 Закона о банкротстве предусмотрено, что денежные средства, предназначавшиеся для погашения требований кредиторов первой и второй очереди и оставшиеся на специальном банковском счете должника после полного погашения таких требований, направляются на погашение части обеспеченных залогом имущества должника требований конкурсных кредиторов, не погашенной из стоимости предмета залога в связи с удержанием части стоимости для погашения требований кредиторов первой и второй очереди в соответствии с пунктами 1 и 2 настоящей статьи.

Денежные средства, оставшиеся после полного погашения требований кредиторов первой и второй очереди, требований кредитора, обеспеченных залогом реализованного имущества, включаются в конкурсную массу.

Денежные средства, оставшиеся после полного погашения судебных расходов, расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей, включаются в конкурсную массу.

Не удовлетворенные за счет стоимости предмета залога требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, удовлетворяются в составе требований кредиторов третьей очереди.

Так, положения пункта 2 статьи 81, абзаца четвертого пункта 2 статьи 95 и пункта 2.1 статьи 126 Закона о банкротстве предусматривают возможность начисления на сумму основного требования, включенного в реестр, специальных процентов, именуемых мораторными. Такое регулирование, помимо прочего, направлено на частичную компенсацию имущественных потерь кредитора (в том числе в результате задержки в возврате денежных средств) от ограничений, наступающих в связи с введением процедуры банкротства в отношении должника (определение Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 года № 308-ЭС17-10332).

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 7 и 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2013 года N 88 "О начислении и уплате процентов по требованиям кредиторов при банкротстве" в силу пункта 3 статьи 137 Закона о банкротстве мораторные проценты, начисляемые в ходе процедур банкротства на основании пункта 2 статьи 81 , абзаца четвертого пункта 2 статьи 95 и пункта 2.1 статьи 126 Закона (в том числе за время наблюдения), уплачиваются в процедурах финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства в ходе расчетов с кредиторами одновременно с погашением основного требования до расчетов по санкциям. Мораторные проценты начисляются только на сумму основного требования; на проценты по нему они не начисляются. Мораторные проценты входят в состав процентов по требованию залогового кредитора, погашаемых в силу абзаца первого пункта 1 и абзаца первого пункта 2 статьи 138 Закона о банкротстве преимущественно перед требованиями остальных кредиторов.

Требования конкурсных кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, учитываются в реестре требований кредиторов в составе требований кредиторов третьей очереди (пункты 6, 7.1 статьи 16 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 3 статьи 4 Закона о банкротстве размер денежных обязательств или обязательных платежей считается установленным, если он определен судом в порядке, предусмотренном названным Законом (статьи 71 и 100 Закона о банкротстве).

В силу абзаца 6 пункта 4 статьи 134 Закона о банкротстве требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, удовлетворяются за счет стоимости предмета залога в порядке, установленном статьей 138 Закона о банкротстве.

Мораторные проценты входят в состав процентов по требованию залогового кредитора, погашаемых в силу абзаца первого пункта 1 и абзаца первого пункта 2 статьи 138 Закона о банкротстве преимущественно перед требованиями остальных кредиторов (п. 8 Постановление Пленума ВАС РФ от 06.12.2013 № 88 «О начислении и уплате процентов по требованиям кредиторов при банкротстве»).

Из пункта 2.1 статьи 126 Закона о банкротстве и пункта 7 постановления № 88 следует, что проценты уплачиваются при погашении требований кредиторов, то есть при наличии денежных средств в момент полного погашения требований. Закон о банкротстве не предусматривает возможность уплаты суммы мораторных процентов ранее полного погашения требований кредитора.

При таких обстоятельствах, мораторные проценты, начисляемые в ходе процедуры банкротства, уплачиваются в ходе расчетов с кредиторами третьей очереди одновременно с погашением основного требования до расчетов по санкциям.

Из материалов дела следует и не оспаривается лицами, участвующими в настоящем обособленном споре, что Банк ВТБ (ПАО) заменен в реестре требования кредиторов должника и ООО "Фараон" получил статус залогодержателя имущества должника, то есть по смыслу статьи 138 Закона о банкротстве как залоговый кредитор обладает преимущественным правом на удовлетворение своих требований за счет стоимости предмета залога.

Из пункта 2.1 статьи 126 Закона о банкротстве и пункта 7 постановленияN 88 следует, что проценты уплачиваются при погашении требований кредиторов, то есть при наличии денежных средств и в момент полного погашения требований. Закон о банкротстве не предусматривает возможность уплаты суммы мораторных процентов ранее полного погашения требований кредитора.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30.03.2018 N Ф08-1186/2018 по делуN А63-10903/2015.

Из материалов дела следует, что требования ООО «Фараон» за счет стоимости предмета залога не были удовлетворены в полном объеме, то есть сумма основного долга по кредитным обязательствам полностью не погашена. С учетом установленных по делу обстоятельств, суд первой инстанции правомерно  отказал в выплате Банку ВТБ мораторных процентов, которые, как указано выше, уплачиваются в процедурах финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства в ходе расчетов с кредиторами одновременно с погашением основного требования до расчетов по санкциям.

В обоснование заявленных требований Банк ВТБ ссылается на правовую позицию, изложенную в определении Верховного Суда РФ от 30.11.2017N 308-ЭС17-10332. Суд апелляционной инстанции учитывает, что в рамках указанного спора имело место превышение суммы вырученных денежных средств от реализации предмета залога над включенными в реестр требованиями залогового кредитора и имело место полном погашение таких требований.

Поскольку фактические обстоятельства, установленные судом в рамках настоящего спора и дела, приведенного заявителем в обоснование своей позиции, не могут быть признаны аналогичными, ссылка подателя апелляционной жалобы на определении Верховного Суда РФ от 30.11.2017 N 308-ЭС17-10332 судом апелляционной инстанции отклоняется.

На основании изложенного, в удовлетворении заявления Банка ВТБ (публичное акционерное общество) о разрешении разногласий по вопросу выплаты мораторных процентов судом первой инстанции обоснованно отказано.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 АПК РФ, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в дело доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность сделанных судом первой инстанции и подтвержденных материалами дела выводов.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, не имеется.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 27.02.2019 по делу № А53-20312/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий Д.В. Емельянов

СудьиД.В. Николаев

Н.В. Шимбарева