Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры 

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-43, сайт http://www.hmao.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-7163/2021

14 ноября 2023 г.

г. Ханты-Мансийск

  Резолютивная часть решения объявлена 09 ноября 2023 г.  

Полный текст решения изготовлен 14 ноября 2023 г. 

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи  Касумовой С.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,  рассмотрев в судебном заседании дело по иску Сургутского городского муниципального  унитарного предприятия "СУРГУТСКИЙ КАДАСТРОВЫЙ ЦЕНТР ПРИРОДА" (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 628401, Ханты-Мансийский автономный округ –  Югра, 

<

...>) к акционерному обществу "КОМПАНИЯ "КС"  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 111123, 

<

...>, эт. 3, оф. 35, пом. XII, ком. 1) о взыскании 17 996 259,43 руб., без участия  представителей сторон,  

установил:

Сургутское городское муниципальное унитарное предприятие "Сургутский кадастровый  центр Природа" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского  автономного округа - Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью  "Компания "КС" (далее – ответчик) о взыскании 17 996 259,43 руб. основной  задолженности по договору купли-продажи песка от 03.03.2014 № 6 (далее – договор).  

Ответчик, возражая против удовлетворения иска, заявил о применении судом срока  исковой давности.  

Определением от 12.01.2022 к участию в деле в качестве третьего лица привлечен  арбитражный управляющий ответчика ФИО2  

Определением Арбитражного суда города Москвы от 02.12.2021 по делу № А4096339/21-186-280Б в отношении ответчика акционерного общества "Компания "КС"  введена процедура наблюдения.  

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры  от 02.03.2022 производство по настоящему делу приостановлено до даты признания  акционерного общества "Компания "КС" банкротом или прекращения производства по  делу № А40-96339/21-186-280Б о несостоятельности (банкротстве).  

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры  от 28.08.2023 производство по делу возобновлено.  

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее – АПК РФ) судебное разбирательство проводится судом в отсутствие  представителей сторон, третьего лица, надлежащим образом извещенных о дате и времени  проведения судебного разбирательства.  

Исследовав материалы судебного дела, суд приходит к выводу о том, что исковые  требования подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.  

Как следует из материалов судебного дела, между истцом (продавец) и ответчиком  (покупатель) заключен договор, по которому продавец продает, а покупатель покупает  песок (далее – товар) (пункт 1.1. договора).  

В соответствии с пунктом 2.1. договора общая цена договора составляет 35 935 000  руб., в том числе НДС 18 % 5 634 152,54 руб.  

Согласно пункту 2.2. договора оплата товара по договору производится по факту  поставки товара по безналичному расчету путем перечисления покупателем денежных  средств на расчетный счет продавца в течение 10 банковских дней с момента  предоставления продавцом к оплате счета-фактуры и товарной накладной, подписанной  покупателем.  

Дополнительным соглашением от 01.09.2014 № 1 к договору стороны изменили  общую стоимость товара, которая составила 36 156 072 руб.  

Дополнительными соглашениями от 27.12.2014 № 2, от 01.07.2015 № 3 стороны  согласовали графики рассрочки платежей за товар:  

- до 31.12.2014 оплата в сумме 8 500 662,76 руб.; - до 31.12.2015 оплата в сумме 5 500 000 руб.; - до 31.12.2016 оплата в сумме 5 538 852,31 руб.; - до 31.12.2017 оплата в сумме 5 538 852,31 руб.; - до 31.12.2018 оплата в сумме 5 538 852,31 руб.; - до 31.12.2019 оплата в сумме 5 538 852,31 руб. 

В соответствии с товарными накладными истец поставил песок общей стоимостью  35 822 508,91 руб.  

С учетом частичной оплаты задолженности ответчика составляет 17 996 259,43 руб.  

В связи с ненадлежащим выполнением обязательства по оплате товара, истец  обратился в суд с настоящим иском.  

К отношениям сторон подлежат применению нормы Главы 30 Гражданского кодекса  Российской Федерации о купле – продаже.  

Согласно статье 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ),  по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в  собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и  уплатить за него определенную денежную сумму (цену).  

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар  непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не  предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или  договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.  

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле,  должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих  требований и возражений.  

Не оспаривая наличие задолженности в размере 17 996 259,4 руб., ответчик заявил о  пропуске истцом срока исковой давности за обращением с иском в суд.  

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три  года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 197 ГК РФ для отдельных видов требований  законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или  более длительные по сравнению с общим сроком.  

В силу положений пункта 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное,  течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было  узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску  о защите этого права.  

В соответствии со статьей 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается  совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья  203 ГК РФ).  

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения  срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение  договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие  долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке  

или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным  лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не  свидетельствует о признании долга (абзац второй пункта 20 постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах,  связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой  давности" – далее Постановление Пленума № 43).  

Как разъяснено в пункте 21 Постановления Пленума № 43 перерыв течения срока  исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании  долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.  Вместе с тем по истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается  заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме  (пункт 2 статьи 206 ГК РФ).  

В соответствии с графиком рассрочки платежей за товар, утвержденного сторонами  дополнительным соглашением от 01.07.2015 № 3, задолженность за 2016 год составляет  1 579 840,35 руб., за 2017 год – 5 538 852,31 руб., за 2018 год – 5 538 852,31 руб., за 2019  год – 5 538 852,31 руб.  

Сторонами подписан акт сверки № 55 взаимных расчетов за 2017 год, в соответствии  с которым задолженность по состоянию на 31.12.2017 составляет 18 017 572,92 руб.  

Подписав акт сверки взаимных расчетов за 2017 год, ответчик признал  задолженность за 2016-2019 гг.  

В соответствии со статьей 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом  времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления  события, которыми определено его начало.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 192 ГК РФ срок, исчисляемый годами, истекает в  соответствующие месяц и число последнего года срока.  

С учетом сверки взаимных расчетов сторонами по состоянию на 31.12.2017, течение  срока исковой давности по взысканию задолженности за 2016 год началось с 01.01.2018 и  истекло 31.12.2020.  

С учетом графика рассрочки платежей за товар, утвержденного сторонами  дополнительным соглашением от 01.07.2015 № 3, течение срока исковой давности по  взысканию задолженности за 2017 год началось с 01.01.2018 и истекло 31.12.2020; течение  срока исковой давности по взысканию задолженности за 2018 год началось с 01.01.2019 и  истекло 31.12.2021; течение срока исковой давности по взысканию задолженности за 2019  год началось с 01.01.2020 и истекло 31.12.2022.  

Согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности  приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора,  обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному  претензионному порядку (например, пункт 2 статьи 407 Кодекса торгового мореплавания  Российской Федерации, статья 55 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ "О связи",  пункт 1 статьи 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном  страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", пункт 1  статьи 12 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной  деятельности"). В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок,  установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока -  на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры (пункт 16 постановления  Пленума № 43).  

Пунктом 8.2. договора предусмотрен досудебный порядок урегулирования споров  путем предъявления претензий, срок рассмотрения которых составляет 20 дней с момента  их получения.  

Таким образом, срок исковой давности по спорному договору продлевается на 20  календарных дней.  

Определением Арбитражного суда города Москвы от 10.10.2019 по делу № А40233478/19-109-226 в отношении ответчика акционерного общества "Компания "КС" было  возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника.  

Как разъяснено в пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 "О некоторых процессуальных вопросах,  связанных с рассмотрением дел о банкротстве" в силу абзаца второго пункта 1 статьи 63,  абзаца второго пункта 1 статьи 81, абзаца восьмого пункта 1 статьи 94 и абзаца седьмого  пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты введения наблюдения, финансового  оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов  по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением  текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке  статей 71 или 100 Закона.  

Сургутское городское муниципальное унитарное предприятие "Сургутский  кадастровый центр Природа" 16.06.2020 обратилось в Арбитражный суд города Москвы с  заявлением о вступлении в дело о банкротстве, в котором просило включить в реестр  требований кредиторов акционерного общества "Компания "КС" требование на сумму  17 996 259,43 руб.  

Определением Арбитражного суда города Москвы от 18.06.2020 по делу № А40233478/19-109-226 принято к производству заявление Сургутского городского  муниципального унитарного предприятия "Сургутский кадастровый центр Природа"  в качестве заявления о вступлении в дело о банкротстве.  

Определением Арбитражного суда города Москвы от 26.02.2021 производство по  делу № А40-233478/19-109-226 по заявлению Сургутского городского муниципального  унитарного предприятия "Сургутский кадастровый центр Природа" о признании  несостоятельным (банкротом) АО "Компания "КС" прекращено.  

Таким образом, срок рассмотрения заявления Сургутского городского  муниципального унитарного предприятия "Сургутский кадастровый центр Природа" о  включении в реестр требований должника 17 996 259,43 руб. составил 8 месяцев 10 дней,  Сургутское городское муниципальное унитарное предприятие "Сургутский кадастровый  центр Природа" обратилось в арбитражный суд с требованием кредитора в пределах срока  исковой давности, когда до истечения срока по требованию за 2016 год оставалось 6  месяцев 14 дней.  

Как разъяснено в пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 "О некоторых вопросах практики применения  Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" предъявление не  подтвержденных судебным актом требований кредиторов, вступающих в дело о  банкротстве, - один из способов судебной защиты гражданских прав (пункт 1 статьи 11 ГК  РФ). Поэтому предъявление должнику требования в деле о банкротстве в установленном  Законом порядке служит основанием для перерыва течения срока исковой давности  (статья 203 ГК РФ).  

Истец обратился с иском в арбитражный суд через организацию почтовой связи  17.05.2021, то есть в пределах срока исковой давности.  

Вопреки доводам ответчика, срок исковой давности истцом не пропущен, заявление  о пропуске срока исковой давности удовлетворению не подлежит.  

Суд отклоняет доводы истца о том, что заявление о применении срока исковой  давности сделано неуполномоченным лицом ответчика.  

Отзыв от 12.08.2021 на иск подписан со стороны ответчика представителем  ФИО3 по доверенности от 22.01.2020, выданной акционерным обществом  "Компания "КС" в лице своего представителя – общества с ограниченной  ответственностью "КС", действующего по доверенности от 09.06.2017.  

Отсутствие в ЕГРЮЛ сведений о том, что ответчиком 09.06.2017 выдана обществу  с ограниченной ответственностью "КС" доверенность не означает, что таковая является  недействительной.  

Основания для признания доверенности ответчика от 22.01.2020, выданной как  неуполномоченным лицом, истцом не доказаны.  

Кроме того, ответчиком представлен дополнительный отзыв от 07.11.2023,  в котором также заявлено о применении судом исковой давности, подписанный  представителем ответчика ФИО3, действующем по доверенности от 26.02.2022,  выданной от имени ответчика уполномоченным лицом.  

Исковое требование о взыскании задолженности является обоснованным и подлежит  удовлетворению в заявленном размере.  

На основании статей 101, 110, 112 АПК РФ государственная пошлина  за рассмотрение дела арбитражным судом относится на ответчика.  

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170,  171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры  

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с акционерного общества "КОМПАНИЯ "КС" в пользу Сургутского  городского муниципального унитарного предприятия "СУРГУТСКИЙ КАДАСТРОВЫЙ  ЦЕНТР ПРИРОДА" 17 996 259,43 руб. – сумму основного долга, а также 112 981 руб. –  судебные расходы по уплате государственной пошлины.  

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его  принятия, если не подана апелляционная жалоба.  

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой  арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная  жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа -  Югры.  

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного  документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.  

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что  в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам,  участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного  

суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного  доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.  

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного  судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок  со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом  с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.  

Судья С.Г. Касумова