Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры 

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-4524/2024

29 июня 2024 г.

г. Ханты-Мансийск

Резолютивная часть решения объявлена 21 июня 2024 г.

Полный текст решения изготовлен 29  июня 2024 г. 

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Голубевой Е.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Штогрин В.В., рассмотрев в судебном заседании дело № А75-4524/2024 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Правильное пиво» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 628007, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

...> здание 84А, помещение 2) к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре о признании недействительным решения № 1543 от 03.10.2023, при участии заинтересованного лица - Управления Федеральной налоговой службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре,

при участии представителей:

от заявителя – ФИО1, доверенность № 77 от 11.01.2024,

от ответчика – ФИО2, доверенность от 02.10.2023, ФИО3, доверенность от 28.02.2024,

от заинтересованного лица – ФИО4, доверенность от 15.12.2023 (онлайн), ФИО5, доверенность от 05.04.2024 (онлайн),

у с т а н о в  и л:

общество  с ограниченной ответственностью «Правильное пиво» (далее – заявитель,  Общество, ООО «Правильное пиво») обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с заявлением к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (далее – ответчик, Инспекция) о признании недействительным решения № 1543 от 03.10.2023.

К участию в деле в качестве заинтересованного  лица привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (далее - Управление).

От Инспекции поступил отзыв на заявление с возражениями относительно заявленных требований (т.3 л.д. 34-39), материалы выездной налоговой проверки, письменные  пояснения (т.3 л.д. 70-72, т.3 л.д. 74-78).

От Управления поступил отзыв на заявление с возражениями относительно заявленных требований (т.3 л.д. 2-8).

От заявителя поступили письменные пояснения (т.3 л.д. 62-67).

Протокольным определением суда от 30.05.20243 судебное заседание отложено на 21.06.2024.

До судебного заседания от Общества и Инспекции  поступили письменные  пояснения.

От Управления в электронном виде поступило ходатайство об участии в судебном заседании с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания), арбитражным судом удовлетворено заявленное ходатайство, судебное заседание проведено с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседание).

В судебном заседании представитель заявителя поддержал  заявленные  требования в полном объеме,  представители Инспекции и Управления поддержали доводы отзывов на заявление. 

Заслушав представителей лиц,  участвующих в деле,  исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Общество  02.02.2023 представило в Инспекцию уточненную налоговую декларацию за 4 квартал 2022 года по налогу на добавленную  стоимость (далее – НДС).

Инспекцией в период с 02.02.2023 по 02.05.2023 проведена камеральная проверка представленной уточненной налоговой декларации. По результатам камеральной налоговой проверки Инспекцией составлен акт налоговой проверки № 859 от 18.05.2023 (т.1 л.д. 61-83),  дополнения № 45 от 21.08.2023  к акту проверки (т.1 л.д. 102-110). Обществом представлены возражения на акт проверки (т.1 л.д. 84-98), возражения на дополнения к акту проверки (т.1 л.д. 120-127).

По результатам рассмотрения материалов проверки Инспекцией было принято  решение № 1543 от 03.10.2023, согласно которому Общество привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной пунктом 3 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) за неполную уплату НДС за 4  квартал 2022 года в виде штрафа в сумме 98 809,60 руб. (с учетом статей 112, 114 НК РФ размер  штрафных санкций уменьшен  в 2 раза). Обществу предложено уплатить недоимку по НДС в сумме 494 048 руб. (т.1 л.д. 29-60).

Основанием для принятия указанного решения послужили выводы Инспекции о создании налогоплательщиком формального документооборота по сдаче в аренду оборудования для добычи (майнинга) криптовалюты взаимозависимым лицам при фактическом осуществлении самим налогоплательщиком деятельности по  добыче (майнингу) криптовалюты, не подлежащей налогообложению НДС.

В рамках соблюдения досудебного порядка урегулирования спора Общество направило в Управление апелляционную жалобу на решение Инспекции (т.1 л.д. 128-143).

Решением Управления № 07-14/20177@ от 26.12.2023 апелляционная жалоба Общества оставлена без удовлетворения (т.1 л.д. 144-156).

Не согласившись с принятым решением Инспекции, Общество обратилось  с настоящим заявлением  в суд.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Оценив представленные в материалы дела документы, заслушав доводы и возражения сторон, суд приходит к выводу о законности оспариваемого решения Инспекции.

ООО «Правильное пиво» в силу статьи 143 НК РФ в проверяемый период являлось плательщиком НДС.

Согласно пункту 1 статьи 146 НК РФ объектом налогообложения НДС признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.

В силу положений пункта 1 статьи 154 НК РФ налоговая база при реализации налогоплательщиком товаров (работ, услуг), если иное не предусмотрено указанной статьей, определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из цен, определяемых в соответствии со статьей 40 НК РФ, с учетом акцизов (для подакцизных товаров) и без включения в них налога.

Согласно пункту 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты.

Пунктом 1 статьи 172 НК РФ установлено, что налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 НК РФ. При этом вычетам подлежат, если иное не установлено указанной статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных обозначенной статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

В силу положений статьи 169 НК РФ документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету, является счет-фактура. При этом содержащиеся в счете-фактуре сведения, предусмотренные пунктом 5 статьи 169 НК РФ, должны быть достоверны, а представляемые налогоплательщиком в качестве обоснования правомерности своих действий при исчислении налога документы должны быть взаимоувязанными и непротиворечивыми.

Требования к оформлению организациями документов, подтверждающих совершение хозяйственных операций, установлены статьей 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», согласно которой каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.

Первичный учетный документ должен быть составлен при совершении факта хозяйственной жизни, а если это не представляется возможным - непосредственно после его окончания.

Обязанность налогоплательщика по предоставлению достоверных сведений о выполненной хозяйственной (финансовой) операции (приобретение товаров, выполнение работ, предоставление услуг и пр.) обусловлена необходимостью создания реального рынка товаров, работ, услуг.

Исходя из взаимосвязанных положений статей 169, 171 и 172 НК РФ основанием для вычета по НДС является совокупность наступивших обстоятельств: приобретение налогоплательщиком товара (работ, услуг) для использования в облагаемых операциях, отражение их в документах учета у налогоплательщика-покупателя и наличие надлежащим образом оформленного счета-фактуры. Из данных правовых норм также следует, что при соблюдении налогоплательщиком предусмотренных законодательством требований ему не может быть отказано в праве на вычет сумм НДС.

Поскольку вычеты по НДС влекут уменьшение размера налоговой обязанности и являются формами налоговой выгоды, обоснованность получения этой выгоды может являться предметом оспаривания по основаниям, связанным со злоупотреблением правом, и подлежит оценке судом с учетом необходимости реализации в правоприменительной практике таких публично значимых целей, вытекающих из положений пунктов 1 и 3 статьи 3 НК РФ, как поддержание стабильности налоговой системы, стимулирование участников оборота к вступлению в договорные отношения с контрагентами, ведущими реальную хозяйственную деятельность и уплачивающими налоги, обеспечение нейтральности налогообложения по отношению ко всем плательщикам, которые действовали осмотрительно в хозяйственном обороте и не участвовали в уклонении от налогообложения.

По смыслу положений пункта 7 статьи 3 НК РФ в сфере налоговых правоотношений действует презумпция добросовестности налогоплательщиков. Следовательно, обязанность по доказыванию факта недобросовестности и представлению соответствующих доказательств возлагаются на налоговый орган.

Под налоговой выгодой понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета (пункт 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», далее - Постановление № 53).

Налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера). Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Согласно пункту 1 статьи 54.1 НК РФ не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.

В ходе камеральной налоговой проверки Инспекция пришла к выводу о том, что ООО «Правильное пиво» с помощью взаимозависимого юридического лица  ООО «Парк отель» создало условия для неправомерного получения налоговых вычетов по НДС по взаимоотношениям со следующими контрагентам:

-ООО «Континентальный оператор» на сумму 663 430 руб.;

-АО «БерезкаГаз Обь» на сумму 327 321,20 руб.;

-ООО «РусГазСервис» на сумму 486 629,40 руб.

Так, Инспекция установила, что ООО «Правильное пиво» заключило договор поставки от 04.05.2022 № КО-04.05/2022, согласно которому ООО «Континентальный оператор» поставило оборудование Bitmain Antminer Т19 88 Th в количестве 20 штук общей стоимостью 10 300 000 руб. Указанное оборудование предназначено для добычи (майнинга) криптовалюты.

При допросе бенефицирного владельца ООО «Правильное Пиво» и ООО «Парк Отель» ФИО6 свидетель сообщил, что оборудование у ООО «Континентальный оператор» приобреталось для извлечения прибыли путем решения логаритмических задач, при этом какие именно виды криптовалюты добывались с помощью данного оборудования сообщить не смог, сослался на необходимость уточнения информации у сотрудника. В последующем указанная информация также не была сообщена.

ФИО6 отказался предоставить Инспекции данное оборудование для проведения экспертизы на предмет установления факта использования/неиспользования оборудования для майнинга криптовалют.

Инспекция установила, что между ООО «Правильное пиво» и ООО «Парк отель» (взаимозависимое юридическое лицо) заключен договор аренды оборудования от 20.06.2022 № 20/06. Срок начала аренды 01.07.2022, окончание 31.12.2022. Арендная плата в месяц составляет 75 000 руб. за штуку:

-01.08.2022 заключено дополнительное соглашение б/н с изменением стоимости аренды: 85 000 руб. за штуку.

-01.12.2022 заключено дополнительное соглашение б/н с изменением стоимости аренды: 125 000 руб. за штуку.

-01.01.2023 заключено дополнительное соглашение б/н с изменением стоимости аренды: 175 000 руб. за штуку.

В соответствии с пунктом 6.1 указанного договора оборудование используется для обработки информации в сети интернет. Оборудование передано по акту приема-передачи от 30.06.2022.

Из содержания приложения № 1 переданное по указанному договору в аренду оборудование является оборудованием, приобретенным Обществом у ООО «Континентальный оператор» (то есть, оборудованием для добычи (майнинга) криптовалюты).

Как указывает заявитель, в процессе сдачи оборудования ООО «Парк отель» в аренду налогоплательщик приобретал электрическую энергию, необходимую для питания и работы оборудования и учитывал суммы НДС, уплаченные поставщикам электрической энергии в составе налоговых вычетов. При этом, арендная плата за оборудование состояла из постоянной стоимости аренды за единицу оборудования и переменной - формирующейся из расходов арендодателя на приобретение электроэнергии, необходимой для эксплуатации оборудования по назначению.

Вместе с тем, представленными налогоплательщиком договором аренды оборудования от 20.06.2022 № 20/06, дополнительными соглашениями от 01.08.2022, 01.12.2022, 01.01.2023, актами и счетами-фактурами, выставленными Обществом ООО «Парк отель» за аренду оборудования, не предусмотрен учет стоимости электрической энергии в арендной плате.  В актах и счетах-фактурах отражена только стоимость арендной платы, согласно цене, установленной договором с учетом дополнительных соглашений.

Информация о включении электрической энергии в арендную плату была представлена  Обществом после получения требования Инспекции о представлении пояснений от 17.04.2023 № 4210 в виде деловой переписки и счетов на оплату по договору аренды оборудования от 20.06.2022 № 20/06. Как отмечает Инспекция, представленная деловая переписка, содержащая информацию о фиксированной и переменной частях арендной платы, не содержит исходящий регистрационный номер, а также дату документа, что не позволяет определить время ее составления.

Выясняя обстоятельства исполнения указанной сделки по аренде оборудования, Инспекция установила, что Обществом был заключен договор поставки электрической энергии (мощности) от 20.06.2022 № ОГП-034/2022 с АО «БерезкаГаз Обь». Согласно приложению № 2 к договору от 20.06.2022 № ОГП034/2022 местом поставки электрической энергии является «Контейнер, оборудованный электронными устройствами», расположенный на газопоршневой электростанции 24 МВт на Приразломном месторождении. Поставка электрической энергии осуществлялась до 08.11.2022, после чего составлен акт об осуществлении отключения энергопринимающих устройств от электрических сетей.

Также Обществом был заключен договор поставки электрической энергии (мощности) от 20.10.2022 № РГС-029/2022 с ООО «РусГазСервис». Приложением № 2 к договору определено, что местом поставки электрической энергии является «Контейнер, оборудованный электронными устройствами», расположенный на газопоршневой электростанции Хантэк «Южная» на Нижне-Шапшинском месторождении.

Инспекцией произведена оценка количества затрачиваемой электроэнергии для обеспечения работоспособности вышеуказанного оборудования в количестве 20 единиц. Согласно техническим характеристикам, перечисленным в приложении № 1 к договору аренды оборудования от 20.06.2022 № 20/06, потребление электрической энергии одной единицей оборудования составляет 3300 ватт, исходя из чего Инспекция установила, что  при условии круглосуточной эксплуатации 20 единиц оборудования потребление электрической энергии не может превышать 49 104 кВт/ч. в месяц.

При этом из представленных к проверке документов усматривается значительное превышение потребляемой электрической энергии в месяц относительно возможного потребления оборудованием, переданным ООО «Правильное Пиво» в аренду ООО «Парк Отель», что повлекло вывод Инспекции о том, что ООО «Правильное пиво» не могло учесть расходы на электроэнергию в стоимости аренды по причине невозможности потребления 20 единицами  оборудования выставленного в счетах – фактурах АО «БерезкаГаз Обь» и ООО«РусГазСервис» объема электроэнергии.

В 4 квартале 2022 года превышение энергопотребление составило 1 130 569.2 кВт.

При этом Инспекция установила, что иными компаниями, бенефициаром которых является также ФИО6, также было приобретено оборудование для добычи (майнинга) криптовалют:

- ООО «Парк отель» заключен договор поставки от 09.06.2022 № 09/06/2022/1 с ООО «Смарт Трейд»), в рамках заключенного договора поставки по универсальному передаточному документу от 20.06.2022 № 442 приобретено оборудование Whatsminers M30s+ - 100Т в количестве 37 ед. общей стоимостью 19 246 660 руб.; дополнительно установлено, что ООО «Парк отель» приобретал оборудование у ООО «Интернет Решения» для осуществления майнинга;

- ООО Специализированный застройщик «ЮграСтройПартнер», учрежденное 27.10.2005 ФИО6, заключен договор поставки от 26.09.2022 № 26/09/2022 с ООО «Смарт Трейд»  на приобретение оборудование для осуществления майнинга, а также согласно счетам-фактурам от 15.05.2022 № Б-00134693/4070 и от 20.05.2022 № Б00142030/4070 у ООО «ДНС Ритейл» приобретено оборудование для осуществления майнинга; по выписке банка об операциях на счетах ООО Специализированный застройщик «ЮграСтройПартнер» установлено перечисление денежных средств ИП ФИО7 22.08.2022 в сумме 6 480 000 руб. за оборудование для майнинга  Whatsminer M30S+ 102Т;

- ООО «Ресторанно-гостиничный комплекс «Молли», учрежденное 23.12.2015 ФИО6, заключен договор поставки от 09.06.2022 № 09/06/2022 с ООО «Смарт Трейд», по универсальному передаточному документу от 30.06.2022 № 438 приобретено оборудование для майнинга Whatsminers M30s+ в количестве 37 ед. общей стоимостью 18 329 060 руб.

ООО Специализированный застройщик «ЮграСтройПартнер» и ООО «Ресторанно-гостиничный комплекс «Молли» применяли в проверяемый период упрощенную систему налогообложения «доход минус расход».

Таким образом, при проведении проверки Инспекцией установлено приобретение оборудования для добычи (майнинга) криптовалют  взаимозависимыми  организациями ООО «Парк отель», ООО «СЗ «ЮСП», ООО «РГК «Молли»,  бенефициаром которых является ФИО6 Из проведенного анализа финансово-хозяйственной деятельности ООО «Парк отель», ООО «СЗ «ЮСП», ООО «РГК «Молли» не установлено фактов передачи приобретенного оборудования  для майнинга в аренду иным организациям и расходов по приобретению электроэнергии.

Установив указанные обстоятельства, Инспекция пришла к обоснованному выводу о том, что за взаимозависимые организации расходы на приобретение электроэнергии для осуществления майнинга несет ООО «Правильное пиво», отражая эти расходы как часть арендной платы по договору аренды оборудования с ООО «Парк отель».

Обеспечение энергопотребления оборудования всех организаций подтверждается невозможностью энергопотребления 20 единицами оборудования в заявленных суммах. Изменение стоимости арендой платы дополнительными соглашениями также подтверждает обеспечение энергопотребления приобретенного оборудования взаимозависимыми организациями по причине их последовательного подключения. 

Так, Инспекция установила, что в октябре и ноябре 2022 года энергопотребление составляло 327 950,30 кВт и 273 118,90 кВт, в декабре 2022 года составило 529 500 кВт., увеличение составило 256 381,1 кВт. ООО «Парк отель» в октябре и декабре 2022 года приобрело Whatsminer M30S+ 100Т в количестве 60 штук и Whatsminer M30S+ 108Т в количестве 33 штук. Энергопотребление данного оборудования составляет 249 091.2 кВт (93 шт х 3,6 кВт х 24 часа х 31 день в декабре).

При таких обстоятельствах, суд признает правомерность выводов Инспекции о том, что названные действии Общества были направлены на использование  взаимозависимой организации ООО «Парк Отель» с целью создания фиктивного документооборота в виде договора аренды оборудования от 20.06.2022 № 20/06. При этом ООО «Правильное Пиво» самостоятельно использовало оборудование для майнинга, приобретенное у ООО «Континентальный Оператор», обслуживало его, осуществляло подключение к электрическим сетям.

Необходимость составления договора аренды оборудования от 20.06.2022 № 20/06 заключается в намерении ООО «Правильное Пиво» минимизировать сумму НДС, подлежащую уплате в бюджет, путем включения в состав налоговых вычетов сумм налога, уплаченных при приобретении оборудования у ООО «Континентальный Оператор», а также путем возврата части суммы, уплаченной АО «БерезкаГаз Обь» и ООО «РусГазСервис» за поставку электрической энергии.

Суд соглашается с доводами Инспекции о том, что Обществом фактически в деятельности, облагаемой НДС, не использовалось оборудование, приобретенное у ООО «Континентальный Оператор», а также электроэнергия, приобретенная у АО «БерезкаГаз Обь» и ООО «РусГазСервис», что является необходимым условием для получения налогового вычета по НДС.

Суд приходит к выводу о том, что заявителем путем создания искусственного документооборота включены в состав налоговых вычетов по НДС расходы, которые фактически направлены на осуществление деятельности ООО «Парк Отель», ООО «РГК «Молли» и ООО «СЗ» ЮСП».

Доводы заявителя о том, что майнинг криптовалют относится к операциям, подлежащим обложению НДС, судом отклоняется на основании следующего.

Под оператором майнинга понимается коммерческая организация, в том числе с иностранными инвестициями, зарегистрированная на территории Российской Федерации, осуществляющая майнинг в качестве основной деятельности. Оператор майнинга вправе осуществлять майнинг при условии включения его в Реестр участников майнинга.

Оператор майнинга ведет учет генерируемых цифровых валют, их видов, договоров с пользователями (при их наличии), договоров с операторами обмена цифровых валют или платежными системами и банками, обменными сервисами, которые осуществляют обмен цифровых валют и их покупку.

Под выпуском (генерацией, майнингом) цифровой валюты в Российской Федерации понимается деятельность с использованием объектов российской информационной инфраструктуры (а именно: доменных имен и сетевых адресов, находящихся в российской национальной доменной зоне, и (или) информационных систем, технические средства которых размещены на территории Российской Федерации, и (или) комплексов программно-аппаратных средств, размещенных на территории Российской Федерации) и (или) пользовательского оборудования, размещенного на территории Российской Федерации, результатом которой становится получение цифровой валюты, в частности, поддержание распределенного реестра и генерация цифровых валют и их блоков, валидацию операций в реестре.

Выпуск и генерация цифровых финансовых активов отчасти урегулирован нормами Федерального закона от 31.07.2020 № 259-ФЗ «О цифровых финансовых активах, цифровой валюте и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 259-ФЗ). Под выпуском цифровой валюты в Российской Федерации понимаются действия с использованием объектов российской информационной инфраструктуры и (или) пользовательского оборудования, размещенного на территории Российской Федерации, направленные на предоставление возможностей использования цифровой валюты третьими лицами.

Также Законом № 259-ФЗ дано определение, что под цифровой валютой подразумевается именно криптовалюта, согласно разъяснениям данным на информационно-правовом портале Гарант.ру https://www.garant.ru/. Законодательно дано определение: цифровой валютой признается совокупность содержащихся в информационной системе электронных данных (цифрового кода или обозначения), которые предлагаются и могут быть приняты в качестве средства платежа, не являющегося денежной единицей РФ, иностранного государства и международной денежной или расчетной единицей, либо в качестве инвестиций и в отношении которых отсутствует лицо, обязанное перед каждым обладателем таких электронных данных (часть 3 статьи 1 Закона № 259-ФЗ).

В Письме ФНС России от 03.10.2016 № ОА-18-17/1027 отмечено, что в законодательстве Российской Федерации не закреплены такие понятия, как денежный суррогат, криптовалюта, виртуальная валюта. Операции, связанные с приобретением или реализацией криптовалют с использованием валютных ценностей (иностранной валюты и внешних ценных бумаг) и валюты Российской Федерации, являются валютными операциями, порядок проведения которых установлен Федеральным законом от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» и должны осуществляться через счета резидентов, открытые в уполномоченных банках.

В соответствии с пунктом 3 части 3 статьи 149 НК РФ не облагаются НДС посреднические услуги банков по купле-продаже иностранной валюты в наличной и безналичной форме.

Исходя из анализа вышеприведенных норм российского законодательства, криптовалюты в настоящее время не относятся к числу объектов гражданских прав, следовательно, операции по добыче (майнингу) криптовалют, налогообложению НДС не подлежат.

Суд  признает  правомерным вывод Инспекции о том, что собранной в ходе налоговой проверки совокупностью доказательств подтверждено, что фактически  указанное оборудование Обществом в аренду ООО «Парк Отель» не сдавалось, а использовалось самим Обществом вместе с иным оборудованием, приобретенным взаимозависимыми юридическими лицами в этот период времени, для майнинга криптовалют, электроэнергия приобреталась Обществом у АО «БерезкаГаз Обь» и ООО «РусГазСервис» также для целей обеспечения деятельности по майнингу криптовалют.

Следовательно, приобретая оборудование для осуществления майнинга криптовалют и фактически используя это оборудование для майнинга криптовалют, налогоплательщик не вправе претендовать на вычет по НДС, поскольку приобретенное им оборудование и электроэнергия, необходимая для работы этого оборудования,  не  используются Обществом в деятельности, облагаемой НДС.

Следовательно, право на применение налогового вычета по НДС у Общества в рассматриваемом случае не возникает.

Судом отклоняется довод Общества о том, что спорное оборудование приобретено налогоплательщиком для дальнейшей перепродажи, что дает право на применение налоговых вычетов по НДС. Как указано ранее, материалами налоговой проверки установлена конкретная цель использования Обществом оборудования в проверяемом налоговом периоде - добыча (майнинг) криптовалют.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО6 подтвердил, что оборудование у ООО «Континентальный оператор» приобреталось для извлечения прибыли путем решения логаритмических задач, а не для дальнейшей перепродажи или сдачи в аренду взаимозависимым компаниям, как в ходе судебного разбирательства утверждает заявитель.

Указанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии намерений собственника бизнеса в проверяемом налоговом периоде, а именно, в 4 квартале 2022 года, перепродать спорное оборудование.

Также суд признает обоснованным довод ответчика о том, что общеизвестным фактом является то обстоятельство, что оборудование, используемое для майнинга криптовалют, является быстроизнашиваемым, что свидетельствует о достаточно быстрой по времени потере этим оборудованием потребительской ценности. Следовательно, представляется сомнительным, что, приступив к манйнингу криптовалют с помощью этого оборудования сразу же после приобретения оборудования, Общество планировало в дальнейшем перепродать указанное оборудование.

Материалами налоговой проверки подтверждено, что договор поставки электрической энергии с ООО «РусГазСервис» впоследствии перезаключен на супругу бенефициара ООО «Правильное Пиво» ФИО6 - индивидуального предпринимателя ФИО8, факты регулярной оплаты поставок электрической энергии не соотносятся с доводами заявителя о расторжения договора и поддержания его работоспособности именно с целью сдачи в аренду ООО «Парк Отель». 

В совокупности указанные обстоятельства подтверждают вывод Инспекции о недобросовестном поведении налогоплательщика и об искажении фактов финансово-хозяйственной деятельности Общества.

Установленные в рамках камеральной налоговой проверки обстоятельства подтверждают выводы Инспекции о том, что ООО «Правильное Пиво», заявив право на вычет по НДС по фиктивной сделке аренды с ООО «Парк Отель», в нарушение статьи 54.1 НК РФ исказило сведения о фактах хозяйственной жизни и объекте налогообложения, тем самым налогоплательщик вышел за пределы добросовестного осуществления прав по исчислению налога и налоговой базы, и в силу положений статьи 54.1 НК РФ лишился, как недобросовестный налогоплательщик, преференций в виде права на вычеты по НДС по спорной сделке.

При таких обстоятельствах, у суда отсутствуют правовые основания для признания незаконным оспариваемого решения Инспекции, в связи с чем отказывает в удовлетворении заявленных требований.

Государственная пошлина, уплаченная Обществом при обращении в суд, подлежит отнесению на заявителя.

Определением суда от 14.03.2024 были приняты обеспечительные меры в форме приостановления  действия оспариваемого решения Инспекции.

В пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.06.2023 № 15 «О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты»  указано, что при отказе в удовлетворении иска, оставлении искового заявления без рассмотрения, прекращении производства по делу обеспечительные меры по общему правилу сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего итогового судебного акта.

При этом вопрос об отмене обеспечительных мер подлежит разрешению судом путем указания на их отмену в соответствующем судебном акте либо в определении, принимаемом судом после его вступления в законную силу. Данный вопрос решается независимо от наличия заявления лиц, участвующих в деле.

Руководствуясь статьями 67, 68, 71, 167-170, 176, 180, 181, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры 

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении заявления отказать.

Обеспечительные меры, принятые определением суда от 14.03.2024 по настоящему делу, отменить с даты вступления решения суда в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Апелляционная жалоба может быть подана в течение одного месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В  соответствии  с  частью  5  статьи  15  Арбитражного  процессуального  кодекса Российской Федерации  настоящий  судебный  акт  выполнен  в  форме  электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный  суд  Ханты-Мансийского  автономного  округа - Югры  разъясняет,  что  в соответствии  со  статьей  177  Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской Федерации  решение,  выполненное  в  форме  электронного  документа,  направляется лицам,  участвующим  в  деле,  посредством  его  размещения  на  официальном  сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

СудьяЕ.А. Голубева