222/2018-20683(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА 

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00, www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А81-10918/2017

г. Салехард

28 апреля 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 26 апреля 2018 года. Полный текст решения изготовлен 28 апреля 2018 года. 

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи  Крылова А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рахимовым  Р.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с  ограниченной ответственностью «ЯмалКомСервис» (ИНН: 

<

***>,  ОГРН: 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Комплекс-2 Сервис»  (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) о взыскании 977 556 рублей 14 копеек,  

при участии: от истца - представитель не явился, от ответчика - представитель не явился, 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ЯмалКомСервис» (далее - истец)  обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым  заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Комплекс-2 Сервис» (далее -  ответчик) о взыскании задолженности по договору № 2016-02/78-126 от 01 апреля 2016  г. в размере 903 886 рублей 07 копеек и пени за просрочку исполнения денежного  обязательства в размере 73 670 рублей 07 копеек.  

Определением суда от 20 марта 2018 года, рассмотрение дела назначено на 26  апреля 2018 года.  

До начала судебного заседания от ответчика поступил отзыв на исковое  заявление, в котором изложены доводы против удовлетворения требований в части не  подписанных им актов оказанных услуг.  

От истца поступил подробный расчет пени по договору. 

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о месте  и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе  публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на  официальном сайте суда в сети Интернет.  

В соответствии со статьей 156 АПК РФ, судебное заседание проведено без  участия представителей сторон.  

Учитывая, что неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных  надлежащим образом, не является препятствием к рассмотрению дела в соответствии со  статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  рассматривает дело по существу в отсутствие сторон по имеющимся документам.  

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность  каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь  доказательств в их совокупности на основании статьи 71 АПК РФ, суд установил  следующие обстоятельства.  

Как следует из материалов дела, 01 апреля 2016 года между истцом и ответчиком  заключен договор № 2015-02/78-126 на предоставление услуг по вывозу отходов  производства и потребления (далее - договор).  

В соответствии с условиями договора Истец принял на себя обязательства по  транспортировке, накоплению и складированию отходов потребления, в неуплотненном  состоянии, с объектов Заказчика, являющегося официальным представителем  собственников жилых помещений, расположенных в жилом фонде города,  обслуживаемом Заказчиком (п. 1.1 договора).  

В соответствии с п.5.1, договор вступает в силу с 01.04.2016 года и действует до  31.12.2016 года, а в части взаиморасчетов, до полного их исполнения. Если до окончания  срока договора ни одна из сторон в письменном виде, не заявит о необходимости его  расторжении, договор считается пролонгированным на следующий год.  

Согласно п. 3.3.7 договора ответчик принял на себя обязательство оплачивать  выполненные Истцом услуги в соответствии с условиями раздела 4 договора.  

В соответствии с п. 4.1 договора стоимость услуг составляет 2 рубля 33 копейка  за 1 кв.м. жилой площади собственника помещения, НДС не облагается, а с 01.01.2017  года, стоимость составляет 2 рубля 61 копейку на основании дополнительного  соглашения № 2 к договору.  

Согласно п. 4.3 договора формой оплаты установлен безналичный расчет, путем  перечисления денежных средств на расчетный счет Истца.  

Пунктом 4.8 договора установлено, что расчет производится на основании актов  выполненных работ (оказанных услуг) в течение 20 рабочих дней со дня его подписания.  

В свою очередь истец выполнил свои обязательства по договору надлежащим  образом, претензий по качеству и своевременности оказания услуг ответчик не  предъявлял, что подтверждается подписанными актами выполненных работ (оказанных  услуг) без замечаний.  

Ответчик свои обязательства по оплате оказанных услуг не исполнял надлежащим  образом.  

Согласно подписанного акт сверки взаимных расчетов между истцом и  ответчиком, за период с января 2015 г. по июль 2017 года, неоплаченная ответчиком  

задолженность перед истцом по состоянию на 31 июля 2017 года составляет в сумме 958  886 рублей 07 копеек.  

09 октября 2017 года истцом в адрес ответчика была направлена досудебная  претензия с требованием о погашении задолженности в срок не позднее 16 октября 2017  года.  

В результате рассмотрения досудебной претензии, ответчиком произведена  частичная оплата задолженности на сумму 55 000 рублей.  

Таким образом, остаток неоплаченной задолженности ответчика составляет 903  886 рублей 07 копеек.  

Ненадлежащее исполнение условий договора, а так же отсутствие намерений  урегулировать сложившиеся обстоятельства мирным путем, послужило истцу  основанием для разрешения спора в судебном порядке.  

Разрешая спор по существу, суд исходит из следующего. 

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в  качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны  основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия  граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими  актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают  гражданские права и обязанности.  

В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора,  вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.  

В силу статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель  обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или  осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.  

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые  указаны в договоре возмездного оказания услуг (часть 1 статьи 781 ГК РФ).  

По смыслу статьи 779 ГК РФ услуга в качестве предмета договора неотделима от  процесса ее оказания и потребляется в процессе исполнения договора возмездного  оказания услуг, следовательно, услуги не имеют материального результата, который  можно было бы сдать или принять.  

Согласно статье 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются  общие положения о подряде и бытовом подряде, если это не противоречит статьям 779 -  782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.  

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных  работ является сдача подрядчиком (исполнителем) результата работ заказчику (статья  711 ГК РФ).  

Исходя из положений главы 39 ГК РФ, достаточным основанием для оплаты  услуг выступает именно сам факт их оказания заказчиком исполнителю.  

Факт оказания услуг по договору подтверждается следующими документами:  - акт оказанных услуг № 840 от 30.04.2016 г. на сумму 147 520,76 руб.;  

- акт оказанных услуг № 1000 от 25.05.2016 г. на сумму 147 520,76 руб.;  - акт оказанных услуг № 1462 от 31.07.2016 г. на сумму 295 041,52 руб.;  - акт оказанных услуг № 1699 от 31.08.2016 г. на сумму 147 520,76 руб.;  - акт оказанных услуг № 2143 от 30.09.2016 г. на сумму 147 520,76 руб.;  - акт оказанных услуг № 2316 от 31.10.2016 г. на сумму 147 520,76 руб.;  

- акт оказанных услуг № 2676 от 30.11.2016 г. на сумму 147 520,76 руб.;  - акт оказанных услуг № 3032 от 30.12.2016 г. на сумму 147 520,76 руб.;  - акт оказанных услуг № 208 от 31.01.2016 г. на сумму 173 078,57 руб.;  

- акт оказанных услуг № 486 от 28.02.2017 г. на сумму 173 078,57 руб.;  - акт оказанных услуг № 674 от 31.03.2017 г. на сумму 173 078,57 руб.;  - акт оказанных услуг № 860 от 27.04.2017 г. на сумму 173 078,57 руб.;  - акт оказанных услуг № 1052 от 31.05.2017 г. на сумму 173 078,57 руб.;  

- акт оказанных услуг № 1051 от 30.06.2017 г. на сумму 173 078,57 руб.;  

Доводы ответчика о том, что истцом в нарушение п.4.1 договора, стоимость услуг  за 1 кв.м, указывается в размере 2 рублей 61 копейки, вместо установленных 2 рублей 33  копеек, несостоятельны, поскольку дополнительным соглашением № 2 от 01.01.2017  года к договору, подписанному сторонами без замечаний, стоимость услуг с 01.01.2017  года была установлена в размере 2 рублей 61 копейки, НДС не облагается.  

Доводы ответчика о том, что оплате подлежат только фактически оказанные  услуги, и неподписанные акты оплате не подлежат, судом отклоняются по следующим  основаниям.  

Согласно пунктам 1, 4 статьи 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны  в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме  случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными  правовыми актами (статья 422).  

Исходя из указанных норм, ответчик, подписав договор и дополнительные  соглашения к нему, согласился со всеми его условиями.  

Согласно п.3.3.7 договора, ответчик обязался оплачивать выполненные истцом  услуги в соответствии с разделом 4 договора.  

В соответствии с п.4.4 договора, исполнитель выставляет заказчику акт  выполненных работ, который заказчик забирает самостоятельно для подписания, по  фактическому месту нахождения исполнителя.  

Согласно п.4.5 договора, подписанный заказчиком акт выполненных работ  (оказанных услуг), должен быть возвращен исполнителю в срок до 08 числа месяца,  следующего за расчетным. В случае если заказчик не возвращает надлежащим образом,  подписанный акт выполненных работ и не представит письменный мотивированный  отказ от подписания акта выполненных работ в установленный срок, акт считается  подписанным, услуги считаются оказанными надлежащим образом.  

Таким образом, ответчик должен был самостоятельно забирать акты оказанных  услуг, и вернуть подписанные экземпляры истцу или представить письменные  мотивированные возражения в отказе от подписания акта.  

Материалы дела не содержат письменных мотивированных отказов от  подписания актов оказанных услуг, ответчик, в ходе производства по делу, о наличии  таких мотивированных отказах на заявлял.  

Доводы ответчика о том, что в связи с систематическим нарушением истцом  условий договора, ответчиком 16.05.2017 года был заключен договор с МУП  «Автодорсервис», и истец технически не имел возможности оказывать услуги ответчику,  судом отклоняются по следующим основаниям.  

В силу пункта 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений.  

В нарушение указанной нормы, ответчиком каких либо доказательств о  ненадлежащем исполнении истцом своих обязательств по договору не представлено.  

Вместе с тем, согласно п.5.1, договор вступает в силу с 01.04.2016 года и  действует до 31.12.2016 года, а в части взаиморасчетов, до полного их исполнения. Если  до окончания срока договора ни одна из сторон в письменном виде, не заявит о  необходимости его расторжении, договор считается пролонгированным на следующий  год.  

В соответствии с п.5.2 договора, установлено, что досрочное расторжение  договора, односторонний отказ от исполнения договора допускается в случаях,  предусмотренных действующим законодательством РФ.  

В соответствии с пунктами 5.3, 5.5 договора, установлено, что в случае  систематических нарушений условий договора, стороны имеют право в одностороннем  порядке расторгнуть договор, уведомив об этом другую сторону не менее, чем за 10 дней  до предполагаемой даты расторжения.  

Исходя из указанных условий договора, и действуя добросовестно, ответчик при  заключении аналогичного договора с третьим лицом, должен был расторгнуть договор, в  соответствии с указанными условиями договора или уведомить о заключении договора с  третьим лицом, что ответчиком сделано не было.  

Сам факт заключения договора с третьим лицом, не свидетельствует о том, что  услуги истцом не оказывались, кроме того, каких либо доказательств исполнения  представленного ответчиком договора с третьим лицом, ответчиком не представлено.  

Вместе с тем, истцом в материалы дела представлен акт сверки взаимных  расчетов по договору по состоянию на 31.07.2017 года, согласно которого,  задолженность ответчика по договору составляет 958 886 рублей 07 копеек,  подписанного сторонами без замечаний с проставлением фирменных печатей  организаций сторон.  

В соответствии с абзацем 3 пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда  РФ от 18.04.2017 N 10 «О некоторых вопросах применения судами положений  Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», к  документам, подтверждающим задолженность по договору, относятся документы,  которые содержат письменное подтверждение ответчиком наличия у него  задолженности перед истцом, (например, расписка, подписанная ответчиком, ответ на  претензию, подписанный сторонами акт сверки расчетов).  

Подпись уполномоченного представителя ответчика на акте сверки взаимных  расчетов за период с января 2015 по июль 2017, скреплена печатью ответчика, что  свидетельствует о наличии у такого лица, которому вверена печать ответчика,  явствующего из обстановки полномочия действовать от имени последнего  применительно к абзацу второму пункта 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской  Федерации.  

Таким образом, задолженность указанная в акте сверки расчетов, ответчиком  признается.  

О фальсификации документов по договору, в том числе акта сверки, ответчиком  не заявлялось.  

Обстоятельства наличия у ответчика задолженности перед истцом в размере 903  886 рублей 07 копеек подтверждаются материалами дела, доказательства погашения  задолженности в полном объеме не представлены, в связи с чем, требования истца  подлежат удовлетворению.  

В связи с нарушением установленных договором сроков оказанных услуг истец  заявил требование о взыскании с ответчика неустойки в виде пени, в размере 73 670  рублей 07 копеек.  

Частью 1 статьи 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может  обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.  

Согласно части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан  уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

В соответствии с п. 7.3 договора, предусмотрена ответственность ответчика за  просрочку платежей по договору в размере 1/300 ставки рефинансирования  Центрального банка РФ за каждый день просрочки от суммы неисполненного  обязательства.  

Наличие прострочки оплаты оказанных услуг судом установлено, подтверждается  материалами дела, в том числе актом сверки, в котором указаны даты оказанных услуг и  даты оплаты, следовательно, истец вправе требовать уплаты пеней по договору.  

Согласно расчету истца, пени за период с 23.05.2016 по 15.12.2017 составили в  сумме 73 670 рублей 07 копеек.  

Проверив представленный расчет, судом выявлены нарушения в расчетах, а  именно, в отношении пени начисленных на неподписанные акты оказанных услуг.  

Согласно п.4.5 договора, подписанный заказчиком акт выполненных работ  (оказанных услуг), должен быть возвращен исполнителю в срок до 08 числа месяца,  следующего за расчетным. В случае если заказчик не возвращает надлежащим образом,  подписанный акт выполненных работ и не представит письменный мотивированный  отказ от подписания акта выполненных работ в установленный срок, акт считается  подписанным, услуги считаются оказанными надлежащим образом.  

Пунктом 4.8 договора установлено, что расчет за фактически оказанные услуги  производится на основании актов выполненных работ (оказанных услуг) в течение 20  календарных дней со дня подписания акта выполненных работ (оказанных услуг) обеими  сторонами.  

Из указанных положений договора следует, что в случае не подписания акта  оказанных услуг и не представлении мотивированных возражений до 08 числа месяца,  следующего за расчетным, акт считается подписанным, а услуги считаются оказанными  надлежащим образом.  

Таким образом, по условиям договора, на неподписанные акты, пени должны  начисляться, по истечении 20 календарных дней с 09 числа месяца, следующего за  расчетным. При этом, следует учитывать положения статьи 193 ГК РФ, если последний  день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший  следующий за ним рабочий день.  

По акту оказанных услуг № 840 от 30.04.2016 года, подписанного сторонами, 20  календарных дней истекают 20.05.2016, следовательно, пени подлежат начислению с  21.05.2016 года.  

Неподписанный ответчиком акт оказанных услуг № 486 от 28.02.2017 года, по  условиям п.4.5 договора, считается подписанным 10.03.2017, поскольку 08.03.2017  является выходным (праздничным) днем, следовательно, по правилам статьи 193 ГК РФ,  последним днем для подписания акта или предъявления мотивированных возражений  является 09.03.2017.  

По условиям п.4.8 договора, 20 календарных дней с 10.03.2017 года истекают  30.03.2017, следовательно, пени подлежат начислению с 31.03.2017, и так далее по всем  неподписанным акта оказанных услуг, с учетом частичной оплаты, указанной в акте  сверки по состоянию на 15.12.2017 года.  

В указанной части суд самостоятельно произвел перерасчет пени, что составило в  сумме 72 515 рублей 38 копеек  

В соответствии с частью 3 статьи 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств,  на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает  другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств, при этом лица,  участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или  несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).  

Ответчик расчет пени истца не оспорил, контррасчет пени не представил, о  несоразмерности заявленной неустойки последствиям неисполнения обязательства в  порядке ст. 333 ГК РФ не заявил.  

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика пени  обоснованы, подтверждаются материалами дела, ответчиком не оспариваются и  подлежат удовлетворению за период с 21.05.2017 по 15.12.2017 в размере 72 515 рублей  38 копеек.  

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной  пошлины относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру  удовлетворенных исковых требований.  

Руководствуясь статьями 9, 65, 70, 71, 110, 167-170 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью  «ЯмалКомСервис» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) удовлетворить частично.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Комплекс-2 Сервис»  (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной  ответственностью «ЯмалКомСервис» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)  задолженность по договору № 2016-02/78-126 от 01.04.2016 года в размере 903 886  рублей 07 копеек, пени за период с 21.05.2016 по 15.12.2017 в размере 72 515 рублей 38  копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 524 рублей 00 копеек.  Всего взыскать 99 8925 рублей 45 копеек.  

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.  

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного  срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи  апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в  законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной  инстанции.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в  течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи  апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через  Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.  

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного  документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.  

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в  соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется  лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте  арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме  ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.  

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть  направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в  арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под  расписку.  

А.В. Крылов

Судья