Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-22365/2024

25 марта 2025 г.

г. Челябинск

Резолютивная часть решения изготовлена 25 марта 2025 года

Решение изготовлено в полном объеме 25 марта 2025 года

Судья Арбитражного суда Челябинской области Щербакова О.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Анфимовой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Северный Ветер» (ИНН 

<

***>),

к обществу с ограниченной ответственностью «Интербридж» (ИНН 

<

***>), при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>),

о взыскании 249 695 руб. 60 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: путем использования системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседание) ФИО2 (доверенность № 168 от 01.12.2023, паспорт, диплом)

от ответчика: не явился, извещен,

от третьего лица: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Северный Ветер» 03.07.2024 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Интербридж», о взыскании убытков в размере 249 695 руб. 60 коп.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на положения норм статей 15, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации и на то обстоятельство, что ответчик, оплату задолженности за предоставленные услуги не обеспечил. 

Определением от 09.07.2024 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 30.08.2024 суд перешел к рассмотрению искового производства по общим правилам искового производства. Назначено дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 30 сентября 2024 года 10 час. 20 мин.

Определением от 30.09.2024 привлечено к участию в деле в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>). Назначено дело к рассмотрению в судебном заседании на 11.11.2024.

Судебное заседание было отложено на 13.03.2025.

В судебном заседании был объявлен перерыв до 25.03.2025.

После перерыва ответчик и третье лицо в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства с соблюдением требований ст. 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Неявка в судебное заседание сторон, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (ч.1, ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Дело рассматривается по правилам ч. 1, ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, по имеющимся в деле доказательствам.

В материалы дела от ответчика поступил письменный отзыв с указанием возражений по иску, от истца поступили письменные возражения на отзыв.

Исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела в соответствии с нормами статей 71, 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Как установлено судом из материалов дела, ООО «ИНТЕРБРИДЖ КОНСАЛТИНГ» (заказчик) 01.11.2023 приобрело у ООО «Северный Ветер» (перевозчик) услуги по бронированию и оформлению групповой перевозки для 22 пассажиров.

Всего было заказано 22 авиабилета на рейс N4-310 от 04.11.2023 по маршруту Томск-Санкт-Петербург на общую сумму 356 708 рублей.

Согласно п. 5 коммерческого предложения заказчик обязуется внести обеспечительный платеж в размере 70% от уровня подтвержденного тарифа и аэропортовых сборов в группе, за каждое подтвержденное место - в течение 2 банковских дней с даты создания группового бронирования. 30% от уровня подтвержденного тарифа и аэропортовых сборов - не позднее 3 дней до вылета.

Платежным поручением от 31.10.2023 года № 115 заказчиком произведена попытка оплаты части стоимости услуг в сумме 249 695 руб. 60 коп. в счет оплаты услуг.

Платежным поручением от 01.11.2023 года № 116 заказчиком произведена оплата части стоимости услуг в сумме 107 012 руб. 40 коп. в счет оплаты услуг.

Услуги оказаны пассажирам в полном объеме, перелет указанным рейсом совершен, что подтверждается, представленными в материалы дела маршрутными квитанциями.

Денежные средства по платежному поручению от 31.10.2023 года № 115 не поступили на счет истца, 30.11.2023 от ответчика поступило гарантийное письмо об оплате суммы 249 695 руб. 60 коп. в счет оплаты услуг до 15.12.2023.

Истцом в адрес ответчика 10.04.2024 была направлена претензия, которая оставлена последним без удовлетворения.

Неисполнение ответчиком обязательства по оплате послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В соответствии с нормами статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 1061 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. 

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. 

Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Следовательно, применение такой меры гражданско-правовой ответственности, как возмещение убытков, возможно, если доказаны в совокупности следующие условия: противоправность действий причинителя убытков, причинная связь между такими действиями и возникшими убытками, наличие понесенных убытков и их размер. Для удовлетворения требований о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов. Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения требований. 

Таким образом, как и любая форма гражданско-правовой ответственности, возмещение убытков является результатом правонарушения и имеет место только тогда, когда поведение должника носит противоправный характер. При этом юридическое значение имеет только прямая (непосредственная) причинная связь между противоправным поведением должника и убытками кредитора. 

Прямая (непосредственная) причинная связь имеет место тогда, когда в цепи последовательно развивающихся событий между противоправным поведением лица и убытками не существует каких-либо обстоятельств, имеющих значение для гражданско-правовой ответственности. То есть для взыскания убытков, лицо, чье право нарушено, требующее их возмещения должно доказать факт нарушения обязательства, наличие причинной связи между допущенными нарушениями и возникшими убытками в размере убытков. 

Стороны, согласно ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Согласно п. 1 ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, имеют право представлять доказательства и приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам.

При изучении представленных доказательств руководствуясь ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 2 ст. 786 Гражданского кодекса Российской Федерации заключение договора перевозки пассажира удостоверяется билетом, а сдача пассажиром багажа багажной квитанцией.

В отзыве Ответчик ссылается на договор и акт, который надлежит исследовать в рамках настоящего спора, а также указывает на факт ненадлежащего оказания услуг перевозки. Факт бронирования и оформления групповой перевозки для 22 пассажиров по заказу ответчика подтвержден истцом (представлены копии маршрутных квитанций авиабилетов) и ответчиком не оспаривается.

Оказание услуг подтверждается также копией пассажирской ведомости на рейс, в которой указаны фамилии 169 пассажиров рейса (в том числе 22 пассажиров группы Ответчика) и копией сводно-загрузочной ведомости на рейс, которая подтверждает количество пролетевших пассажиров.

Также в отзыве ответчик указывает, что фактически услуги перевозки были оказаны ему в объеме, меньшем, чем указано в исковом заявлении, поскольку часть пассажиров не явилась на рейс по уважительным причинам, данный отзыв судом отклоняется, поскольку ответчик не указывает по каким конкретно авиабилетам не были оказаны услуги, кто из пассажиров не вился на рейс, чем подтверждаются уважительные причины неявки на рейс, не раскрывает вопрос об уведомлении истца в связи с неявкой пассажиров на рейс.

При таких обстоятельствах обязанностью суда, предусмотренной действующим законодательством, является выяснение действительных обстоятельств дела, в том числе установление виновных лиц в причинении вреда имуществу истца и его оценки в материальном выражении. 

Оценив представленные истцом документы, об оказании услуг по бронированию и оформлению групповой перевозки для 22 пассажиров, оценив доводы отзыва ответчика, суд первой инстанции пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в заявленном размере. 

Согласно положениям статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, арбитражным судом, рассматривающим дело, разрешаются вопросы распределения судебных расходов. 

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При обращении с иском истцом была уплачена государственная пошлина в размере 7 994 руб. согласно платежному поручению от 20.06.2024 № 14781.

Таким образом, учитывая, что решение принято в пользу истца, то с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 994 руб.

Руководствуясь статьями 101, 110, 112, 167-171, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Интербридж» (ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Северный Ветер» (ИНН 

<

***>) убытки в размере 249 695 руб. 60 коп., а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 7 994 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья О.Ю. Щербакова

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru