Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-1777/2018

24 мая 2018 года

г. Хабаровск

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

судьи ФИО1,

без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле,

в соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Гарапко Богдана Викторовича

на решение от  14 марта 2018 г.

по делу № А73-21104/2017, рассмотренному в порядке упрощенного производства

Арбитражного суда Хабаровского края,

принятое судьей Малашкиным Д.Л., 

по иску краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Психиатрическая больница г. Комсомольска-на-Амуре» Министерства здравоохранения Хабаровского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; место нахождения: 681027, 

<

...>) 

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 315910200423784, ИНН 

<

***>; место жительства: 298676, Республика Крым, г. Ялта, г. Алупка)  

о взыскании 190 990, 14 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Краевое государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Психиатрическая больница г. Комсомольска-на-Амуре» Министерства здравоохранения Хабаровского края (КГБУЗ «ПБ») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к индивидуальному предпринимателю                    ФИО2 (ИП ФИО2) о взыскании 190 990, 14 руб., из которых: 60 296, 14 руб. - неустойка за просрочку поставки товара по контракту № 0122200002517002969/29 от 14.07.2017 и 130 694 руб. – штраф за ненадлежащее исполнение обязательств по контракту.

Настоящее дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами, установленными главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением суда от 14 марта 2018 г. иск удовлетворен частично,                               с ИП ФИО2 в пользу КГБУЗ «ПБ» пени за просрочку поставки товара по контракту № 0122200002517002969/29 от 14.07.2017 в размере 50 246, 79 руб., штраф за ненадлежащее исполнение обязательств по контракту в размере                    130 694 руб. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 376 руб., всего 187 316, 79 руб., в удовлетворении остальной части требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом,                                       предприниматель ФИО2 обратился в суд с апелляционной жалобой (с учетом дополнения к ней), в которой просит принятый судебный акт отменить, в иске отказать.

 В обоснование жалобы ссылается на то, что просрочка поставки товара по первой партии составила 4 дня, следовательно, размер неустойки составляет 6 077, 27 руб. Заключение проведения экспертизы полагает ненадлежащим доказательством по делу. Данный документ составлен с грубыми нарушениями, в частности не прописано, какие действующие вещества не совпадают с технической частью контракта, и на какую продукцию ее необходимо заменить. Данное обстоятельство не позволяет поставщику идентифицировать, какие именно несоответствия поставленной продукции ему вменяют, что нарушает его права, как стороны контракта. Отмечает, что продукция поставлялась в строгом соответствии с техническими требованиями заключенного контракта и спецификации. Поскольку 31.08.2017 между сторонами было подписано дополнительное соглашение, изменился график поставки. Требование истца о взыскании штрафа в размере 130 694 руб. на основании пункта 9.3.2 контракта, считает незаконным.

В письменном отзыве на жалобу истец просит принятый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

В соответствии с частью 1 статьи 227.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность обжалуемого решения Арбитражного суда Хабаровского края проверена Шестым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между КГБУЗ «ПБ» (заказчик)                                   и ИП ФИО2 (поставщик) заключен контракт № 0122200002517002969/29 от 14.07.2017 (далее – контракт), предметом которого является поставка дезинфицирующих средств для нужд КГБУЗ «ПБ». 

В силу пункта 1.1 контракта заказчик поручает, а поставщик принимает на себя обязательства по поставке товара в соответствии со спецификацией (приложение 1) (далее – товар) и технической частью (приложение 2).

При исполнении контракта по согласованию заказчика с поставщиком допускается поставка товара, качество, технические и функциональные характеристики (потребительские свойства) которого являются улучшенными по сравнению с таким качеством и такими характеристиками товара, указанными в контракте (пункт 1.2 контракта). 

Цена контракта составляет 1 306 940 руб. (на основании УСНО) (пункт 2.1 договора). 

Цена контракта включает в себя стоимость товара, расходы на упаковку, маркировку, поставку, разгрузку товара в месте доставки, а также расходы на страхование, уплату налогов, пошлин, сборов и иных платежей, взымаемых с поставщика в связи с исполнением контракта (пункт 2.4 контракта).

В соответствии с пунктом 3.2 контракта оплата за поставку товара осуществляется по безналичному расчёту путём перечисления Заказчиком денежных средств на счёт поставщика, указанный в контракте, на основании выставленного поставщиком счёта или счёта-фактуры в течение 15 рабочих дней после подписания сторонами товарной накладной и акта приёма-передачи товара.

Расчёт производится по факту поставки каждой партии товара.

Поставщик обязан своевременно и надлежащим образом поставить товар в соответствии с условиями контракта, произвести все виды погрузочно-разгрузочных работ и представить все необходимые документы, предусмотренные разделом 1 контракта (пункт 4.4.1 контракта). 

Согласно пункту 5.1 контракта срок поставки товара: в соответствии с графиком поставки товара. 

Согласно графику поставки товара (приложение 3 к контракту), первая партия поставки – в течение 20 дней с момента заключения контракта, т.е. до 03.08.2017, вторая партия поставки – с 25.09.2017 по 10.10.2017 включительно.

В течение 5 рабочих дней со дня подписания товарной накладной заказчик осуществляет приёмку товара по качеству и при отсутствии замечаний направляет поставщику в течение 3 рабочих дней подписанный акт приёма-передачи товара (пункт 6.6.1 контракта).

Согласно пункту 6.7 контракта обязанность поставщика по поставке товара заказчику считается исполненной в момент подписания заказчиком акта приёма-передачи товара.

Пунктом 9.3.1 контракта предусмотрено, что пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Поставщиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается в размере не менее 1/300 действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком, и определяется по формуле: 

П = (Ц - В) x С, 

где: Ц - цена контракта; 

В - стоимость фактически исполненного в установленный срок поставщиком обязательства по контракту, определяемая на основании документа о приёмке товаров; 

С - размер ставки.

Размер ставки определяется по формуле: С = Сцб x ДП, где: Сцб - размер ставки рефинансирования, установленной Центральным Банком Российской Федерации на дату уплаты пени, определяемый с учетом коэффициента К; ДП - количество дней просрочки.

Коэффициент К определяется по формуле: К = ДП / ДК x 100 %, где: ДП - количество дней просрочки; ДК - срок исполнения обязательства по контракту (количество дней). 

При К, равном 0 - 50 процентам, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,01 ставки рефинансирования, установленной Центральным Банком Российской Федерации на дату уплаты пени. 

При К, равном 50 - 100 процентам, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,02 ставки рефинансирования, установленной Центральным Банком Российской Федерации на дату уплаты пени.

При К, равном 100 процентам и более, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,03 ставки рефинансирования, установленной Центральным Банком Российской Федерации на дату уплаты пени.

В силу пункта 9.3.2 контракта штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение Поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения Поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом. Штраф устанавливается в виде фиксированной суммы, определяемой в размере 10 % цены контракта.

Установлено, что поставщиком был нарушен срок поставки первой партии товара, согласованный в приложении № 3 к контракту. 

По товарной накладной № 1057 от 24.07.2017 товар был получен заказчиком 08.08.2017.

Истцом произведена экспертиза поставленного товара, согласно которой установлено, что поставленный по товарной накладной № 1057 от 24.07.2017 товар не соответствует технической части контракта, а именно: пунктам 2, 3, 4, 5 и 6 - действующие вещества не совпадают с технической частью контракта; пункт 8 – назначение, состав и упаковка не совпадают с технической частью контракта; пункт 7 – нет индикаторных полосок (дезиконтов); не совпадает срок годности в инструкции, заводской упаковке со сроком годности на флаконе, что отражено в заключении проведения экспертизы результатов, предусмотренных контрактом (договором), в части их соответствия условиям контракта (договора) в соответствии с частью 3 статьи 94 № 44-ФЗ.

Ответчик, письмом № 69 от 10.08.2017, признал нарушение срока поставки товара по указанной товарной накладной, сославшись на большую удалённость Поставщика и Заказчика; в части отсутствия индикаторных полосок сообщил, что в кратчайшие сроки они будут переданы, а в части несоответствия товара технической части контракта - возражал.

В связи с нарушением ответчиком обязательств по контракту истец начислил неустойку (пени) на основании пункта 9.3.1 контракта и штраф на основании пункта 9.3.2 контракта. 

22.08.2017 КГБУЗ «ПБ» направило по электронной почте                                     ИП ФИО2 претензию № 1-15/1142 от 22.08.2017, в которой требовало в течение 7 дней с момента получения претензии уплатить пени и штраф, всего в сумме 134 222, 74 руб. 

Ответчик письмом № 75 от 22.08.2017 обязался уплатить неустойку в размере 3 528, 74 руб. за просрочку поставки товара, в части не совпадения сроков годности представил письмо производителя дезинфицирующих средств ООО «Уралхимфарм-Плюс» о технической ошибке при маркировке флаконов и упаковки; в части замены дезинфицирующих средств сослался на устное согласование со специалистами контрактной службы, но при этом, согласился на замену товаров по позициям 5, 6, 8.

Уведомлением № 1-15/1146 от 23.08.2018 истец требовал удовлетворения претензии. 

Письмом № 79 от 24.08.2017 ответчик гарантировал оплату неустойки за просрочку поставки товара, просил осуществить приёмку и оплату ранее поставленного товара и выразил готовность замены дезинфицирующих средств второй половины поставки.

Истец письмом № 1-15/1157 от 24.08.2017 сообщил поставщику, что не может принять товар в связи с его несоответствием характеристикам, указанным в технической части контракта, в случае невыполнения требований претензии № 1-15/1142 от 22.08.2017, оставлял за собой право на односторонний отказ от исполнения контракта с занесением ИП ФИО2 в реестр недобросовестных поставщиков и взысканием неустойки в судебном порядке. 

В результате переписки между сторонами ответчик 25.08.2017 согласился на замену дезинфицирующих средств.

31.08.2017 сторонами было заключено дополнительное соглашение к контракту, которым спецификация (Приложение 1 к контракту) изложена в новой редакции. 

Поставщик во исполнение своих обязательств по контракту с учетом дополнительного соглашения от 31.08.2017 поставил заказчику первую партию товара: по товарной накладной № 1057 от 24.07.2017 на сумму 235 355 руб. – 31.08.2017, по товарной накладной № 1289 от 29.08.2017 на сумму 344 205 руб. – 12.09.2017, по товарной накладной № 1291 от 29.08.2017 на сумму 73 910 руб. – 26.09.2017. 

Претензией № 1-15/1283 от 29.09.2017, направленной в адрес ответчика 29.09.2017, истец требовал в течение 10 дней с момента получения претензии уплатить неустойку в сумме 108 427, 67 руб., начисленную за просрочку поставки товара по товарным накладным № 1057 от 24.07.2017, № 1289                              от 29.08.2017 и № 1291 от 29.08.2017. 

В ответ на претензию, письмо № 84 от 29.09.2017, ответчик просил произвести перерасчёт неустойки, настаивая на том, что неустойка не может начислена с 02.08.2017, т.е. ранее даты подписания дополнительного соглашения к контракту - 31.08.2017. 

Уведомлением № 1-15/1356 от 13.10.2017, истец настаивал на удовлетворении претензии № 1-15/1283 от 29.09.2017.

Ответчиком претензия № 1-15/1283 от 29.09.2017 оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения КГБУЗ «ПБ» в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, Шестой арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи (статья 457 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (статья 330 Кодекса).

Согласно части 4 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44- ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44- ФЗ) в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В соответствии с частью 6 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустойки (штрафов, пеней).

В соответствии с частью 7 статьи 34 Закона № 44-ФЗ пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013                     № 1063 утверждены Правила определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом (далее - Правила).

Пунктом 9.3.1 контракта предусмотрено, что пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, устанавливается в размере не менее одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком, и определяется по формуле:

П = (Ц - В) х С, где:

Ц - цена контракта, В - стоимость фактически исполненного в установленный срок поставщиком обязательства по контракту, определяемая на основании документа о приемке результата выполненных работ;

С - размер ставки, Размер ставки определяется по формуле:

С = Сцб х ДП, где:

Сцб - размер ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени, определяемый с учетом коэффициента К;

ДП - количество дней просрочки.

Коэффициент К определяется по формуле:

К = ДП/ДК х 100%, где:

ДП - количество дней просрочки;

ДК - срок исполнения обязательства по контракту (количество дней).

При К, равном 0-50 процентам, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,01 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени.

При К, равном 50-100 процентам, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,02 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени.

При К, равном 100 процентам и более, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,03 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени.

Материалами дела подтвержден факт нарушения ответчиком срока поставки первой партии товара по контракту.

Расчет пени произведен истцом по формуле, исходя из стоимости первой партии товара по контракту, с применением ключевой ставки Банка России 9%, действовавшей на дату подачи искового заявления в суд, за период просрочки: с 04.08.2017 по 31.08.2017 (28 дней) - по товарной накладной № 1057                              от 24.07.2017; с 01.09.2017 по 12.09.2017 (12 дней) - по товарной накладной                   № 1289 от 29.08.2017, с 13.09.2017 по 26.09.2017 (14 дней) - по товарной накладной № 1291 от 29.08.2017. 

Согласно расчету истца, пеня составила 60 296, 14 руб. 

Проверив расчет пени истца, арбитражный суд признал его не соответствующим условию пункта 9.3.1 контракта и положениям части 7 статьи 34 Федерального закона № 44-ФЗ в части примененной ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации. В соответствии с указанным пунктом контракта размер пени определяется с применением ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на дату уплаты пени, с учетом коэффициента К.

Так, согласно правовой позиции, приведенной в пункте 38 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, при расчете пени, подлежащей взысканию в судебном порядке за просрочку исполнения обязательств по государственному контракту в соответствии с частями 5 и 7 статьи 34 Закона № 44-ФЗ, суд вправе применить размер ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на момент вынесения судебного решения. 

Поскольку пени ответчиком не были уплачены, то при взыскании неустойки в судебном порядке её размер должен определяться исходя из ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, действующей на дату принятия решения, которая составляет 7,5 %.

Судом самостоятельно произведен расчет пени за просрочку поставки первой партии товара по товарным накладным № 1057 от 24.07.2017, № 1289              от 29.08.2017, № 1291 от 29.08.2017 с применением ключевой ставки Банка России 7,5 %, действующей на дату вынесения решения в виде резолютивной части.  

Размер пени по расчету суда составил 50 246, 79 руб. 

Расчет проверен судом апелляционной инстанции и признан верным.

Далее, на основании пункта 9.3.2 контракта истец начислил штраф за ненадлежащее исполнение поставщиком обязательств по контракту, выразившееся в поставке первоначально товара с характеристиками, не соответствующими Технической части к контракту. 

Размер штрафа составил 130 694 руб. 

При этом, доводы апелляционной жалобы, аналогичные доводам отзыва, правомерно отклонены судом в силу следующего.

То обстоятельство, что 31.08.2017 сторонами заключено дополнительное соглашение к контракту, которым изменена спецификация, не является основанием для освобождения поставщика от ответственности за факт допущенного нарушения обязательств по контракту. 

Изменения в контракт в части сроков поставки товара  внесены не были.

Факт поставки товара, не соответствующего требованиям Технической части контракта, подтверждается представленными истцом доказательствами.

Кроме того, поставщик в ходе претензионной переписки с заказчиком, признал факт поставки товара, не соответствующего условиям Технической части контракта, в результате сторонами было заключено дополнительное соглашение от 31.08.2017 к контракту, которым внесены изменения в спецификацию к контракту, и в дальнейшем поставщик произвел замену товара. 

Ходатайство об уменьшении подлежащей взысканию неустойки ответчик в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлял.

Доводы жалобы относительно периода начисления неустойки в связи с заключением между сторонами дополнительного соглашения 31.08.2017, не являются состоятельными, поскольку дополнительное соглашение не содержат указания на изменение периода начисления неустойки.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и не подлежит отмене ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Хабаровского края  от 14 марта  2018 г.                 по делу № А73-21104/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу –                    без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

ФИО1