АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ  

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-13960/25

03 октября 2025 года

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена «02» октября 2025 года Полный текст решения изготовлен «03» октября 2025 года  

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Кривоносовой О.В. 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шутько Е.С.  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта» ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>  

к ведущему судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по работе с юридическими лицами г. Ростова-на-Дону ГУ ФССП России по Ростовской области ФИО1, ГУФССП России по Ростовской области, начальника отдела судебных приставов по работе с юридическими лицами г. Ростова-на-Дону ГУ ФССП России по Ростовской области.  

об оспаривании постановления, третье лицо - ИП ФИО2 (ИНН 

<

***>) 

при участии: 

от заявителя: представитель ФИО3 по доверенности № 22 от 12.05.2025 г.; судебный пристав-исполнитель ФИО1 лично, удостоверение  

от заинтересованных лиц: представитель не явился от третьего лица: представитель не явился 

установил:

некоммерческая организация «Фонд капитального ремонта» (далее – заявитель) обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к ведущему судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по работе с юридическими лицами г. Ростова-на-Дону ГУ ФССП России по Ростовской области ФИО1 (далее – СПИ ФИО1) о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора от 26.02.2025 в размере 50 000 руб.  

Суд привлек в качестве заинтересованных лиц Главное Управление Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области, начальника отдела судебных приставов по работе с юридическими лицами г. Ростова-на-Дону ГУ ФССП России по Ростовской области и третьим лицом ИП ФИО2.  

В порядке статьи 49 АПК РФ заявитель уточнил заявленные требования, просил суд признать незаконным постановление о взыскании исполнительского сбора от 26.02.2025 в размере 50 000 руб.; освободить Фонд от уплаты исполнительского сбора.  

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.  

Суд принял к рассмотрению требования в уточненной редакции.  

Представитель заявителя поддержал заявленные требования в уточненной редакции.  

Судебный пристав исполнитель ФИО1 возражала против удовлетворения заявленных требований,  

Иные участники явку представителей в судебное заседание не обеспечили, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда в сети «Интернет».  

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие сторон при наличии доказательств их надлежащего уведомления.  

Изучив материалы дела, суд установил следующее. 

Решением Арбитражного суда Ростовской области по делу № 53-11081/23 суд обязал Некоммерческую организацию «Ростовский областной общественно полезный фонд содействия капитальному ремонту» переместить узел с запорно-регулирующей арматурой, расположенный в комнате № 13-14-15а, согласно плану нежилого помещения, указанному в техническом паспорте, расположенного по адресу: 

<

...> Д.52, литер Г, бывшая квартира № 224, в помещении, являющееся общедомовым имуществом многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>, литер Г. Обязать переместить магистральные трубопроводы, проходящие через помещения индивидуального предпринимателя ФИО2, расположенные по адресу: 

<

...>, литер Г, бывшая квартира № 224, устроив их в месте исходного нахождения. Обязать восстановить помещение индивидуального предпринимателя ФИО2, расположенное по адресу: 

<

...>, литер Г, бывшая квартира № 224 до того состояния, в котором оно находилось до проведения капитального ремонта, а именно провести восстановительные ремонтные работы в указанном помещении в местах, где производился капитальный ремонт, в результате которого имущество было повреждено: (перечень работ, согласно решению суда), в размере: 232 619,44 руб. в валюте по ОКВ: 643, в отношении должника: НКО «Ростовский областной общественно полезный фонд содействия капитальному ремонту» в пользу ФИО2.  

На основании исполнительного документа исполнительный лист № ФС 048959657 от 23.08.2024, выданный органом: Арбитражный суд Ростовской области по делу № А53-11081/23, вступившему в законную силу 31.07.2024 отделением по работе с юридическими лицами г. Ростова-на-Дону ГУ ФССП России по Ростовской области было возбуждено исполнительное производство от 12.09.2024 № 45280/25/61085-ИП.  

17.09.2024 на депозитный счет ОСП по ЮЛ поступили денежные средства в размере 232 619.44 рублей, которые перечислены на расчетный счет ФИО2, указанный в заявлении о возбуждении исполнительного производства.  

23.09.2024 исполнительное производство № 147904/24/61085-ИП от 12.09.2024 окончено согласно ст. 47 п.1 пп.1 Закона об исполнительном производстве.  

06.02.2025 начальником отделения - старшим судебным приставом ОСП по работе с ЮЛ по г. Ростову-на-Дону вынесено постановление об отмене окончания (прекращения) ИП, в связи с установленным фактом неисполнения требований неимущественного  

характера, содержащихся в исполнительном листе № ФС 048959657 от 23.08.2024, выданный органом: Арбитражный суд Ростовской области по делу № А53-11081/23.  

Исполнительное производство зарегистрировано с номером 45280/25/61085-ИП. 

Предмет исполнения сформулирован следующим образом: Обязать Некоммерческую организацию «Ростовский областной общественно полезный фонд содействия капитальному ремонту» переместить узел с запорно-регулирующей арматурой, расположенный в комнате № 13-14-15а, согласно плану нежилого помещения, указанному в техническом паспорте, расположенного по адресу: 

<

...>, литер Г, бывшая квартира № 224, в помещении, являющееся общедомовым имуществом многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>, литер Г. Обязать переместить магистральные трубопроводы, проходящие через помещения индивидуального предпринимателя ФИО2, расположенные по адресу: 

<

...>, литер Г, бывшая квартира № 224, устроив их в месте исходного нахождения. Обязать восстановить помещение индивидуального предпринимателя ФИО2, расположенное по адресу: 

<

...>, литер Г, бывшая квартира № 224 до того состояния, в котором оно находилось до проведения капитального ремонта, а именно провести восстановительные ремонтные работы в указанном помещении в местах, где производился капитальный ремонт, в результате которого имущество было повреждено: (перечень работ, согласно решению суда).  

Постановление об отмене окончания исполнительного производства и о его возобновлении направлено должнику и им получено…..  

26.02.2025 ведущим судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнения требований исполнительного документа в размере 50 000 рублей, в котором установлен новый срок для исполнения до 26.03.2025. Постановление направлено должнику-организации заказной почтовой корреспонденцией по адресу указанному в исполнительном документе (ШПИ 34402205517951).  

Не согласившись с вынесенным постановлением, воспользовавшись правом на обжалование. Предусмотренным статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, НКО «Фонд капитального ремонта» обратилось в суд с настоящим заявлением, мотивировав тем, что определением Арбитражного суда Ростовской области от 07.03.2025 (резолютивная часть определения объявлена 26.02.2025) НКО «Фонд капитального развития» предоставлена отсрочка исполнения решения от 27.04.2025 по делу № А53-11081/2023 в части проведения ремонтных и восстановительных работ на срок до 01.08.2025.  

Изучив материалы дела, оценив доказательства, суд пришел к выводу о том, что требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.  

В соответствии со статьей 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Согласно статье 198 главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не  

соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.  

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.  

То есть, исходя из приведенных выше положений части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для процедуры рассмотрения заявлений в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законодателем установлено специальное правило, определяющее исход рассмотрения судом таких заявлений. В соответствии с этим правилом, сама по себе констатация факта нарушения государственным органом норм закона не является основанием для удовлетворения судом заявления об оспаривании решений, действий (бездействия) этого должностного лица государственного органа. Для признания арбитражным судом незаконным решения, действия (бездействия) государственного органа необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие этого решения, действия (бездействия) закону или иным нормативным правовым актам и нарушение этим решением, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.  

При этом, для вывода о наличии такого нарушения прав и законных интересов заявителя, которое было бы юридически значимым для результата рассмотрения заявления в режиме главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации недостаточно ссылки на то, что, поскольку оспариваемые дейст¬вия (бездействие) незаконны, то, тем самым нарушены права и законные интересы пода¬теля такого заявления. В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для заявителя такое нарушение прав и законных интересов должно быть реальным, выражаться в виде определённых и вещественных неблагоприятных конкретно для него последствий от такого нарушения закона. То есть, как указано в данной норме, последствием такого нарушения закона должно быть либо возложение на заявителя каких-либо обязанностей, либо создание для него иных препятствий для осуществления им предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Кроме того, установленные главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации особенности распределения бремени доказывания не отменяют общего правила доказывания, закрепленного в части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому каждое участвующее в деле лицо должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих доводов и возражений. То есть, применительно к делам, рассматриваемым в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявитель, ссылаясь на наличие нарушений его прав и законных интересов вследствие совершения должностным лицом государственного органа противоречащих закону действий (бездействия), должен указать суду, в чем конкретно выразились данные нарушения и представить надлежащие доказательства наличия этих нарушений и неблагоприятных последствий.  

Частью 1 статьи 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу.  

С момента вступления в законную силу судебный акт приобретает обязательный характер для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежит исполнению на всей территории Российской Федерации.  

С этого момента судебное решение обладает признаком исполнимости (часть 1 статьи 182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и может быть предъявлено к принудительному исполнению взыскателем.  

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.  

На основании пунктов 1, 2 статьи 4 Закона № 229-ФЗ исполнительное 

производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.  

Статьей 5 Закона № 229-ФЗ предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.  

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.  

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об органах принудительного исполнения российской федерации» и иными федеральными законами.  

В силу части 1 статьи 12 Федерального закона № 118-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.  

По части 1 статьи 64 Закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.  

Статьей 64 Закона № 229-ФЗ предусмотрен перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.  

Данный перечень не является исчерпывающим, так как судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.  

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.  

Таким образом, законодательство в сфере исполнительного производства предоставляет ряд прав и гарантий сторонам исполнительного производства в ходе его осуществления.  

Судебный пристав-исполнитель, как должностное лицо, состоящее на государственной службе и наделенное полномочиями, обязан, соблюдая принцип законности, обеспечивать реализацию прав и защиту интересов, как должника, так и взыскателя в рамках исполнительного производства.  

Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 1 статьи 30 Закона № 229-ФЗ).  

Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (часть 7 статьи 30 Закона № 229-ФЗ).  

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8 статьи 30 Закона № 229-ФЗ).  

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 данного Закона (часть 11 статьи 30 Закона № 229-ФЗ).  

Срок для добровольного исполнения не может превышать пяти дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено данным законом. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (части 12, 17 статьи 30 Закона № 229-ФЗ).  

В силу части 1 статьи 105 Закона № 229-ФЗ в случае неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.  

Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (часть 1 статьи 112 Закона № 229-ФЗ).  

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 статьи 112 Закона № 229-ФЗ, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательства того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2 статьи 112 Закона № 229-ФЗ).  

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи  

рублей с должника - гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника - организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника - гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника - организации - пятидесяти тысяч рублей (часть 3 статьи 112 Закона № 229-ФЗ).  

В установленном Законом № 229-ФЗ порядке должник вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (часть 6 статьи 112 Закона № 229-ФЗ).  

 Как следует из материалов дела, исполнительные действия в отношении предмета исполнения в виде обязания должника совершить определенные исполнительным документов действия, начаты судебным приставом не ранее 06.02.2025 года, в связи с отменой окончания ранее возбужденного исполнительного производства в отношении должника.  

Вместе с тем, согласно установленных фактических обстоятельств, по состоянию на 28.01 2025 года фонд обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о представлении рассрочки, отсрочки исполнения решения.  

Определением Арбитражного суда Ростовской области 07.03.2025 года заявление должника о представлении отсрочки исполнения решения уовлетворено. Определение вступило в законную силу.  

В соответствии со ст. 37 Закона об исполнительном производстве № 229-ФЗ взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.  

В случае предоставления должнику отсрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица исполнительные действия не совершаются и меры принудительного исполнения не применяются в течение срока, установленного судом, другим органом или должностным лицом, предоставившими отсрочку.  

Как предусмотрено ст. 40 Закона № 229-ФЗ исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случаях принятия судом к рассмотрению иска должника об отсрочке или рассрочке взыскания исполнительского сбора, уменьшении его размера или об освобождении от взыскания исполнительского сбора.  

Однако доказательств уведомления судебного пристава исполнителя об обращении в судебный орган с заявлением о представлении рассрочки, привлечения судебного пристава к участию в рассмотрении судом вопроса о представлении рассрочки стороной заявителя в материалы дела не представлено.  

Сообщение об удовлетворении судом заявления фона о представлении отсрочки исполнения решения направлено в отделение судебных приставов 21.03.2025 года. Доказательств совершения уведомления в ранние сроки в материалах дела отсутствуют.  

Заявителем не представлено надлежащих и достаточных доказательств в подтверждение того, что приставом при вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора, нарушены нормы действующего законодательства.  

Вместе с тем, требование заявителя об освобождении от уплаты исполнительского сбора суд находит подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.  

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также  

уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 статьи 112 Закона № 229-ФЗ. В отсутствие установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (часть 7 статьи 112 Закона № 229-ФЗ).  

Как разъяснено в пунктах 74 и 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона № 229-ФЗ, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.  

Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались.  

При применении положений статьи 112 Закона № 229-ФЗ об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы.  

В обоснование невозможности исполнения судебного акта в установленный срок должник указывает, что работы по разработке проектной документации на проведение капитального ремонта внутридомовых инженерных систем теплоснабжения были выполнены в соответствии с техническими условиями, выданными обществом с ограниченной ответственностью «Ростовские тепловые сети», которые в настоящее время являются недействительными. Для исполнения решения Фонду необходимо запросить актуальные технические условия, на основании которых необходимо разработать проектно-сметную документацию. НКО «Фонд капитального ремонта» не осуществляет выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества собственников многоквартирных домов, поскольку Жилищный кодекс РФ возлагает на регионального оператора только обязанность по привлечению подрядной организации и заключению с ней от своего имени договора подряда на выполнение работ. В соответствии с разделом III Положения о привлечении специализированной некоммерческой организацией, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 01.07.2016 № 615 срок проведения электронного аукциона на право заключения договора на выполнение работ по капитальному ремонту МКД составляет 45 календарных дней с даты размещения (публикации) извещения в Единой информационной системе в сфере закупок и до заключения договора (в случае если не подана жалоба по порядку проведения и результатам торгов). На основании вышеизложенного, Фонду необходимо: истребовать у общества с ограниченной ответственностью «Ростовские тепловые сети» актуальные технические условия на капитальный ремонт системы теплоснабжения. Согласно выданных технических условий провести электронный аукцион и заключить договор с организацией на внесение изменений в проектно-сметную документацию в соответствии с выявленными  

недостатками и новыми техническими условиями и согласовать проектно-сметную документацию с обществом с ограниченной ответственностью «Ростовские тепловые сети» и другими заинтересованными сторонами, провести электронный аукцион и заключить договор с подрядной организацией на проведение необходимых работ. На проведение вышеперечисленных мероприятий региональному оператору требуется продолжительное время, а именно 90 дней на заключение двух аукционов и проведение самих работ выявленных недостатков. Кроме того, осуществить работы по перемещению узла с запорно-регулирующей арматурой, а также по перемещению магистральных трубопроводов возможно только после окончания отопительного сезона.  

Указанные обстоятельства являются существенными и признаны обоснованными причинами при удовлетворении заявления о представлении рассрочки исполнения в рамках дела А53-11081/2023 года  

Таким образом, суд приходит к выводу, что у заявителя имелись непреодолимые обстоятельства, препятствующие осуществить исполнение в установленные сроки, вины в неисполнении требований исполнительного документа в период фквраль 2025 года в действиях должника не имеется.  

Таким образом, суд полагает возможным удовлетворить требование НКО «Фонд капитального ремонта» об освобождении от уплаты исполнительского сбора в размере 50 000 руб., учитывая определение суда от 07.03.2025 по делу № А53-11081/2023.  

 В соответствии с частью 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействий) государственной пошлиной не облагается, в связи с чем суд не рассматривает вопрос о распределении судебных расходов по делу.  

 Руководствуясь статьями 167,168,201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Освободить некоммерческую организацию «Фонд капитального ремонта» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) от взыскания исполнительского сбора в размере 50 000 руб. по постановлению от 26.02.2025.  

В удовлетворении остальной части требований отказать. 

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.  

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.  

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

 Судья О.В. Кривоносова