Арбитражный суд Московской области 107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А41-115642/2024

18 марта 2025 года

г. Москва

 

Резолютивная часть объявлена 17 марта 2025 года Полный текст решения изготовлен 18 марта 2025 года 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Адылгареева Р.З., при ведении протокола секретарем Стець А.О., рассмотрев в судебном заседании дело по иску ЗАО «Аквасток» (140202, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к МУП «Белоозерское ЖКХ» (140250, Московская область, г. Воскресенск, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании денежных средств,  

при участии: от истца – ФИО1 по доверенности от 07.08.2024, от ответчика – не явился,  

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «Аквасток» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к МУП «Белоозерское ЖКХ» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору от 15.12.2023 № 3578/К за октябрь 2024 года в размере 4 105 795,13 руб., неустойки за период с 11.11.2024 по 24.12.2024 в размере 132 017,10 руб.  

В судебное заседание явку обеспечил представитель истца, который поддержал заявленные требования.  

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, с учетом имеющихся в материалах дела доказательств извещения, применяя положения статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.  

Как следует из иска и представленных в материалы дела доказательств, между истцом (организация ВКХ) и ответчиком (абонент, гарантирующая организация) заключен договор водоотведения от 15.12.2023 № 3578/К, по условиям которого истец обязуется осуществлять прием сточных вод абонента и обеспечивать их перекачку, очистку и последующей сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать режим водоотведения, требования к составу и свойством сточных вод, отводимых в централизованные системы водоотведения, устанавливаемые в целях предотвращения негативного воздействия на работу объектов централизованной системы водоотведения, нормативы по объему отводимых в централизованные системы водоотведения сточных вод и нормативы состава сточных вод и производить организации ВКХ оплату водоотведения в сроки и порядке, которые определены в настоящем договоре.  

Порядок расчетов определен сторонами в 3 разделе договора.  

Истец во исполнение договора в заявленный период оказал ответчику услуги по водоотведению, что подтверждается доказательствами, представленными в материалы дела. Ответчик принятые на себя обязательства по оплате оказанных услуг своевременно и в полном объеме не выполнил, в результате чего образовалась задолженность.  

Неоплата услуг водоотведения явилась основанием для инициирования процедуры досудебного урегулирования вопроса об оплате задолженности. Положительного ответа на данную претензию не получено, вследствие чего истец обратился в суд.  

Ответчик документально мотивированный отзыв на иск не представил, возражений по существу исковых требований не заявил.  

Исследовав и оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.  

Из части 2 статьи 14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» следует, что к договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения.  

Как следует из пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершать определенные действия или осуществлять определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.  

Пунктом 1 статьи 781 ГК РФ установлено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.  

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).  

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.  

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

Истцом в материалы дела в подтверждение размере задолженности представлены акт, счет и счет-фактура за спорный период по договору от 15.12.2023 № 3578/К.  

От ответчика каких-либо возражений по спорному периоду в отношении объема оказанных услуг и стоимости не поступало. Доказательств оплаты задолженности в полном объеме также не представлено.  

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, объяснения явившегося в судебное заседание представителя истца, руководствуясь статьями 309, 310, 539, 779, 781 ГК РФ, положениями поименованного выше федерального закона, учитывая условия заключенного сторонами договора, установив факт и оказания соответствующих услуг в отсутствие доказательств полной оплаты, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований.  

Расчет задолженности, произведенный истцом, судом проверен, признан обоснованным представленными в материалы дела доказательствами, ответчиком по существу не оспорен.  

Истцом также заявлено о взыскании неустойки за период с 11.11.2024 по 24.12.2024 в размере 132 017,10 руб.  

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.  

Как указано в пункте 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.  

Удовлетворяя исковые требования о взыскании неустойки, суд исходит из ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязанностей по оплате задолженности перед истцом. Расчет неустойки, произведенный истцом, судом проверен, ответчиком не оспорен. Факт нарушения ответчиком сроков оплаты оказанных услуг подтверждается материалами дела.  

Оценка представленных доказательств осуществляется судом с учетом положений статей 8, 9, 65 АПК РФ на основе принципа равноправия, состязательности, непосредственности судебного разбирательства, а также правил об исследовании и оценке доказательств.  

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ. При отказе в удовлетворении требований государственная пошлина взыскивается в федеральный бюджет с лица, увеличившего размер заявленных требований после обращения в суд, лица, которому была дана отсрочка или рассрочка в уплате государственной пошлины.  

С учетом результатов рассмотрения настоящего спора, принимая во внимание предоставленную истцу отсрочку уплаты государственной пошлины, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 152 134 руб.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с МУП «Белоозерское ЖКХ» в пользу ЗАО «Аквасток» задолженность по договору от 15.12.2023 № 3578/К за октябрь 2024 года в размере 4 105 795,13 руб., неустойку за период с 11.11.2024 по 24.12.2024 в размере 132 017,10 руб.  

Взыскать с МУП «Белоозерское ЖКХ» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 152 134 руб.  

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Московской области в течение месяца.  

Судья Р.З. Адылгареев