/

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

 

Нижний Новгород

Дело № А17-1209/2017

18 июня 2018 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 08.06.2018.

Полный текст постановления изготовлен 18.06.2018. 

 

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Камановой М.Н.,

судей Голубевой О.Н., Кислицына Е.Г.,

 

при участии представителей:

от публичного акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Авангард»:

Березовского В.Л. (доверенность от 13.12.2017),

Огурцова И.А. (доверенность от 18.08.2017),

от открытого акционерного общества «Ивановский завод тяжелого станкостроения»:

Батюченко В.М. (доверенность от 04.04.2018)

 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу 

публичного акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Авангард»

(ИНН: 7702021163, ОГРН: 1027700367507)

 

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 16.03.2018,

принятое судьями Савельевым А.Б., Малых Е.Г., Тетерваком А.В.,

по делу № А17-1209/2017 Арбитражного суда Ивановской области

 

по иску публичного акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Авангард» (ИНН: 7702021163, ОГРН: 1027700367507)

к обществу с ограниченной ответственностью «СЕВЕР» 

(ИНН: 3702744172, ОГРН: 1143702027523),

 

о признании недостоверной рыночной стоимости, указанной оценщиком в отчете № 0133100003215000180/226 об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества, 

 

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, – судебный пристав-исполнитель МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП Ивановской области, 

открытое акционерное общество «Ивановский завод тяжелого станкостроения»

(ИНН: 3731023288, ОГРН: 1023700542030),

 

и   у с т а н о в и л : 

 

публичное акционерное общество Акционерный коммерческий банк «Авангард» (далее – ПАО АКБ «Авангард», Банк) обратилось с иском в Арбитражный суд Ивановской области к обществу с ограниченной ответственностью «СЕВЕР» (далее – ООО «Север», Общество) о признании недостоверной указанной оценщиком в отчете № 0133100003215000180/226 об оценке недвижимого имущества от 07.01.2017 рыночной стоимости следующих земельных участков: с кадастровым номером 37:24:040928:1041, рыночная стоимость – 38 307 579 рублей 45 копеек, с кадастровым номером 37:24:040928:1043, рыночная стоимость – 18 736 789 рублей 68 копеек, с кадастровым номером 37:24:040928:1044, рыночная стоимость – 4 203 236 рублей 76 копеек.

Требования основаны на подпункте 3 пункта 4 статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», статьях 12, 13 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и мотивированы установлением оспариваемым заключением недостоверной рыночной стоимости земельных участков, что привело к нарушению законных прав и интересов Банка, связанных с завышенной стоимостью оцененных объектов.

Суд первой инстанции по правилам статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП Ивановской области и открытое акционерное общество «Ивановский завод тяжелого станкостроения» (далее – судебный пристав-исполнитель и ОАО «ИЗТС»).

Арбитражный суд Ивановской области решением от 13.12.2017 иск удовлетворил, признал недостоверной рыночную стоимость земельных участков, указанную оценщиком в отчете № 0133100003215000180/226 об оценке.

Определением от 13.12.2017 суд первой инстанции исправил описку, допущенную при вынесении решения, указав на признание недостоверной рыночной стоимости, указанной оценщиком в отчете № 0133100003215000180/226 об оценке недвижимого имущества от 07.01.2017, и установил рыночную стоимость земельного участка с кадастровым номером 37:24:040928:1041 – 31 720 000 рублей, земельного участка с кадастровым номером 37:24:040928:1043 – 16 726 000 рублей, земельного участка с кадастровым номером 37:24:040928:1044 – 4 334 000  рублей.

Второй арбитражный апелляционный суд постановлением от 20.03.2018 изменил решение суда первой инстанции, отменил определение об исправлении описки от 13.12.2017 по делу № А17-1209/2017, принял по делу новый судебный акт, удовлетворил иск ПАО АКБ «Авангард», признал недостоверной рыночную стоимость, указанную оценщиком в отчете № 0133100003215000180/226 об оценке, установил рыночную стоимость имущества в соответствии с заключением эксперта общества с ограниченной ответственностью «Верхневолжский научно-исследовательский центр аудита, оценки и антикризисного управления» Ларина Олега Вячеславовича № 08/10-917, а именно: земельного участка с кадастровым номером 37:24:040928:1041 в сумме 31 720 000 рублей, земельного участка с кадастровым номером 37:24:040928:1043 ? 16 726 000 рублей, земельного участка с кадастровым номером 37:24:040928:1044 ? 4 334 000 рублей.

Не согласившись с принятым судебным актом, ПАО АКБ «Авангард» обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просило отменить постановление в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела и неправильным применением норм материального права.

Заявитель жалобы настаивает на том, что экспертное заключение, на основании которого суды приняли обжалованные судебные акты, составлено с нарушением статей 11, 12, 13 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», поскольку оно не содержало описания транспортной доступности земельного участка, сведений о наличии инженерных коммуникаций и находящихся на участках строениях. Объекты-аналоги, выбранные экспертом для установления стоимости объекта оценки, имеют характеристики, отличные от оцениваемого. Заявитель жалобы полагает, что суд второй инстанции неправомерно отказал в удовлетворении ходатайства о проведении повторной оценочной экспертизы.

Представители кассатора в судебном заседании поддержали доводы, изложенные в жалобе.

ОАО «ИЗТС» в лице уполномоченного представителя устно в судебном заседании просило оставить в силе обжалованный судебный акт, отказать в удовлетворении жалобы. 

Иные лица, участвующие в деле и извещенные надлежащим образом о месте и дате судебного заседания, не обеспечили явку представителей, что не препятствует рассмотрению жалобы по существу. 

Законность постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применительно к доводам кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, оценив обоснованность кассационной жалобы, письменного отзыва и заслушав представителей лиц, участвующих в деле, окружной суд не нашел оснований для отмены обжалованного судебного акта в силу следующего.

Как видно из документов и установил суд, истец обратился с иском к ОАО «ИЗТС» о разделении земельных участков с кадастровыми номерами 37:24:040928:1015, 37:24:040928:1014, 37:24:040928:164, 37:24:040928:163 и об обращении взыскания на земельные участки, принадлежащие ответчику и расположенные по адресу: Ивановская область, город Иваново, улица Станкостроителей, дом 1.

Арбитражный суд Ивановской области решением от 28.04.2016 по делу № А17-1653/2014 частично удовлетворил иск Банка к ОАО «ИЗТС», Территориальному Управлению Росимущества по Ивановской области, обществу с ограниченной ответственностью «Техинвест», обществу с ограниченной ответственностью «Группа Стан»: разделил земельный участок с кадастровым номером 37:24::040928:1015, площадью 253 914 квадратных метров, расположенный по адресу: Ивановская область, город Иваново, улица Станкостроителей, дом 1, принадлежащий на праве собственности ОАО «ИЗТС», с образованием земельных участков, необходимых для использования объектов недвижимого имущества: склада готовой продукции, назначение: нежилое, общая площадь 2554,50 квадратного метра, инвентарный номер 24:401:001:010609800:0201, литера А101, этажность – 1, подземная этажность – 0, адрес объекта: Ивановская область, город Иваново, улица Станкостроителей, дом 1, кадастровый (или условный) номер 37:24:040928:0017:001:010609800:0201; нежилого строения (деревообрабатывающий корпус, литеры А112, А113, А114, А115, А116, A117, А118, А138), назначение: нежилое, общей площадью 15274,3 квадратного метра, адрес объекта: Ивановская область, город Иваново, улица Станкостроителей, дом 1, кадастровый (или условный) номер 37:24:040009:73:001:010609800:0212; литейного корпуса, назначение: нежилое, общей площадью 30429,4 квадратного метра, инвентарный номер – 24:401.001:010609800:0155, литеры А55 – А67, А 140, этажность – 3, подземная этажность – 0, адрес объекта: Ивановская область, город Иваново, улица Станкостроителей, дом 1, кадастровый (или условный) номер 37-37-01/028/2006-904, согласно межевому плану от 05.02.2016, представленному в экспертном заключении ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ». Судом установлены координаты и площади образуемых земельных участков: :1015:ЗУ1,:1015:ЗУ2,:1015:ЗУ3,:1015:ЗУ4. Решением суд отказал в удовлетворении иска Банка о разделе земельных участков с кадастровыми номерами 37:24:040928:1014, площадью 26 725 квадратных метров; 37:24:040928:164, площадью 5284 квадратных метра; 37:24:040928:163, площадью 5709 квадратных метров, расположенных: город Иваново, улица Станкостроителей, дом 1, с образованием земельных участков, необходимых для использования указанных объектов недвижимого имущества.

Дополнительным решением по делу № А17-1653/2014 от 25.05.2016 суд решил обратить взыскание на вновь образованные земельные участки: земельный участок общей площадью 5438 квадратных метров +/- 26 квадратных метров, образованный при разделе земельного участка с кадастровым номером 37:24:040928:1015 согласно межевому плану от 05.02.2016, представленному в экспертном заключении ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», необходимый для использования склада готовой продукции, назначение: нежилое, общей площадью 2554,50 квадратного метра, инвентарный номер 24:401:001:010609800:0201, литера А101, этажность – 1, подземная этажность – 0, адрес объекта: Ивановская область, город Иваново, улица Станкостроителей, дом 1, кадастровый (или условный) номер 37:24:040928:0017:001:010609800:0201; земельный участок общей площадью 49 560 квадратных метров +/- 78 квадратных метров, образованный при разделе земельного участка с кадастровым номером 37:24:040928:1015 согласно межевому плану от 05.02.2016, представленному в экспертном заключении ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», необходимый для использования литейного корпуса, назначение: нежилое, общей площадью 30429,4 квадратного метра, инвентарный номер 24:401.001:010609800:0155, литеры А55 – А67, А 140, этажность – 3, подземная этажность – 0, адрес объекта: Ивановская область, город Иваново, улица Станкостроителей, дом 1, кадастровый (или условный) номер 37-37-01/028/2006-904; земельный участок общей площадью 24 241 квадратный метр +/- 54 квадратных метра, образованный при разделе земельного участка с кадастровым номером 37:24:040928:1015 согласно межевому плану от 05.02.2016, представленному в экспертном заключении ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», необходимый для использования нежилого строения (деревообрабатывающий корпус, литеры А112, А113, А114, А115, А116, A117, А118, А138) назначение: нежилое, общей площадью 15274,3 квадратного метра, адрес объекта: Ивановская область, город Иваново, улица Станкостроителей, дом 1, кадастровый (или условный) номер 37:24:040009:73:001:010609800:0212.

Вновь образованным земельным участкам присвоены кадастровые номера: 37:24:040928:1041; 37:24:040928:1043; 37:24:040928:1044.

Для исполнения указанных судебных актов по делу № А17-1653/2014 выдан исполнительный лист от 14.10.2016 № ФС007383633, на основании которого возбуждено исполнительное производство № 21036/16/37025-ИП.

В рамках исполнительного производства судебный пристав-исполнитель наложил арест на имущество должника.

В соответствии с частью 2 статьи 85 Федерального закона Российской Федерации от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) стоимость земельных участков определена привлеченным судебным приставом-исполнителем оценщиком (ответчиком).

Согласно отчету об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества № 0133100003215000180/226, составленному Обществом, рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 37:24:040928:1041 установлена в размере 38 307 579 рублей 45 копеек; земельного участка с кадастровым номером 37:24:040928:1043 – в размере 18 736 789 рублей 68 копеек; земельного участка с кадастровым номером 37:24:040928:1044 – в размере 4 203 236 рублей 76 копеек.

Судебный пристав-исполнитель вынес постановление относительно принятия результатов оценки от 14.02.2017, рыночная стоимость имущества должника установлена в размере 61 247 605 рублей 89 копеек.

Считая, что рыночная стоимость, определенная Обществом в отчете № 0133100003215000180/226, является завышенной, при производстве оценки учтены объекты, не являющиеся объектами-аналогами, ПАО АКБ «Авангард» обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с настоящим иском.

В целях проверки доводов истца о недостоверности рыночной стоимости объектов оценки суд первой инстанции назначал судебную экспертизу, на основании которой суд апелляционной инстанции определил рыночную стоимость участков.  

Предметом кассационного обжалования, согласно доводам жалобы, является заключение судебной экспертизы, выполненное на основании определения суда от 10.08.2017 экспертом общества с ограниченной ответственностью «Верхневолжский научно-исследовательский центр аудита, оценки и антикризисного управления» Лариным Олегом Вячеславовичем.

Из заключения эксперта № 08/10-917 следует, что рыночная стоимость по состоянию на январь – февраль 2017 года земельного участка с кадастровым номером 37:24:040928:1041 составляет 31 720 000 рублей 00 копеек, земельного участка с кадастровым номером 37:24:040928:1043 – 16 726 000 рублей 00 копеек, земельного участка с кадастровым номером 37:24:040928:1044 – 4 334 000 рублей 00 копеек.

Суд апелляционной инстанции, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта, пришел к выводу о его соответствии требованиям статьи 11 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон об оценочной деятельности), поскольку информация, используемая при проведении оценки, являлась достаточной и достоверной.

Указанные обстоятельства вопреки возражениям кассатора позволили суду второй инстанции прийти к выводу о допустимости в качестве доказательства заключения эксперта № 08/10-917 (статьи 68, 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Возражения ПАО АКБ «Авангард» о несоответствии заключения судебной экспертизы требованиям законодательства об оценочной деятельности проверены судом апелляционной инстанции.

Как верно указал суд апелляционной инстанции, Закон об оценочной деятельности не предусматривает обязательный осмотр объекта оценки, осуществить который не всегда есть возможность в силу объективных причин.

Эксперт, привлеченный для проведения судебной экспертизы, предупрежденный об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, указал, что наличие современных технологий и возможность создания 3Д моделей объектов оценки позволило опустить этап непосредственного выезда на земельные участки. 

Апелляционный суд, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что неосуществление экспертом выезда на земельные участки не привело к существенному изменению характеристик, использованных при проведении оценки объекта, а также не повлияло на существенное изменение итоговой величины стоимости объекта.

Транспортная доступность к спорным земельным участкам, вопреки доводам жалобы ПАО АКБ «Авангард», учтена в заключении судебной экспертизы, на что указал суд апелляционной инстанции.

Признаваемый Законом об оценочной деятельности вероятностный характер определения рыночной стоимости предполагает возможность получения неодинакового результата оценки при ее проведении несколькими оценщиками, в том числе в рамках судебной экспертизы, по причинам, которые не связаны с ненадлежащим обеспечением достоверности оценки.

Несоответствия подготовленного экспертом отчета положениям нормативных правовых актов судами при рассмотрении настоящего дела не установлено.

Возражения заявителя, изложенные в настоящей жалобе, не опровергают выводы суда апелляционной инстанции и направлены на переоценку доказательств. 

В статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрены пределы рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции, согласно которым арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено данным кодексом. Независимо от доводов, содержащихся в кассационной жалобе, арбитражный суд кассационной инстанции проверяет, не нарушены ли арбитражным судом первой и апелляционной инстанций нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 288 данного кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции, постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. При рассмотрении дела арбитражный суд кассационной инстанции проверяет, соответствуют ли выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

В силу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной в том числе в определении от 17.02.2015 № 274-О, статьи 286–288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела. Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо.

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, заявителем в жалобе не приведено.

Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными на оценке доказательств, равно как и иное толкование норм законодательства, подлежащих применению в настоящем деле, не свидетельствуют о наличии в принятом судебном акте существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход судебного разбирательства или допущенной судебной ошибки.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела не установлено.

При изложенных обстоятельствах суд округа не усмотрел оснований для отмены обжалованного постановления суда апелляционной инстанции.

Согласно статьям 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа  

 

П О С Т А Н О В И Л :

постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 16.03.2018 по делу № А17-1209/2017 Арбитражного суда Ивановской области оставить без изменения, кассационную жалобу публичного акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Авангард» (ИНН: 7702021163, ОГРН: 1027700367507) – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

           Председательствующий

 

М.Н. Каманова

 

 

Судьи

 

О.Н. Голубева

Е.Г. Кислицын