ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-49469/2019

Дело № А40-130400/19

г. Москва

03 октября 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 26 сентября 2019 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 03 октября 2019 года 

Девятый арбитражный апелляционный  суд в составе:

председательствующего судьи  Ким Е.А.,

судей: Лялиной Т.А., Яниной Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АКБ "АБСОЛЮТ БАНК"

 на решение Арбитражного суда г. Москвы от 10 июля 2019 года по делу № А40-130400/19,

принятое судьей Скворцовой Е.А. 

по иску Государственного бюджетного учреждения Московской области «Мосавтодор» к АКБ "АБСОЛЮТ БАНК" (ПАО) 

о взыскании денежных средств в размере 1 552 625 руб. 47 коп.,

 третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью «Строй-Проект»

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 По доверенности от 20.05.2019 

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 01.02.2019

от третьего лица – не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен Государственным бюджетным учреждением Московской области «Мосавтодор» к ответчику АКБ "АБСОЛЮТ БАНК" (ПАО) о взыскании денежных средств по банковской гарантии № 116095 от 06.07.2018 в размере 1 423 219 руб. 68 коп., неустойки в размере 106 741 руб. 50 коп., процентов за пользование чужими средствами в размере 22 664 руб. 29 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18 июня 2019 года исковые требования удовлетворены частично, а именно с Акционерного коммерческого банка "Абсолют Банк" (ПАО) в пользу Государственного бюджетного учреждения Московской области «Мосавтодор» взысканы денежные средства по банковской гарантии № 116095 от 06.07.2018 в размере 1 423 219 руб. 68 коп., неустойку в размере 106 741 руб. 50 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 28 109 руб. 59 коп., в остальной части иска отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение Арбитражного суда города Москвы, принять новый судебный акт об отказе в иске, указывая на то, что суд не принял во внимание, что требование по банковской гарантии не соответствовало требованиям ст.ст. 374, 376 ГК РФ, а также п. 6 Гарантии, в требовании не указаны конкретные обязательства не исполненные принципалом.

Представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель истца, возражал против доводов, изложенных в жалобе, просил решение суда оставить без изменения.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствии третьего лица, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

Как следует из материалов дела, между Государственным бюджетнм учреждением Московской области «Мосавтодор» (далее - заказчик, бенефициар) и Обществом с ограниченной ответственностью «Строй-Проект» ИНН 

<

***> (далее - подрядчик, принципал) заключен контракт № 0348200049718000418 от 13.07.2018г. (далее - контракт) на выполнение работ по повышению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах в Солнечногорском районе в соответствии с Техническим заданием, в объеме, установленном в Сводной ведомости объемов работ и в сроки, установленные графиком исполнения контракта.

В соответствии с пунктом 9.1 контракта подрядчик осуществил внесение обеспечения исполнения контракта на сумму 1 894 468 руб. 79 коп., определенную в соответствии с Федеральным законом № 44-ФЗ, что составляет 10 % от начальной (максимальной) цены контракта, способом предоставления банковской гарантии, выданной банком и соответствующей требованиям ст. 45 Федерального закона № 44-ФЗ.

В связи с тем, что подрядчик не приступил к исполнению взятых на себя обязательств в сроки, установленные в контракте, 13.08.2018г. заказчиком было принято решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта (далее -«Решение») №Исх-71942/2018. Решение вступило в силу 28.08.2018г.

Таким образом, подрядчик нарушил условия договора в целом, а именно не выполнил работы согласно контракту.

В соответствии с условиями банковской гарантии № 116095 от 06 июля 2018 гарант обязуется выплатить бенефициару по его требованию денежную Сумму в пределах суммы гарантии в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Принципалом своих обязательств по контракту.

Принципалом обязательства по контракту исполнены не были. Отсутствие исполнения зафиксировано в единой информационной системе http://www.zakupki.gov.ru.

По банковской гарантии №116095 от 06 июля 2018 гарантом была оплачена сумма требования (Исх-111628/2018 от 25.12.2018), которая составляет 471 249 руб. 11 коп.

ГБУ МО «Мосавтодор» 22.01.2019 направлено требование (Исх- 2086/2019 от 22.01.2019) об уплате денежных средств в размере 1 423 219 руб. 68 коп.

Согласно условиям банковской гарантии, обязательство по выплате требуемой Бенефициаром суммы Гарантом должно быть исполнено в срок до 05.02.2019.

Однако, 12.02.2019 в адрес ГБУ МО «Мосавтодор» поступило уведомление об отказе выплаты по банковской гарантии № 116095 от 06 июля 2018, зарегистрированное под номером ВХ-4000/2019.

Согласно банковской гарантии сумма гарантии составляет 1 894 468 руб. 79 коп.

В соответствии со статьей 368 Гражданского кодекса Российской Федерации в независимой гарантии должно быть указано основное обязательство, исполнение по которому обеспечивается гарантией.

В соответствии с условиями банковской гарантии №116095 от 06 июля 2018 (абзац первый банковской гарантии) гарант обязуется выплатить бенефициару по его требованию денежную сумму в пределах Суммы гарантии в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения принципалом своих обязательств по контракту, который будет заключен между принципалом и бенефициаром по итогам закупки номер извещения 0348200049718000418 выполнение работ по повышению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах в Солнечногорском районе.

В соответствии с пунктом 5 банковской гарантии №116095 от 06 июля 2018 бенефициар вправе предъявить гаранту на бумажном носителе или в форме электронного документа требование об уплате Суммы гарантии, в размере цены контракта, уменьшенном на сумму, пропорциональную объему фактически исполненных принципалом обязательств, предусмотренных контрактом и оплаченных бенефициаром, но не превышающем сумму гарантии.

Соответственно, банковская гарантия обеспечивает надлежащее исполнение основного обязательства, составляющего предмет контракта, а именно выполнение работ по повышению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах в Солнечногорском районе.

Условие выплаты суммы в размере цены контракта, уменьшенном на сумму, пропорциональную объему фактически исполненных принципалом обязательств, предусмотренных контрактом и оплаченных бенефициаром, но не превышающем Сумму гарантии наступает именно при неисполнении либо ненадлежащем исполнении принципалом своих обязательств по контракту. Именно неисполнение взятых на себя обязательств по контракту принципалом послужило причиной принятия решения об одностороннем отказе от исполнения контракта №Исх-71942/2018. Неисполнение обязательств принципалом подтверждено информацией из официального источника, а именно Единой информационной системы http://www.zakupki.gov.ru в соответствии с Приказом Федерального казначейства от 29 апреля 2015 г. N 11н "О Межведомственной комиссии по созданию единой информационной системы в сфере закупок" и Постановлением Правительства РФ от 23 декабря 2015 г. N 1414 "О порядке функционирования единой информационной системы в сфере закупок".

Таким образом, обязанность банка выплатить сумму банковской гарантии установлена сторонами исходя из условий банковской гарантии, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения принципалом своих обязательств по контракту.

Следовательно, наступило условие для списания полной суммы банковской гарантии, в случае ненадлежащего выполнения или невыполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, обеспеченных банковской гарантией.

Данные обстоятельства были изложены в требовании Исх-2086/2019 от 22.01.2019

Согласно пункта 2 перечня документов, представляемых заказчиком банку одновременно с требованием об осуществлении уплаты денежной суммы по банковской гарантии, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 08.11.2013 N 1005 "О банковских гарантиях, используемых для целей Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Бенефициар одновременно с требованием по банковской гарантии, предоставленной в качестве обеспечения исполнения контракта, направляет гаранту следующие документы: расчет суммы, включаемой в требование по банковской гарантии; платежное поручение, подтверждающее перечисление бенефициаром аванса принципалу, с отметкой банка бенефициара либо органа Федерального казначейства об исполнении (если выплата аванса предусмотрена контрактом, а требование по банковской гарантии предъявлено в случае ненадлежащего исполнения принципалом обязательств по возврату аванса); документ, подтверждающий факт наступления гарантийного случая в соответствии с условиями контракта (если требование по банковской гарантии предъявлено в случае ненадлежащего исполнения принципалом обязательств в период действия гарантийного срока); документ, подтверждающий полномочия лица, подписавшего требование по банковской гарантии (доверенность) (в случае, если требование по банковской гарантии подписано лицом, не указанным в Едином государственном реестре юридических лиц в качестве лица, имеющего право без доверенности действовать от имени бенефициара).

К требованию Исх-2086/2019 от 22.01.2019 приложены копии учредительных документов, а именно копия Устава ГБУ МО «Мосавтодор», копии распоряжения Министерства транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области от 12.09.2018 года № 215-РК.

Документ, подтверждающий факт наступления гарантийного случая в рассматриваемом случае не требуется, так как предъявление требования по банковской гарантии предъявлено не связано с ненадлежащим исполнением принципалом обязательств в период действия гарантийного срока.

Таким образом, требование ГБУ МО «Мосавтодор» в полном объеме соответствует условиям банковской гарантии и нормам действующего законодательства Российской Федерации, следовательно, оснований для отказа Гаранта от исполнения своих обязательств по банковской гарантии не имеется.

В адрес гаранта была направлена претензия (исх-14977/2019 от 24.04.2019) с требованием выплаты денежных средств по банковской гарантии.

Уведомлением от 06.05.2019 № исх.2967/19/5 гарантом в удовлетворении требований по претензии отказано.

Согласно п. 1 ст. 376 ГК РФ гарант отказывает бенефициару в удовлетворении его требования, если это требование или приложенные к нему документы не соответствуют условиям независимой гарантии либо представлены гаранту по окончании срока действия независимой гарантии. Гарант должен уведомить об этом бенефициара в срок, предусмотренный пунктом 2 статьи 375 настоящего Кодекса, указав причину отказа

Поскольку требование ГБУ МО «Мосавтодор» в полном объеме соответствует условиям банковской гарантии и нормам действующего законодательства Российской Федерации, оснований для отказа гаранта от исполнения своих обязательств по банковской гарантии не имеется.

Пунктом 1 ст. 370 ГК РФ установлено, что предусмотренное независимой гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, от отношений между принципалом и гарантом, а также от каких-либо других обязательств, даже если в независимой гарантии содержатся ссылки на них.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно положениям статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Таким образом, требования истца о взыскании денежных средств по банковской гарантии №116095 от 06.07.2018 в размере 1 423 219 руб. 68 коп. подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки в размере 106 741 руб. 50 коп.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Произведенный истцом расчет проверен судом и признан верным. Оснований для изменения или признания данного расчета не правильным не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

При совокупности изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции находит доводы апелляционной жалобы несостоятельными, оснований для отмены либо изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Расходы по государственной пошлине относятся на заявителей апелляционных жалоб согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации     

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 10 июля 2019 года по делу № А40-130400/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:  Е.А. Ким

Судьи:  Т.А. Лялина

 Е.Н. Янина

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.