Д Е В Я Т Ы Й А Р Б И Т РА Ж Н Ы Й А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й 

С У Д

127994, Москва, ГСП -4, проезд Соломенной Сторожки, 12 

адрес веб-сайта: http://9aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№09АП-129/2018-ГК

Дело №А40-99414/17

г.Москва

05 марта 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 26 февраля 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме 05 марта 2018 года

Девятый арбитражный апелляционный  суд в составе:

председательствующего судьи Веклича Б.С.,

судей: Бондарева А.В., Алексеевой Е.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Рыбкой Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Алькор и Ко»

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 20.11.2017 по делу №А40-99414/17 (шифр 28-946), принятое судьей Яниной Е.Н. 

по иску ООО «Агентство по недвижимости и жилищному строительству»

к ООО «Алькор и Ко»

третье лицо: ООО «Гранд Ривер»

о взыскании задолженности, неустойки,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО1 по доверенности от 18.05.2017;

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 01.11.2015;

от третьего лица: не явился, извещен, 

 

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Агентство по недвижимости и жилищному строительству» обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ООО «Алькор и Ко» о взыскании долга в размере 284 384 руб. 84 коп., пени в размере 602 596 руб. 47 коп. (с учетом уточнения требований в порядке ст.49 АПК РФ).

Решением суда от 20.11.2017 производство по делу о взыскании долга в сумме 16 957 руб. 46 коп. прекращено, с ООО «Алькор и Ко» в пользу ООО «Агентство по недвижимости и жилищному строительству» взысканы долг в сумме 169 574 руб. 58 коп., пени в сумме 92 587 руб. 72 коп., долг в сумме 10 056 руб. 43 коп., в удовлетворении остальной части иска судом отказано.

Не согласившись с принятым по делу решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.

Истец возражает против доводов апелляционной жалобы, просит отказать в ее удовлетворении.

Дело рассмотрено судом в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя третьего лица, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 31.08.2008 между ООО «Гранд Ривер» (арендодатель) и ООО «Алькор и Ко» (арендатор) заключен договор аренды недвижимого имущества №ДА-А43/08.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 22.04.2015 по делу №А40-14884/15 ООО «Гранд Ривер» признано несостоятельным (банкротом).

25.03.2016 между ООО «Гранд Ривер» в лице конкурсного управляющего ФИО3 и ООО «Агентство по недвижимости и жилищному строительству» заключен договор купли-продажи имущества ООО «Гранд Ривер» по лоту №1, по которому ООО «Агентство по недвижимости и жилищному строительству» приобрело в собственность, в том числе, указанный торговый центр с земельным участком и трансформаторной подстанцией, а также ряд иного имущества, которое передано истцу по акту приема-передачи от 04.04.2016. 

Права собственности истца на недвижимое имущество (ТЦ, земельный участок, трансформаторная подстанция) подтверждаются свидетельствами о государственной регистрации прав серии 30АА №097241 от 28.04.2016, серии 30АА № 097242 от 28.04.2016 и 30АА №097243 от 28.04.2016. 

ООО «Гранд Ривер» уведомило арендаторов нежилых помещений в торговом центре (в том числе ООО «Алькор и Ко») о смене собственника торгового центра «Гранд Ривер», находящегося по адресу: 414057, 

<

...>, что подтверждается уведомлением о смене арендодателя и листом ознакомления арендаторов (в том числе ООО «Алькор и Ко») от 29.04.2016.

07.07.2016 в связи с неисполнением ООО «Алькор и Ко» обязанностей по внесению арендной платы истцом в адрес ответчика направлено письмо №054/37270 с указанием на наличие задолженности и необходимость её погашения, которое принято 07.07.2016 под роспись. 

Однако ответчик свои обязательства по внесению арендной платы не исполнил.

10.01.2017 ответчиком в адрес истца направлено письмо исх. №876/85 о расторжении договора по истечении 3-х месяцев с момента получения истцом указанного письма. 

Ответным письмом исх. №816/72 от 08.02.2017 истец просил последним днём аренды и действия договора считать 26.04.2017.

23.03.2017 ООО «Агентство по недвижимости и жилищному строительству» направило в адрес ответчика претензию исх. №816/141, на которую ответчиком дан ответ исх. №899-65/17 от 04.04.2017, где последний указал на отсутствие факта извещения ООО «Алькор и Ко» о смене собственника торгового центра на истца и об уплате арендной платы прежнему собственнику - ООО «Гранд Ривер». 

Кроме того, письмом исх. №559/98 от 11.04.2017 ответчик проинформировал истца о том, что обеспечительный взнос частично зачтен в счет арендной платы за март 2017 года. 

При этом при перечислении ООО «Гранд Ривер» истцу сумм обеспечительных взносов и текущих переплат по арендной плате (платёжное поручение №450 от 01.06.2016 согласно реестру арендаторов) касательно ответчика было перечислено лишь 64 820,75 руб., отнесенные истцом на обеспечительный взнос. 

Об отсутствии подтверждения уплаты обеспечительного взноса в полном объеме ответчику истцом направлено письмо №б/н от 20.04.2017.

Истец указывает на то, что после перехода 28.04.2016 права собственности на здание торгового центра «Гранд Ривер», находящегося по адресу: 414057, 

<

...> уведомления 29.04.2016 ответчика о состоявшейся смене собственника недвижимости и необходимости перечисления будущих арендных платежей новому собственнику (ООО «Агентство по недвижимости и жилищному строительству»), ответчик в нарушение вышеуказанных положений договора аренды не перечислил истцу арендную плату за 28-30 апреля 2016 года, май 2016 года, а также за март 2017 года. 

Постоянная составляющая арендной платы за спорные периоды составляет 169 574,58 руб. месяц, из них 599 руб. х 208,9 м2 = 125 131,10 руб. - плата за помещение и 44 443,48 руб. - операционные расходы. 

В нарушение условий договора аренды (п.п.3.1.2, 6.1.2) ответчиком не произведена оплата за использованную электроэнергию за март 2017 года на сумму 10 056,43 руб., что подтверждается выставленным ответчику счетом на оплату №177 от 01.04.2017, счетом-фактурой №172/1 от 01.04.2017, актом №169 от 01.04.2017, а также таблицей показаний электросчетчиков согласно уточненному расчету истца, задолженность по постоянной составляющей за май 2016 года составляет 169 574 руб. 58 коп., за март 2017 года 104 753 руб. 83 коп., коммунальные платежи за март 10 056 руб. 43 коп., всего 284 384 руб. 84 коп. 

Также в ходатайстве об уточнении исковых требований истец указывает, что в соответствии с п.п.3.1.1, 3.3.2, 3.3 договора арендатор (ответчик) внес арендодателю обеспечительный взнос в размере 129 856 руб. 95 коп., который в случае надлежащего исполнения арендатором своих обязательств, должен быть засчитан в счет арендной платы за последний месяц срока аренды. 

После перехода права собственности на ТЦ «Гранд Ривер» к истцу ООО «Гранд Ревир» перечислило новому собственнику сумму обеспечительного взноса платежным поручением №450 от 01.06.2016 в размере 64 820 руб. 75 коп., в связи с чем на указанную сумму истец уменьшил сумм дога за март 2017 года до 104 753 руб. 83 коп.

Всего истцом также начислена сумма пени в размере 602 596 руб. 47 коп.

В добровольном порядке ответчиком требования истца не удовлетворены.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Удовлетворяя исковые требования в названной части, суд первой инстанции исходил из того, что спорное уведомление ответчиком, вопреки его утверждению, получено, при этом факт наличия долга за май 2016 года в сумме 169 574 руб. 58 коп. подтверждается материалами дела, расчет осуществлен истцом правильно с учетом условий договора, ООО «Алькор и Ко» правомерно зачло сумму обеспечительного взноса в размере 129 856,95 руб. в качестве постоянной составляющей арендной платы (платы за помещение), а также частично в качестве постоянной составляющей арендной платы (операционные расходы) за последний месяц аренды, а именно за март 2017 года, сумма пени судом пересчитана с учетом установленной суммы долга.

Доводы жалобы о неправомерном удовлетворении части иска в связи с неполучением арендатором уведомления о смене собственника предмета аренды отклоняются судом.

Действительно, согласно п.2 ст.382 Гражданского кодекса РФ при отсутствии письменного уведомления о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных последствий.

Между тем на представленном в материалы дела приложении к уведомлению имеется подпись лица, «ФИО4», согласно пояснениям ответчика, в ООО «Алькор и Ко» работала ФИО4 в должности старшей смены.

Как установлено ст.53 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами.

Согласно ст.182 Гражданского кодекса РФ полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель.

В данном случае, полномочия ФИО4, принявшей уведомление, явственно следовали из обстановки, истории деловых отношений сторон.

Ответчиком не заявлялось о фальсификации спорного уведомления, следовательно, у суда отсутствуют основания для непринятия данного документа как доказательства по настоящему делу.

В соответствии со ст.71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ст.68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Таким образом, в порядке ст.4 спорного договора уведомление передано ответчику по адресу аренды, получено его сотрудником.

Следовательно, ответчик своевременно получил информацию о смене собственника и обязанности вносить арендную плату новому арендодателю.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст.270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст.ст.176, 266-269, 271 АПК РФ, 

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда города Москвы от 20.11.2017 по делу №А40-99414/17 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья:                                                                             Б.С. Веклич

Судьи:                                                                                                                                 А.В. Бондарев

Е.Б. Алексеева

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00