ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №А40-107096/19-172-582

г. Москва

10 июня 2019 года

Резолютивная часть решения оглашена 30 мая 2019 года

Полный текст решения изготовлен 10 июня 2019 года

Арбитражный суд города Москвы в составе: 

председательствующего судьи Паньковой Н.М., (единолично) 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по иску ГБУ "ЖИЛИЩНИК РАЙОНА ЗЯБЛИКОВО" (115573, МОСКВА ГОРОД, ПРОЕЗД ОРЕХОВЫЙ, ДОМ 35, КОРПУС 2, , ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 10.06.2015, ИНН: 

<

***>)

к ООО "ЖИЛХОЗСЕРВИС" (107031, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА РОЖДЕСТВЕНКА, ДОМ 5/7, СТРОЕНИЕ 2, Э 3 ПОМ V К 4 ОФ 81, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 14.10.2011, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 708 439 руб. 62 коп.

при участии:

от истца –  ФИО2 доверенность 11.01.2019;

от ответчика – не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ГБУ "ЖИЛИЩНИК РАЙОНА ЗЯБЛИКОВО" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ООО "ЖИЛХОЗСЕРВИС" основного долга в размере 183 752 руб., пени в размере 507 855 руб. 62 коп.

В судебном заседании представитель истца заявленное требование поддержал, просил иск удовлетворить.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения спора, в предварительное судебное заседание не явился. В материалы дела представлены доказательства его надлежащего извещения  о месте и времени судебного заседания. Возражений против перехода из предварительного судебного заседания в судебное разбирательство от ответчика не поступило. 

В силу п. 27 постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.06 г. № 65, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Протокольным определением судом было завершено предварительное судебное заседание и открыто судебное заседание суда первой инстанции. 

Ответчик отзыв на исковое заявление в порядке ст. 131 АПК РФ не представил.

Исследовав и оценив доказательства, имеющиеся в деле, суд установил следующее.

В силу п. 1 ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 ст. 781 ГК РФ предусмотрена обязанность заказчика оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 01 января 2016 года между ООО «ЖилХозСервис» и ГБУ «Жилищник района Зябликово» был заключён Договор субподряда № 30/2016 на оказание услуг по доставке Единых платёжных документов (ЕПД) (текущих, авансовых, долговых (включая долговые по социальному найму), доначислений, повторных) на территории района Зябликово Южного административного округа города Москвы.

Согласно предмету Договора Исполнитель обязуется по заданию Заказчика оказать услуги по доставке Единых платёжных документов ЕПД), а Заказчик обязуется принять результат услуг и оплатить их в порядке и на условиях, предусмотренных Договором.

Согласно п. 2.1. Договора стоимость услуг Исполнителя составляет 1  рубль., в том числе НДС 18%. Объём оказанных услуг определяется на основании подписанного сторонами акта сдачи -приёмки услуг.

В соответствии с п. 2.4. Договора оплата оказанных услуг осуществляется на основании надлежаще оформленного и подписанного обеими сторонами акта сдачи-приёмки услуг, составленного по форме приложения 3 Договора в течении 15 банковских дней с даты выставления Исполнителем счета на оплату.

Истец надлежащим образом оказал Ответчику предусмотренные Договором услуги за период с 01.01.2016г. по 31.12.2018г., что подтверждается следующими актами сдачи-приёмки, подписанными Заказчиком: № 0000-000562 от 31.12.2018 на сумму 61 250 руб.; № 0000-000453 от 30.09.2018 на сумму 61 250 руб.; № 0000-000258 от 30.06.2018 на сумму 61 250 руб., № 0000-000115 от 31.03.2018 на сумму 61 252 руб. № 0000-000535 от 31.01.2017 на сумму 61 383 руб. № 0000-000345 от 30.09.2017 на сумму 72 101 00 руб. № 0000-000194 от 30.06.2017 на сумму 64 214 руб. № 0000-000053 от 31.03.2017 на сумму 78 232 руб.

До настоящего времени указанные услуги Заказчиком не оплачены. Сумма задолженности согласно акту сверки за период с 31.03.2017 г. по 31.12.2018 г. составляет 183 752 руб.

Истец обращался к ответчику с предложением добровольного погашения образовавшейся задолженности. 12.03.2019 и 04.04.2019 г. ответчику были направлены претензии с требованием уплаты суммы задолженности и пени. До настоящего времени ответа на данную претензию ответчиком не предоставлено.

На основании ч. 3 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязан совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенны действий, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанностей.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Ответчиком доказательств надлежащего выполнения возникшего на его стороне обязательства по договору в материалы дела не представлено.

С учетом изложенных выводов суд считает требование истца о взыскании  суммы основного долга  подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 330 ГК РФ законом или договором может устанавливаться неустойка (в виде штрафа или пеней) - денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 6.2. Договора, за несвоевременную оплату услуг Исполнитель вправе требовать от Заказчика уплаты пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены Договора за каждый день просрочки.

Сумма пени по состоянию на 17.04.2019 г.  составляет 507 855,62 рублей.

Расчет неустойки судом проверен, арифметически и методологически выполнен верно. Оснований для его изменения и признания не верным не установлено. 

При этом суд не усматривает оснований, для применения ст. 333 ГК РФ, поскольку пени соразмерны величине неисполненного обязательства, ответчик ходатайства о снижении суммы пени, равно как и доказательства ее несоразмерности не предъявил.

Таким образом, исковые требования судом признаются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. 

Уплаченная истцом при обращении в суд государственная пошлина взыскивается с ответчика на основании ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в полном объеме.

На основании статей 307-310, 330, 779, 781, руководствуясь ст. ст. 110, 167, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "ЖИЛХОЗСЕРВИС" в пользу ГБУ "ЖИЛИЩНИК РАЙОНА ЗЯБЛИКОВО" 183 752 руб. – сумму основного долга, 507 855 руб. 62 коп.  – сумму пени, 16 832 руб. – сумму государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                           Н.М. Панькова