Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-98354/24-83-379

г. Москва

24 июня 2024 г.

Резолютивная часть решения объявлена 18 июня 2024 года

Полный текст решения изготовлен 24 июня 2024 года

 

Арбитражный суд в составе председательствующего судьи Сорокина В.П. (шифр судьи 83-379), при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Елпаевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО "Машнабор" (ИНН 

<

***>) к ООО ЗМК "Башеврокуб" (ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности по договору № 2/2023 от 20.01.2023 в размере 10 527 214 руб. 28 коп., неустойка за период с 24.10.2023 по 23.04.2024 в размере 2 448 313 руб. 21 коп., с последующим начислением,

по встречному иску ООО ЗМК "Башеврокуб" (ИНН 

<

***>)  к  ООО "Машнабор" (ИНН 

<

***>) о взыскании неустойки в размере 4.951.661 руб. 09 коп.

при участии:

от истца –  ФИО1 на основании доверенности № 1/02 от 01.02.2023

от ответчика –  не явился, извещен. 

 

У С Т А Н О В И Л:

ООО "Машнабор" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ООО ЗМК "Башеврокуб"о взыскании задолженности по договору № 2/2023 от 20.01.2023 в размере 10 527 214 руб. 28 коп., неустойки за период с 24.10.2023 по 23.04.2024 в размере 2 448 313 руб. 21 коп., с последующим начислением.

            В свою очередь, ООО ЗМК "Башеврокуб" обратилось в суд к ООО "Машнабор" с встречным иском, принятым судом в порядке ст. 132 АПК РФ, о взыскании неустойки в размере 4.951.661 руб. 09 коп.

        Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в связи с чем, спор рассматривается в отсутствие представителя ответчика в порядке ст.ст.123,156 АПК РФ. 

        От ответчика поступил отзыв, в котором ответчик возражает против удовлетворения заявленных требований,  заявил о применении ст.333 ГК РФ, а также заявил ходатайства об отложении рассмотрения дела на более позднюю дату и истребовании доказательств у истца. Ходатайства рассмотрены и оставлены судом без удовлетворения протокольным определением от 18.06.2024. 

        Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме, возражал против удовлетворения встречного иска, заявил о применении ст.333 ГК РФ. 

        Суд, рассмотрев материалы дела, в силу статей 67, 68, 71 АПК РФ исследовав и оценив представленные доказательства с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности,  заслушав представителя истца, считает, что требования истца по первоначальному иску подлежат удовлетворению в части в виду следующего.

         Из материалов дела следует, что между ООО ЗМК "Башеврокуб" и ООО "Машнабор" заключен договор подряда №2/2023, в соответствии с которым истец принял на себя обязательство по заданию ответчика, собственными силами или с привлечением третьих лиц по согласованию с ответчиком, с использованием собственных материалов, оборудования и инструментов осуществить возведение и установку строительных конструкций «Быстровозводимых зданий и сооружений Фельдшерско-Акушерских пунктов, Медицинских Амбулаторий, Офисов семейного Врача на территории Российской Федерации. Сроком окончания работ является 31 марта 2023 года (согласно спецификациям №№1,2). 

            В соответствии с п 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору подряда" одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчика обязуется принять результат работы и оплатить его.

Истец исполнил обязательства перед ответчиком , осуществил монтаж и ввел товар в эксплуатацию, а ответчик принял товара в эксплуатации, что подтверждается актами приема-передачи от 13.07.2023, от 20.07.2023, от 21.07.2023,от 19.09.2023, от 01.12.2023,от 04.12.2023.

Согласно п.2.1 договора стороны пришли к соглашению о том, что стоимость работ указана в спецификации к договору.

В соответствии с п.5.1 договора , стороны также согласовали, что условия оплаты указаны в спецификации к договору.

На основании Спецификации №1 от 20.01.2023 общая стоимость работ составила 37 596 014,28 руб. и по Спецификации №2 от 20.01.2023 -20 431 200 руб. Таким образом, общая стоимость работ составила 58 027 214,28 руб. 

В соответствии с п.4 Спецификации №1 и Спецификации №2 , стороны пришли к соглашению о том, что оплата за выполнение работ производится Заказчиком в следующем порядке: 0 (ноль) % аванс не предусмотрен; 100(сто) %  оставшиеся после подписания актов выполненных работ , возможна поэтапная сдача, с отдельными актами по каждому заданию. 

28 сентября 2023 года, 06 октября 2023 года, 08 ноября 2023 года, 29 декабря 2023 года, 22 марта 2024 года, 04 апреля 2024 года  ответчик перечислил на расчетный счет истца денежные средства в размере 47 500 000 руб. , что подтверждается платежными поручениями №№2341, 2342, 2469, 2783, 3283, 828, 1079.

Таким образом сумма основного долга по состоянию на 23 апреля 2024 года составляет 10 527 214,28 руб. 

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 711 ГК РФ, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и его приемка заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ указывает на то, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Ответчик  доказательств погашения задолженности  не представил, оснований для удержания ответчиком денежных средств судом не установлено, в связи с чем, требование истца о взыскании задолженности в размере 10 527 214,28 руб. является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п.7.3 договора , стороны пришли к соглашению о том, что в случае нарушения ответчиком сроков оплаты, установленных в Приложении 1 к договору, ответчик выплачивает истцу пени в размере 0,05% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки, который признан судом обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере, поскольку факт просрочки исполнения принятого на себя обязательства подтвержден представленными в дело доказательствами.

На основании вышеуказанного пункта договора истцом ответчику начислена неустойка за период с 24.10.2023 по 23.04.2024 составляет 2 448 313,21 руб. с последующим начислением неустойки в размере 0,05% за каждый день просрочки начиная с 24.04.2024 до даты фактической оплаты. 

Ответчиком заявлено о применении ст.333 ГК РФ. 

В соответствии с пунктом 1 ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Пунктом 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 предусмотрено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Несоразмерность и необоснованность выгоды, получаемой кредитором при взыскании с должника неустойки, могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы но краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период (пункты 73, 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданскою кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Как указал Пленум Верховного Суда РФ в пункте 71 Постановления от 24.03.2016 г. № 7, заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства само по себе не является признанием долга либо факта нарушения обязательства.

В материалы дела ответчиком представлены доказательства, подтверждающие несоразмерность неустойки, заявленной к взысканию истцом, последствиям ненадлежащего исполнения обязательств.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о применении в данном случае статьи 333 ГК РФ и снижению размера подлежащей взысканию неустойки до 742 168,61 руб. с последующим начислением неустойки в размере 0,05% за каждый день просрочки начиная с 24.04.2024 до даты фактической оплаты. 

Встречные исковые требования заявлены о взыскании неустойки в размере 4.951.661 руб. 09 коп.

В обоснование встречных требований истец ссылается на то, что в соответствии с п. 1 Спецификации № 1 от 20.01.2023 к договору, ООО «Машнабор» обязалось выполнить комплекс работ по возведению ФАПов в количестве 6 шт. на общую сумму 37 596 014 рублей 28 коп.: д. Ыргеншар - 6 674 288,92 руб.; д. Кырныш - 5 449 429,30 руб.; д. Дзель - 5 449 429,30 руб.; д. Койю - 6 674 288,92 руб.; д. Чаркабож - 6 674 288,92 руб.; д. Конецбор - 6 674 288,92 руб.

В п. 3 Спецификации № 1 указан срок работ-с 20.01.2023 по 31.03.2023 с учетом графика.

Оплата за выполненные работы производится заказчиком в следующем порядке: 100 % после подписания актов выполненных работ (акта ввода в эксплуатацию), возможна поэтапная сдача, с отдельными актами по каждому зданию (п. 4 Спецификации № 1).

В соответствии с п. 1 Спецификации № 2 от 20.01.2023, ООО «Машнабор» обязалось выполнить подрядные работы по монтажу инженерных сетей и систем для сооружений 6 ФАПов на общую сумму 20 431 200 рублей: д. Ыргеншар - 3 627 079,47 руб.; д. Кырныш - 2 961 441,06 руб.; д. Дзель - 2 961 441,06 руб.; д. Койю - 3 627 079,47 руб.; д. Чаркабож - 3 627 079,47 руб.; д. Конецбор - 3 627 079,47 руб.

В силу п. 3 Спецификации № 2 срок работ - с 20.01.2023 по 31.03.2023 с учетом графика.

Оплата за выполненные работы производится заказчиком в следующем порядке: 100 % после подписания актов выполненных работ (акта ввода в эксплуатацию), возможна поэтапная сдача, с отдельными актами по каждому зданию (п. 4 Спецификации № 2).

В силу ч. 3 ст. 1 Гражданского кодекса РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Согласно статьям 309, 310, 314 Гражданского кодекса РФ обязательства сторон договорных правоотношений должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями законодательства и условиями договора. Обязательство должно исполняться точно в срок, установленный соглашением сторон. При этом односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу пункта 1 статьи 753 ГК Российской Федерации заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Согласно ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Вопреки требованиям договора ООО «Машнабор» работы по ФАПам в сроки, указанные в договоре (спецификациях №№ 1 и 2), т.е. до 31.03.2023, не выполнены, не сданы заказчику, акты о выполненных работах и универсальные передаточные документы (счет-фактуры) не переданы. Уважительные причины для смещения сроков выполнения работ от ООО «Машнабор» не имелось.

ООО «Машнабор» результаты выполненных работ ООО ЗМК «Башеврокуб» сданы и акты выполненных работ и УПД (счет-фактуры), оформленные «задним» числом, по всем ФАПам предоставлены нарочно 12.03.2024, этой же датой подписаны ООО ЗМК «Башеврокуб», в частности: д. Кырныш - УПД № 324 от 13.07.2023 на общую сумму 8 410 870,36 руб. руб. (5 449 429,30 руб. + 2 961 441,06 руб.) и акт приема-передачи работ и ввода в эксплуатацию № б/нот 13.07.2023; д. Дзель - УПД № 325 от 21.07.2023 на общую сумму 8 410 870,36 руб. руб. (5 449 429,30 руб. + 2 961 441,06 руб.) и акт приема-передачи работ и ввода в эксплуатацию № б/н от 21.07.2023; д. Ыргеншар - УПД № 316 от 24.07.2023 на общую сумму 10 301 368,39 руб. (6 674 288,92 руб. + 3 627 079,47 руб.) и акт приема-передачи работ и ввода в эксплуатацию № б/н от 24.07.2023; д. Койю - УПД № 326 от 21.09.2023 на общую сумму 10 301 368,39 руб. (6 674 288,92 руб. + 3 627 079,47 руб.) и акт приема-передачи работ и ввода в эксплуатацию № б/н от 21.09.2023; д. Чаркабож-УПД №327 от 04.12.2023 на общую сумму 10 301 368,39руб. (6 674 288,92 руб. + 3 627 079,47 руб.) и акт приема-передачи работ и ввода в эксплуатацию № б/н от 04.12.2023; д. Конецбор - УПД № 328 от 04.12.2023 на общую сумму 10 301 368,39 руб. (6 674 288,92 руб. + 3 627 079,47 руб.) и акт приема-передачи работ и ввода в эксплуатацию № б/н от 04.12.2023.

Таким образом, обязательства по оплате выполненных ООО «Машнабор» по спецификациям №№ 1, 2 работ у ООО ЗМК «Башеврокуб» возникли на основании пунктов 4 спецификаций №№ 1 и 2 после поступления и подписания 12.03.2024 актов выполненных работ и сдачи в эксплуатацию, т.е. на следующий день с 13.03.2024.

В силу п. 7.1 договора, ответственность сторон по настоящему договору предусматривается согласно действующему законодательству Российской Федерации.

В силу п. 7.2 договора, в случае нарушения срока исполнения договора подрядчик выплачивает заказчику пени в размере 0,05 % от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки.

Сумма пени за нарушение срока передачи результатов работ по ФАПам за период с 01.04.2023 по 04.12.2023 составила 4 951 661,09 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

По смыслу статьи 330 ГК РФ неустойка в том числе направлена на стимулирование должника к надлежащему исполнению обязательства под угрозой наступления неблагоприятных материальных последствий.

В соответствии со статьей 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Ответчиком заявлено о применении ст.333 ГК РФ. 

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Судом также учитывается, что размер неустойки был согласован сторонами в  договоре, заключая который, ответчик действовал по своей воле и в своем интересе, руководствуясь принципом свободы договора (статья 421 ГК РФ). 

Таким образом, при заключении рассматриваемого договора ответчик знал о наличии у него обязанности выплатить истцу неустойку в согласованном размере в случае нарушения сроков выполнения работ. Каких-либо возражений относительно размера неустойки и порядка ее начисления ответчиком при подписании договора заявлено не было.

Согласованный сторонами в договоре размер неустойки не влечет с неизбежностью необходимость применения ст. 333 ГК РФ. 

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Вместе с тем, согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. 

Действуя в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, оценив представленные в материалы дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, оценив также относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, находит требования истца по встречному иску подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Расходы по госпошлине распределяются между сторонами согласно удовлетворенным требованиям в порядке ст.110 АПК РФ. 

           Учитывая ст. ст. 8, 12, 307-310, 330, 333, 702, 708, 711 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 41, 65, 68, 71, 75, 110, 132, 163, 167-171, 176, 180, 181, 319 АПК РФ, суд  

                   

Р Е Ш И Л:

Взыскать по первоначальному иску с ООО ЗМК "Башеврокуб" (ИНН 

<

***>) в пользу ООО "Машнабор" (ИНН 

<

***>) денежные средства в размере 10 527 214 руб. 28 коп., неустойку в размере 742 168 руб. 61 коп., неустойку в замере 0,05%  за каждый день просрочки с 24.04.2024 до даты фактической оплаты, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 79 346 руб. 91 коп.

В остальной части первоначального иска – отказать. 

Взыскать по встречному иску с ООО "Машнабор" (ИНН 

<

***>) в пользу ООО ЗМК "Башеврокуб" (ИНН 

<

***>) неустойку в размере 4 951 661 руб. 09 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 47 758 руб. 

В связи с наличием взаимных обязательств судом производится зачет удовлетворенных требований.

С учетом проведенного судом зачета удовлетворенных требований, взысканию с ООО ЗМК "Башеврокуб" (ИНН 

<

***>) в пользу ООО "Машнабор" (ИНН 

<

***>) подлежат денежные средства в размере 6 317 721 руб. 80 коп., неустойка в замере 0,05% рассчитанная от суммы (6 317 721 руб. 80 коп.) за каждый день просрочки с 24.04.2024 до даты фактической оплаты, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 31 588 руб. 91 коп.

Возвратить ООО "Машнабор" (ИНН 

<

***>) из дохода федерального бюджета РФ госпошлину в размере 62 758 руб., уплаченную по платежному поручению № 100 от 12.02.2024 года.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

     СУДЬЯ                                                                                           В.П.Сорокин