АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

Октябрьский проспект, дом 19, 

<

...>

тел. 

<

***>, факс 

<

***>

http://www.vladimir.arbitr.ru; http://www.my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А11-6002/2024

25 июня 2025 года

город Владимир

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Бондаревой - ФИО1, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кочетковой Е.С., рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ТеплоТехноСтрой-Югра» (628403, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Медведь» (601402, 

<

...>, помещ. 1, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 3 274 512 руб. 00 коп.,

третье лицо:

- ФИО2 (ХМАО-Югра).

при участии:

от истца – не явились, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Владимирской области в сети Интернет;

от ответчика – не явились, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Владимирской области в сети Интернет;

от третьего лица - не явились, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Владимирской области в сети Интернет;

установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «ТеплоТехноСтрой-Югра» обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Медведь» о взыскании неосновательного обогащения в сумме 3 274 512 руб. 00 коп.

Ответчик в отзыве на иск указал, что между ООО «Медведь» и ООО «ТеплоТехноСтрой-Югра», 27.11.2023 заключен договор купли продажи самоходной техники: вездеход «МЕДВЕДЬ» ШАТУН VIN:00000807, двигатель Kubota V1505-T, № 1 KC 7089(далее «снегоболотоход»). Указанный снегоболотоход не был собственностью ответчика. ООО «Медведь» 01.11.2023 заключил с гражданкой ФИО2 договор комиссии по продаже принадлежащей ей на праве собственности снегоболотохода: вездеход «МЕДВЕДЬ» ШАТУН VIN:00000807, двигатель Kubota V1505-T, № 1 KC 7089. Истец проявил заинтересованность в покупке указанного снегоболотохода ФИО2 Для проведения предпродажного обслуживания между истцом и ответчиком был заключен договор на ТО этой техники. После проведения ТО ответчиком, данный снегоболотоход был отгружен в адрес истца. В соответствии с заключенным договором, ООО «ТеплоТехноСтрой-Югра» произвела оплату товара платежными поручениями: 

от 27.11.2023 №487; от 27.11.2023 №488; от 27.11.2023 №489; от 12.12.2023 №512; от 13.12.2023 №513; 13.12.2023 №514. ООО «Медведь» направило в адрес истца через систему электронного документа оборота для подписания договор поставки №00623/2023 для подписания со стороны истца. Истец и направленный договор, и сопроводительное письмо оставил без ответа, договор не подписал, после чего обратился в суд. ООО «Медведь» полностью исполнило принятые на себя обязательства по поставке вездехода «МЕДВЕДЬ» ШАТУН VIN:00000807, двигатель Kubota V1505-T, № 1 KC 7089 , и считает договор поставки №00623/2023 заключенным и полностью исполненным. Оснований для взыскания с ООО «Медведь» денежных средств нет

Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

На основании частей 1 и 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Исследовав материалы арбитражного дела, суд установил следующее.

01.09.2023 ООО «Медведь» (поставщик) и ООО «ТЕПЛОТЕХНОСТРОЙ-ЮГРА» (покупатель) заключили договор № Т0109/23, согласно пункту 1.1 которого поставщик обязуется в течение срока действия настоящего договора поставить, а покупатель принять и оплатить продукцию в количестве, номенклатуре, сроки и по ценам, определенным в спецификациях к настоящему договору и (или) в выставленных поставщиком и оплаченных покупателем счётах пи оплату продукции и (или) в подписанных сторонами товарных накладных, универсальных передаточных документа; (далее - УПД), а покупатель обязуется принять продукцию и оплатить ее стоимость. Вышеуказанные документы после их согласования или подписания сторонами являются неотъемлемыми частями настоящего договора.

Согласно пункту 1.2 договора спецификация должна содержать: наименование продукции, ее количество, цепу, срок поставки, порядок оплаты (если порядок оплаты партии продукции по спецификации отличается от порядка оплаты, предусмотренного настоящим договором), обязательства сторон по доставке и приемке Продукции (если порядок поставки партии продукции по спецификации отличается от порядка, предусмотренного настоящим договором).

В спецификацию по соглашению сторон могут включаться следующие условия: требования к качеству продукции, в том числе со ссылкой на соответствующие ГОСТы и ТУ, срок действия цены продукции, определенного в спецификации, условия и порядок ее пересмотра (пункт 1.3 договора).

В соответствии с пунктом 1.4 договора условия, предусмотренные п.п. 1.2. и 1.3. настоящего договора, могут быть согласованы сторонами также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, факсимильной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по настоящему договору.

Пунктом 1.5 установлено, что поставщик гарантирует, что поставляемая им в рамках настоящего договора продукция принадлежи ему на законных основаниях, находится в законном обороте, не состоит в залоге и под арестом, а также свободна от требований и претензий третьих лиц. Поставляемая продукция должна быть надлежащем) качества и новой продукцией (продукцией, которая не была в употреблении, не прошла ремонт; в том числе восстановление составных частей, восстановление потребительских свойств).

В соответствии с пунктом 2.1 договора общая сумма договора складывается из суммы всех спецификаций (счетов) к настоящему договору.

Согласно пункту 2.2 договора порядок оплаты оговаривается в каждой конкретной спецификации (счете). Оплата производится покупателем па основании счёта, выставленного поставщиком покупателю путем перечисления денежныхсредств на расчетный счет поставщика.

Цена на продукцию включает все затраты поставщика и является окончательной с момента утверждения сторонами каждой конкретной спецификации, либо оплаты покупателем выставленного поставщиком счета. Датой оплаты считается дата перечисления денежных средств покупателя па расчетный счёт поставщика (пункт 2.3 договора).

В соответствии с пунктом 3.1 договора сроки поставки продукции указываются для каждой спецификации (счета).

Согласно пункту 3.2 договора датой поставки является дата передачи продукции покупателю либо перевозчику подписания уполномоченным представителем покупателя любого из следующих документов в зависимости oт того, который из них будет подписан ранее: товарно-транспортная накладная, транспортная накладная, товарная накладная УПД.

Качество поставляемой продукции должно соответствовать требованиям ISO, DIN, ГОСТ, ТУ, или технического задания покупателя. Качество поставленной продукции подтверждается сертификатом камса ни поставщика (пункт 4.1 договора).

Приемка продукции по качеству и количеству осуществляется покупателем на споем складе в соответствии с нормативными документами (пункт 4.2 договора).

Согласно пункту 4.3 договора покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при условии, что они обнаружены в сроки, предусмотренные ст. 477 Гражданского Кодекса РФ.

В соответствии с пунктом 6.1. покупатель обязуется:

-согласовать с поставщиком спецификации, содержащие перечень продукции и другие условия поставки (подпункт 6.1.1 договора);

-принять у поставщика продукцию в порядке, предусмотренном настоящим договором (подпункт 6.1.2 договора);

-оплатить поставщику продукцию в размере, сроки и в порядке, предусмотренные настоящим договором (подпункт 6.1.3);

В соответствии с пунктом 6.2 договора поставщик обязуется:

-в срок не позднее 5 дней с момента получения заявки передать покупателю спецификацию (счет) либо, направить покупателю письменный отказ (подпункт 6.2.1 договора);

-поставить продукцию надлежащего качества, в объеме и в сроки, предусмотренные спецификациями (подпункт 6.2.3 договора);

-по требованию покупателя предоставлять информацию о ходе исполнения своих обязательств по настоящему договору, а также обеспечить прием представителей покупателя и условия их работы по проверке качества продукции при его производстве и/или отгрузке па заводах поставщика (подпункт 6.2.4 договора).

Истец указывает, что сторонами не заключалась, не была подписана спецификация.

Истец перечислил ответчику денежные средства в сумме 3 274 512 руб. (платежные поручения: от 27.11.2023 № 487 на сумму 205 322 руб.; от 27.11.2023 № 488 на сумму 205 322 руб., от 27.11.2023 № 489 на сумму 294 568 руб., от 12.12.2023 № 512 на сумму 1000 000 руб., от 13.12.2023 № 513 на сумму 69 300 руб., от 13.12.2023 № 514 на сумму 1500 000 руб.). 

Ответчик, не представил доказательства поставки товара надлежащего качества, без обременений и с правоустанавливающими документами и принятии его истцом. 

Истец направил в адрес ответчика претензию от 23.01.2024 № 10, в которой просил возвратить перечисленные денежные средства в сумме 3 069 190 руб.

Данная претензия оставлена без удовлетворения.

Неисполнение ответчиком обязательств по возврату перечисленных денежных средств послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с частью 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

На основании пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации  заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Указанное правило, применяется независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно пункту 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Из вышеназванных норм следует, что содержанием обязательства из неосновательного обогащения являются право потерпевшего требовать возврата неосновательного обогащения от обогатившегося и обязанность последнего возвратить неосновательно полученное (сбереженное) потерпевшему.

Следовательно, основанием для возникновения обязательства из неосновательного обогащения является сам факт обогащения лица за счет иного лица и, соответственно, утрата или неполучение последним имущества без легитимирующего это юридического факта, то есть основания, предусмотренного договором либо законом.

Исходя из положений данных норм и на основании общего принципа доказывания в арбитражном процессе, предусмотренного статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предъявляя требование о взыскании неосновательного обогащения, истец должен доказать факт приобретения или сбережения ответчиком имущества (денежных средств) за его счет в отсутствие правовых оснований, а также размер неосновательного обогащения.

Из материалов дела усматривается, что истец перечислил денежные средства в размере денежные средства в сумме 3 274 512 руб. (платежные поручения: от 27.11.2023 № 487 на сумму 205 322 руб.; от 27.11.2023 № 488 на сумму 205 322 руб., от 27.11.2023 № 489 на сумму 294 568 руб., от 12.12.2023 № 512 на сумму 1 000 000 руб., от 13.12.2023 № 513 на сумму 69 300 руб., от 13.12.2023 № 514 на сумму 1500 000 руб.).

Доказательств поставки товара в материалы дела не представлено.

Ответчиком в материалы дела представлены:

- договор комиссии на продажу снегоболотохода от 01.11.2023 № 1, заключенный между ООО «Медведь» (комиссионер) и ФИО3 (комитент) согласно пункту 1.1 которого комиссионер обязуется по поручению комитента совершить сделку по продаже снегоболотохода марки «МЕДВЕДЬ» ШАТУН VIN:00000807, двигатель Kubota V1505-T, № 1 KC 7089 (именуемого а дальнейшем «Снегоболотоход») от своего имени, но за счет комитента, который в свою очередь обязуется выплатить комиссионеру комиссионное вознаграждение в размере, предусмотренном п. 3.1 настоящего договора (0,3% от суммы продажи), 

 -договор поставки от 11.12.2023 №00623/2023 заключенный между ООО «МЕДВЕДЬ» (поставщик) и ООО «ТеплоТехноСтрой-Югра» (покупатель), согласно пункту 1.1 которого поставщик обязуется передать покупателю, а покупатель принять и оплатить товар: самоходную технику: вездеход «МЕДВЕДЬ» ШАТУН VIN:00000807, двигатель Kubota V1505-T, № 1 KC 7089, навесное оборудование, запасные части (далее – товар) в комплектации, в количестве, по ценам и в сроки согласно условиям настоящего договора и спецификаций к нему (далее - «спецификации»), являющихся неотъемлемой частью договора.

Также представлены счета от 27.11.2023 № 3210 на сумму 705 322 руб., от 11.12.2023 № 3214 на сумме 1 500 000 руб., от 09.01.2024 № 3215 на сумму 1 000 000 руб., от 11.12.2023 № 3216 на сумму 69 300 руб. Всего на сумму 3 274 622 руб.

Также представлены платежные поручения от 27.11.2023 № 487 на сумму 205 322 руб.; от 27.11.2023 № 488 на сумму 205 322 руб., от 27.11.2023 № 489 на сумму 294 568 руб., от 12.12.2023 № 512 на сумму 1000 000 руб., от 13.12.2023 № 513 на сумму 69 300 руб., от 13.12.2023 № 514 на сумму 1500 000 руб.

В назначении платежа платежных поручений от 27.11.2023 №№ 487, 488, 489 указан счет от 27.11.2023 № 3210, платежного поручения от 13.12.2023 № 513 – счет от 11.12.2023 № 3216, платежного поручения от 13.12.2023 № 514 – счет от 11.12.2023 № 3214.

Доводы ответчика о заключении 01.11.2023 с гражданкой ФИО2 договора комиссии по продаже принадлежащей ей на праве собственности снегоболотохода: вездеход «МЕДВЕДЬ» ШАТУН VIN:00000807, двигатель Kubota V1505-T, № 1 KC 7089 и для проведения предпродажного обслуживания на ТО этой техники, после проведения, которого ответчиком, данный снегоболотоход был отгружен в адрес истца, не могут быть приняты в качестве основания для отказа в удовлетворении заявленного истцом требования, поскольку суд не может принять договор от 11.12.2023 № 00623/2023 и указанные выше счета в качестве надлежащих доказательств по рассматриваемому делу: представленный договор сторонами не подписан, в счетах отсутствуют подписи и печати сторон, а также не представлено доказательств направления их в адрес истца как и поставки товара в его адрес. 

В порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Согласно статьям 9 и 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Таким образом, в связи с отсутствием в материалах дела доказательств, того, что ответчиком возвращены уплаченные истцом денежные средства, арбитражный суд приходит к выводу о возникновении неосновательного обогащения на стороне ответчика в размере 3 274 512 руб.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 Кодекса к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с пунктом 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Как усматривается из материалов дела, при принятии решения вопрос о возмещении судебных издержек в виде расходов на оплату услуг представителя не рассматривался.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление № 1) указано, что по смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

В силу пункта 10 Постановления № 1 лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 Постановления № 1).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (пункт 13 Постановления № 1).

При этом, исходя из принципа состязательности сторон, доказательства, подтверждающие или опровергающие названные критерии, вправе представлять все участники процесса. Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является элементом судебного усмотрения и направлено на пресечение злоупотреблений правом и на недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

При определении подлежащей возмещению суммы расходов на оплату услуг представителя суд учитывает длительность рассмотрения спора, характер оказанных юридических услуг, время участия представителя в судебных заседаниях, сложность и категорию рассматриваемого спора, объем доказательственной базы, количество судебных заседаний, результат рассмотрения дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 48 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи.

Пунктом 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации установлено, что судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О указано, что часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. 

Поскольку реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том что, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, данная норма не может рассматриваться как нарушающая конституционные права и свободы заявителя. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Обязанность доказывания понесенных судебных издержек в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагается на лицо, заявляющее о взыскании судебных расходов.

Таким образом, лицо, требующее возмещения расходов на оплату юридических услуг, обязано доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность и неразумность.

Вместе с тем, истцом не представлено доказательств в обоснование требования о взыскании судебных расходов, в связи с чем, суд отказывает в его удовлетворении.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца, в том числе с учетом добровольного частичного удовлетворения требований.

Руководствуясь статьями 17, 65, 70, 71, 110, 167 – 171, 176, 180, 181 и 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Медведь» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу открытого общества с ограниченной ответственностью «ТеплоТехноСтрой-Югра» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) неосновательное обогащение в сумме 3 274 512 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 39 373 руб. 

В остальной части требований отказать.

Выдача исполнительного листа производится в соответствии со статьей 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                      Ю.В. Бондарева-Битяй