АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-22554/2021

16 марта 2022 г.

г. Уфа

 

Резолютивная часть решения объявлена 16.02.2022

Полный текст решения изготовлен 16.03.2022

Арбитражный суд Республики Башкортостан в лице судьи Салиевой Л.В., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1 рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Транснефтеторг» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

 к обществу с ограниченной ответственностью «Курбатов» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

при участии в судебном заседании представителя истца – ФИО2 по доверенности от 29.06.2021, диплом; представителя ответчика – ФИО3 по доверенности № 10 от 20.09.2021, диплом.

Общество с ограниченной ответственностью «Транснефтеторг» (далее - ООО«Транснефтеторг», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Курбатов» (далее – ООО «Курбатов», ответчик) о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 2 000 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 71 318 руб. 63 коп.

Определением суда от 09.09.2021 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление.

Ответчик заявил ходатайство о привлечении по делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, индивидуального предпринимателя ФИО4, которой, по его доводам, были исполнены работы по договору № 1 от 31.08.2020.

В удовлетворении ходатайства о привлечении третьего лица судом отказано, поскольку данное лицо не является участником правоотношений между истцом и ответчиком.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы сторон, суд  УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между  ООО «Транснефтеторг» (заказчик) и ООО «Курбатов» (исполнитель) 31.08.2020 был заключен договор № 1, согласно которому исполнитель обязуется оказать информационные услуги по созданию проектных и геодезических программ, а заказчик обязуется принять и оплатить за работы определенную договором денежную сумму.

Согласно пункту 3.1 договора стоимость работ включает в себя все затраты, связанные с производством работ и составляет 2 000 000 руб., в том числе НДС 20 % - 333 333 руб. 33 коп.

Стороны определили, что заказчик обязан оплатить 100 % стоимости работ, в порядке, предусмотренном  статьей 6 настоящего договора (пункт 4.2.1 договора).

В силу пункта 5.4 договора работы считаются выполненными исполнителем и принятыми заказчиком после подписания обеими сторонами акта сдачи-приемки работ.

Расчет за выполненные работы производится после полного комплекса монтажных работ и подписания акта выполненных работ в течение 10 рабочих дней (пункт 6.1 договора).

Истец указывает, что по согласованию сторон истцом была внесена предварительная оплата в сумме 2 000 000 руб. до фактического выполнения работ, что подтверждается платежным поручением № 1093 от 03.09.2020.

Пунктом 2.1 договора стороны установили, что исполнитель обязан выполнить работы (оказать услуги) в течение 45 рабочих дней со дня подписания договора.

Принимая во внимания установленные договором сроки для исполнения обязательства, ответчик должен был сдать работу не позднее 02.11.2020.

Вместе с тем, в нарушение принятых на себя обязательств, исполнитель работы не выполнил, результатов работ заказчику не передал.

В связи с неисполнением обязательств ответчиком, заказчиком была направлена в адрес ответчика претензия с  уведомлением об одностороннем отказе от исполнения  договора, что подтверждается почтовой квитанцией  от 19.05.2021.Данная претензия оставлена ответчиком без внимания.

Поскольку денежные средства возвращены не были, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчиком в материалы дела представлены возражения. ООО «Курбатов» указал, что между сторонами договора подписан акт № 1/1 от 07.09.2020. Акт подписан без претензий и возражений к качеству и срокам оказания услуг.

Истцом представлены возражения на отзыв. ООО«Транснефтеторг» указывает, что представленный акт № 1/1 от 07.09.2020 не являлся допустимым доказательством факта выполнения работ. Он был подписан формально для закрытия указанной суммы в бухгалтерском учёте. 

Данный довод ответчик документально не опроверг, доказательств фактического результата работ не представил.

Оценив представленные в деле доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что иск подлежит удовлетворению.

Правовое регулирование спорных отношений осуществляется нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации о возмездном оказании услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 2 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Во исполнение принятых обязательств истцом была произведена оплата в сумме 2 000 000 руб.

Ссылка ответчика на незаключенность спорного договора в связи с не достижением сторонами соглашения относительно всех существенных условий договора не принимается.

В случае наличия спора о заключенности договора суд должен оценивать обстоятельства и доказательства в их совокупности и взаимосвязи в пользу сохранения, а не аннулирования обязательства, а также исходя из презумпции разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений, закрепленной статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Проверив положения спорного договора, суд пришел к выводу, что оснований для признания этого договора незаключенным не имеется.

Ответчику предложено представить доказательства фактического оказания услуг в соответствии с пунктом 1.1 договора, результат этих услуг.

Ответчиком не доказано исполнение обязательств по оказанию информационных услуг по созданию проектных и геодезических программ, предусмотренных пунктом 1 договора.

В соответствии с п.3 ст. 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации  правила неосновательного обогащения подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Согласно п. 2 ст. 1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В состав материально-правовых требований по данному спору включено также требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных истцом за период просрочки исполнения ответчиком обязательства по оказанию услуг  в сумме 71 318 руб. 63 коп., процентов за пользование чужими средствами с 07.08.2021 по день фактической оплаты 2 000 000 руб.,  начисляемые по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. 

Согласно позиции Верховного Суда РФ, указанной в Определении от 25.06.2019 № 16-КГ19-10, а также п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 и Определению Конституционного Суда РФ от 22.12.2015 № 2907-О проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договор, другие сделки, причинение вреда, неосновательное обогащение или иные основания, указанные в Гражданском кодексе Российской Федерации).

Расчет процентов за пользование чужими средствами, представленный истцом, проверен и признан судом обоснованным, контррасчета процентов ответчиком не представлено.

В связи с изложенным требование истца о взыскании с ответчика процентов по ст.  395 Гражданского кодекса Российской Федерации  за пользование чужими денежными средствами в размере 71 318 руб. 63 коп. подлежит удовлетворению.

В пункте 3 статьи 395 ГК РФ определено, что проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В этой части исковые требования также подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Транснефтеторг» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить.

 Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Курбатов» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Транснефтеторг» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) неосновательное обогащение в сумме 2 000 000 руб., проценты за пользование чужими средствами в сумме 71 318 руб. 63 коп., проценты за пользование чужими средствами с 07.08.2021 по день фактической оплаты 2 000 000 руб.,  начисляемые по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды, в возмещение расходов по уплате госпошлины 33 220 руб.

Исполнительный лист выдать по заявлению истца после вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Курбатов» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) госпошлину в доход федерального бюджета в сумме 137 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня вынесения решения (изготовления его в полном объеме). Подача жалоб осуществляется через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.

 

Судья                                          Л.В. Салиева