АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОДАРСКОГО  КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Краснодар                                                    Дело № А32-66220/2023

Резолютивная часть решения объявлена 22.02.2024

Полный текст судебного акта изготовлен 23.03.2024

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Баганиной С.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мысак О.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЮГСПЕЦТЕХНИКА» (ОГРН: 

<

***>,  ИНН: 

<

***>, 350020, КРАСНОДАРСКИЙ КРАЙ, ГОРОД КРАСНОДАР, ОДЕССКАЯ УЛ., Д. 45, ОФИС 9/3) к обществу с ограниченной ответственностью «ЮГСТРОЙ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, 125310, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ МИТИНО, МУРАВСКАЯ УЛ., Д. 38, К. 1, ЭТАЖ 1, ПОМЕЩ. 10)  о взыскании 1 389 666,76 руб., в том числе, 1 287 345 руб. задолженности по договору, 102 321,76 руб. пени с последующим начислением по день фактической оплаты задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ЮГСПЕЦТЕХНИКА» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЮГСТРОЙ» о взыскании 1 389 666,76 руб., в том числе, 1 287 345 руб. задолженности по договору, 102 321,76 руб. пени с последующим начислением по день фактической оплаты задолженности.

Стороны в заседание не явились, извещены по правилам ст.ст. 121-124 АПК РФ, явку представителей не обеспечили.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, определения суда по настоящему делу направлялись по адресу регистрации юридического лица, указанному в выписке из ЕГРЮЛ, определения суда ответчиком не получены, возвращены в суд в связи с истечением срока хранения.

Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

С учетом положения пункта 2 данной статьи юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В пунктах 67 - 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» даны разъяснения о том, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 68 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Учитывая данные обстоятельства, суд полагает возможным признать ответчика надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик  отзыв на иск не представил, по существу и сумме заявленные требования не оспорил.

Поскольку на стадии подготовки дела к судебному разбирательству установлен характер спорного правоотношения и определены обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела по существу, доказательства извещения ответчика о времени и месте судебного заседания имеются, возражения против перехода в судебное заседание от ответчика не поступили, суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству в порядке п.4 ст. 137 АПК РФ и открыл судебное заседание арбитражного суда первой инстанции.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из искового заявления,  между ООО «ЮГСПЕЦТЕХНИКА» (далее — Исполнитель) и ООО «ЮГСТРОЙ» (далее — Заказчик)   заключен договор № 13/07-К от 13.07.2023,)  согласно которому  исполнитель принял на себя обязательства оказывать Заказчику услуги по предоставлению, управлению и технической эксплуатации строительной и иной специальной техники (далее «Техника»),указанной в Протоколе согласования договорных цен для выполнения работ на объекте Заказчика, а Заказчик обязался принять услуги и оплатить их. 

Согласно п.1.2 договора при оказании услуг Техника предоставляется в исправном техническом состоянии, заправленная топливом и ГСМ, с обслуживающим персоналом, обладающим необходимыми знаниями и квалификацией, для управления техникой. 

Оплата за оказанные услуги в соответствии с п.5.1. производится в течение 5 рабочих дней с момента подписания Акта выполненных работ, счет-фактуры или Универсального передаточного документа (УПД). 

Факт исполнения обязательств по упомянутому выше договору со стороны ООО «ЮГСПЕЦТЕХНИКА» подтверждается Универсально-передаточными актами на сумму 12 807 100,00 рублей, из них оплачено ответчиком на сумму 11 519 755 рублей. 

Остаток задолженности по оказанным услугам по УПД №312 от 15.10.2023 составляет 566 145,00 рублей и УПД № 317 от 23.10.2023 на сумму 721 200,00 рублей, а всего задолженность составила 1 287 345 рублей.

23.11.2023 истец направил ответчику претензию с требованием об оплате долга, которая осталась без ответа и возражений.

Уклонение ответчика от исполнения требований изложенных в претензии, послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Оценив и исследовав   доказательства по правилам  ст.71 АПК РФ  суд признал исковые требования исполнителя подлежащими удовлетворению    на основании следующего.

Оценка вышеназванного договора позволяет прийти к выводу, что отношения сторон сложились по договору аренды транспортного средства, которые регулируются параграфом 3 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 632 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу положений статей 606, 611, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.

Согласно статье 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В соответствии с положениями статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Вместе с тем, в нарушение требования статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил в материалы дела доказательства оплаты задолженности по арендной плате по спорному договору.

Поскольку доказательства оплаты долга  в размере 1 287 345 руб. ответчик не представил, требование истцом заявлено правомерно, ответчиком не оспорено и подлежит удовлетворению.

Взыскание неустойки как способ защиты гражданских прав, прямо предусмотренный статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, по своей сути является реализацией одной из мер ответственности за нарушение обязательства.

Неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

Согласно п.6.2. договора, в случае нарушения сроков оплаты Заказчик уплачивает Исполнителю штрафные пени в размере 0,05% от просроченной к оплате суммы за каждый день просрочки.

Несвоевременая оплата задолженности послужила основанием для обращения истца с требованием о взыскании с ответчика неустойки по основаниям п. 6.2 договора в размере  102 321,76 руб. за период с  08.08.2023 по 05.12.2023.

При заключении договора стороны установили свою волю на случай нарушения обязательств. Данный договор не признан недействительным в установленном законом порядке. Истец при заключении и исполнении договора вправе был рассчитывать на надлежащее его исполнение со стороны ответчика.

Представленный истцом расчет неустойки соответствует условиям спорного договора и требованиям действующего законодательства, судом проверен. Расчет неустойки произведен верно, у суда сомнений не вызывает.

Возражений относительно правильности представленного расчета неустойки ответчиком не заявлено, контррасчета не представлено.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки с последующим их начислением со следующего дня.

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика 102 321,76 руб. неустойки за период с 08.08.2023 по 05.12.2023, продолжив начисление неустойки с 06.12.2023 из расчета 0,05% за каждый день просрочки по день фактической оплаты суммы неустойки.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 9 названного Кодекса, а также положений ст. 65 Кодекса, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

В силу ст. 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины относятся на ответчика и составляют 26 897 руб.

Поскольку истцом при подаче иска по платежному поручению № 1269 от 30.11.2023 уплачена госпошлина в доход федерального бюджета в размере 26 897 руб., с ответчика подлежит взысканию в пользу истца вышеуказанная сумма.

На основании изложенного, руководствуясь статьями  65, 110, 156, 167- 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд    

РЕШИЛ:

Взыскать с общества  с ограниченной ответственностью «ЮГСТРОЙ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, 125310, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ МИТИНО, МУРАВСКАЯ УЛ., Д. 38, К. 1, ЭТАЖ 1, ПОМЕЩ. 10)  в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЮГСПЕЦТЕХНИКА» (ОГРН: 

<

***>,  ИНН: 

<

***>, 350020, КРАСНОДАРСКИЙ КРАЙ, ГОРОД КРАСНОДАР, ОДЕССКАЯ УЛ., Д. 45, ОФИС 9/3) 1 389 666,76 руб., в том числе  1 287 345 руб. долга, 102 321,76 руб. неустойки за период с 08.08.2023 по 05.12.2023, а также 26 897 руб. расходов  по уплате госпошлины. Взыскание неустойки производить с 06.12.2023 по день уплаты долга исходя из ставки 0,05% от суммы долга за каждый день просрочки.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд,  вынесший решение.

Судья                                                                                                          С.А. Баганина