АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-24802/2023

Нижний Новгород                                                                                                                                    11 июня 2024 года

Резолютивная часть объявлена 22.05.2024

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Окутина С.Г. (шифр дела 20-716) 

при ведении протокола судебного заседания 

помощником судьи Волковой М.Е.

 

при участии представителей сторон

от истца: ФИО1 (доверенность),

от ответчика: ФИО2 (доверенность),

рассмотрел в судебном заседании дело

по иску ООО "Декор-НН" (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>) 

к ООО " ПРОМЭКС" (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>) , 

о взыскании 777 557руб. 57 коп.,

и   у с т а н о в и л:

иск заявлен о взыскании 777 557 руб. 57 коп. неосновательного обогащения.

Исковое требование основано на статьях 309, 310, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и  мотивированы  ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по передаче оплаченного электрооборудования.

Истец уточнил исковые требования и заявил о взыскании с ответчика 777 557 руб. 57 коп. неосновательного обогащения, 1 040 170 руб. 40 коп. убытков в виде разницы между стоимостью работ по договору подряда и замещающей сделке.

Согласно пункту 26 Постановления № 46 по смыслу части 1 статьи 49 АПК РФ под увеличением размера исковых требований следует понимать увеличение суммы иска по тому же требованию, которое было заявлено истцом в исковом заявлении; не является увеличением размера исковых требований предъявление истцом новых требований, связанных с заявленными в исковом заявлении, но не содержащихся в нем.

Первоначально требование о взыскании убытков истцом не заявлялось.

При таких обстоятельствах суд (протокольным определением от 03.04.2024) отказал истцу в принятии уточнений требований, поскольку заявлено новое исковое требование по делу (ст. 49 АПК РФ).

Отказ в принятии нового требования не ущемляет прав истца на судебную защиту и не лишает его возможности заявить в суд самостоятельный иск  о взыскании с ответчика убытков.

Истец и ответчик явку своих представителей в судебное заседание  не обеспечили.

Дело рассмотрено без участия представителей истца и ответчика по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик исковые требования не  признал по основаниям, изложенным в отзыве и дополнении к отзыву.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Между ООО "Декор-НН" (далее- заказчик) и ООО «ПРОМЭКС» (далее- подрядчик) заключен договор подряда от 07.04.2021 № 04-2021/Х (далее- договор подряда), по условиям которого подрядчик в установленный настоящим договором срок выполняет собственными либо привлеченными силами и средствами электромонтажные работы по внутреннему электроснабжению объекта: «Многоэтажная жилая застройка (высотная застройка), объекты гаражного назначения. Многоквартирный дом 1, расположенный по адресу: Российская Федерация, Нижегородская область, город Нижний Новгород, Нижегородский район, ул. Александра Хохлова, секции 1-5» (далее- объект). Виды и объем работ согласованы сторонами в Приложении № 2 «Локальный сметный расчет», являющемся неотъемлемой частью настоящего договора.

Заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ,указанных в договоре, принять их результат и уплатить цену в соответствии сусловиями настоящего договора. До начала производства работ заказчик обязан передать строительнуюплощадку готовую к производству таких работ. О передаче строительной площадки стороны составляютакт. Заказчик обязуется оказывать подрядчику услуги, необходимые для надлежащего выполнения работ, а именно: обеспечить подрядчика технической документацией, координировать работы, выполняемые подрядчиком, организовать технический надзор, а так же охрану материалов, оборудования, изделий, конструкций, комплектующих изделий, строительной техники и другого имущества подрядчика, необходимого для выполнения работ по договору, на территории строительной площадки в нерабочее время, при условии сдачи подрядчиком вышеуказанного имущества охране заказчика; осуществлять освещение строительной площадки, обеспечить возможность подключения электрооборудования подрядчика, содержать внутриплошадочные сети в рабочем состоянии (п.1.2 договора).

Стоимость работ установлена сторонами в размере 39 000 000 руб. (п.2.1 договора).

Подрядчик несет риск случайной гибели или случайного повреждения материалов,оборудования и результата выполненных работ до их приемки заказчику ( п. 5.24 договора).

Дополнительным соглашением от 07.04.2022 №3 к договору подряда стороны согласовали (увеличили) стоимость работ по договору подряда  в сумме 48 000 000 руб.

ООО «ПРОМЭКС» в рамках договора подряда выполнены работы на сумму 47 280 374 руб. 45 коп., которые оплачены истцом.

Кроме того,   ООО    «ПРОМЭКС»   приобрело электрооборудования (в том числе выключатели и розетки), подлежащее установке на объекте заказчика.

Приобретенное подрядчиком в рамках исполнения договора подряда электрооборудование было передано заказчику по акту от 29.10.2022 № 13.1.

ООО «Декор-НН» письмом от 14.06.2023 №86 сообщило ответчику о приостановке производства работ и запросило предоставить информацию о месте хранения спорного электрооборудования.

Ответчик сообщил, что спорное оборудование находится на объекте истца. Истец направил ООО  «ПРОМЭКС»  письмо от 21.06.2023 №92 с просьбой передать ООО «Декор-НН» закупленное в рамках договора подряда, но не установленное на строительном объекте ООО «Декор-НН»  оборудование.

Ответчик отказался передать электрооборудование истцу, ссылаясь на отсутствие оборудования у ООО  «ПРОМЭКС» .

Истец 22.06.2023 совместно с представителем застройщика (ООО «Специализированный застройщик «Выбор-ННДК) произвел вскрытие электрощитовой, предоставленной подрядчику для хранения материалов и оборудования, необходимого для строительства.

ООО «Декор-НН» было изъято из электрощитовой часть материалов, о чем был составлен акт приема-передачи от 22.06.2023.

Истец письмом от 29.06.2023 сообщил ООО «ПРОМЭКС» о передаче строительного объекта другой субподрядной организации и просило подрядчика передать закупленное, но не установленное ООО  «ПРОМЭКС»  на строительном объекте электрооборудование .

Ответчик отказался от передачи спорного оборудования.

ООО «Декор-НН» полагает, что ответчиком не выполнено обязательство по передаче закупленного, но неустановленного ООО    «ПРОМЭКС» электрооборудования в полном объеме, в связи с этим на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с рассматриваемым исковым требованием.

Оценив фактические обстоятельства дела и представленные доказательства, в силу статьи 71 АПК РФ суд находит заявленные исковые требования необоснованными и неподлежащими удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с положениями статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Из материалов дела и пояснений ООО «ПРОМЭКС» следует, что приобретенное подрядчиком в рамках исполнения договора подряда электрооборудование был передано заказчику по акту выполненных работ №13.1 от 29.10.2022 (КС-2) на сумму 9 685 166 руб.11 коп. Данный акт подписан ООО «Декор-НН».

Спорное оборудование находилось на хранении в бытовом помещении на строительном объекте ООО «Декор-НН». Доступ в данное помещение имели только сотрудники  заказчика. Для выполнения электромонтажных работ розетки и выключатели выдавались представителем заказчика работникам ООО «ПРОМЭКС» в количестве необходимом для выполнения работ. 

На хранение ООО «ПРОМЭКС» материал не передавался, с момента подписания акта приема работ и материалов и передачи электрооборудования заказчику.

Риск случайной гибели или случайного повреждения материалов и оборудования перешел на заказчика с момента передачи ООО «Декор-НН». .

Факт надлежащего исполнения ООО «ПРОМЭКС» обязательств по выполнению электромонтажных работ подтверждается разрешением на допуск в эксплуатацию объекта электросетевого хозяйства № 310-4672-4740-0323, выданного Волжско-Окским управлением Федеральной службы по экологическому технологическому и атомному надзору  от 23.03.2023.  

23 января 2023 года ООО «ПРОМЭКС» и ООО «Декор-НН» был согласован список работ на строительном объекте, в который вошли работы по установке спорного электрооборудования.

Согласно выставленным и направленным заказчику актам о приемке выполненных работ № 17 от 28.04.2023, №18 от 31.05.2023 и №19 от 13.06.2023,  подрядчик выполнял работы по установке электрооборудования в объемах, установленных заказчиком. 

Работы на объекте ООО «ПРОМЭКС» приостановило. ООО «Декор-НН» запретило допуск работников подрядчика на территорию строительного объекта.  С 14.06.2023 работники ООО «ПРОМЭКС» не допускались на территорию строительного объекта. Все электрооборудование (розетки, выключатели и пр.), неустановленное в ходе выполнения работ на объекте на момент приостановки работ находился в бытовом помещении на объекте застройщика. Доступ к указанному помещению имелся только у сотрудников заказчика. Требования ООО «Декор-НН» о передаче электрооборудования не могли быть выполнены  ответчиком в виду отсутствия у ООО «ПРОМЭКС» как самих материалов, так и права доступа к помещению (электрощитовой), в котором оборудование находилось на хранении.  Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

ООО «Декор-НН» письмом от 29.06.2023 №94 сообщило подрядчику об отстранении ответчика от выполнения работ по договору подряда. Для выполнения электромонтажных работ на объекте заказчика 10.07.2023 между  ООО «Энергия-НН» и ООО «Декор-НН» заключен договор подряда №04-2023/К1.

ООО «ПРОМЭКС» выполняло работы в соответствии с согласованным с заказчиком проектом, получившим положительное заключение экспертной организации.

О факте проведения корректуры проектной документации и внесённых в нее изменениях подрядчика не извещали, сведения о корректировке проекта и прохождении корректурой проекта экспертизы в едином государственном реестре заключений экспертизы проектной документации объектов капитального строительства отсутствуют. 

Из материалов дела не следует, что у ООО «ПРОМЭКС» отсутствуют какие-либо неисполненные обязательства перед ООО «Декор-НН» по договору  подряда. 

ООО «Декор-НН»  не доказало факт приобретения (сбережения) ответчиком имущества за счет истца.

Таким образом, установив указанные обстоятельства, руководствуясь положениями статей 309, 310, 1102 ГК РФ, суд отказывает в удовлетворении  исковых требований.

Расходы по государственной пошлине  в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Декор-НН" (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>) в удовлетворении исковых требований.

На основании данного судебного акта возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Декор-НН" (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>) из федерального бюджета  государственную пошлину в сумме 23 402 руб., уплаченную по чеку от 12.12.2023.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. 

 

Судья                                                                                                                                                                      С.Г. Окутин