Арбитражный суд Пермского края Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

город Пермь 

«15» мая 2023 года Дело № А50-3793/2023  

Резолютивная часть решения принята 11.05.2023. Полный текст решения  изготовлен 15.05.2023.  

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи С.В. Торопицина,  при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тарасовой Д.А.,  рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества  с ограниченной ответственностью страховая компания «Сбербанк страхование»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью «Жилищный участок «Красное»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

третье лицо: ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации в сумме 36 320,40 руб., 

лица, участвующие в деле, в судебное заседание представителей не направили, о  времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом в  порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации путем направления в их адрес копий определения заказным письмом с  уведомлением, а также размещения данной информации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»,  

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью страховая компания «Сбербанк  страхование» (далее – истец, общество «Сбербанк страхование», Страховая  компания) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к  обществу с ограниченной ответственностью «Жилищный участок «Красное»  (далее – ответчик, общество «Жилищный участок «Красное») о взыскании ущерба  в порядке суброгации в сумме 36 320,40 руб.  

Определением от 20.02.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в  порядке упрощенного производства.  

Определением от 14.04.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим  правилам искового производства, к участию в деле в качестве третьего лица, не  заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,  привлечен ФИО1 (далее – ФИО1).  

В обоснование требований истец ссылается на выплату страхового  возмещения ФИО1 по договору страхования от 23.06.2020,  

в силу чего у него возникло право взыскания с общества «Жилищный участок  «Красное» страхового возмещения в порядке суброгации.  

Общество «Жилищный участок «Красное» и ФИО1 отзывы на  исковое заявление не представили, позиции относительно требований Страховой  компании не высказали.  

Общество «Сбербанк страхование», общество «Жилищный участок  «Красное» и ФИО1 о времени и месте рассмотрения извещены  надлежащим образом путем направления в их адрес копии определения заказным  письмом с уведомлением, а также размещения данной информации в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание  представителей не направили, ходатайств о рассмотрении дела в отсутствие  представителя не представили, что в силу части 3 статьи 156 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), не является  препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.  

В связи с тем, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом  извещены о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, а  также о возможности завершения предварительного заседания и открытия  судебного заседания в суде первой инстанции, в том числе при неявке в  предварительное судебное заседание, стороны против продолжения рассмотрения  дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции не возразили,  судом вынесено протокольное определение о завершении подготовки по делу и  открытии судебного заседания в суде первой инстанции (часть 4  статьи 137 АПК РФ, пункт 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65).  

Исследовав материалы дела, оценив представленные в материалы дела  доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, судом установлено следующее.  

Между Страховой компанией (Страховщик) и ФИО1  (Страхователь) заключен договор страхования, на основании которого выдан  полис страхования недвижимого имущества (ипотеки) от 23.06.2020  серии 001СБ № 2690445550 (далее – Договор). Срок действия Договора –  с 24.06.2020 по 23.06.2030 (файл «дс»).  

Объектами страхования по Договору являются конструктивные элементы,  внутренняя отделка, инженерное оборудование квартиры № 33, дома № 176 по  ул. Калийная г. Соликамска, Пермского края.  

В результате произошедшего в период действия Договора (04.01.2022)  залива, застрахованной квартире (внутренней отделке) причинен ущерб.  

26.01.2022 обществом «Жилищный участок «Красное», на основании  предоставленных собственником квартиры фотографий составлен акт осмотра  квартиры с указанием причины залива (неисправность труб в перекрытии между  квартирами № 35 и № 32) (файл «акт»).  

В связи с повреждением застрахованного имущества 26.01.2022  ФИО1 обратился к истцу с заявлением о наступлении страхового события,  имеющего признаки страхового случая (файл «заявл о выплате»).  

На основании заявления истцом составлен акт от 28.01.2022   № 008648-ИМ-22, согласно которому размер страховой выплаты определен в  сумме 36 320,40 руб. (файл «страховой акт»).  

Платежным поручением от 02.02.2022 № 17716 истцом в адрес  ФИО1 произведена выплата страхового возмещения в сумме  36 320,40 руб. (файл «пп о выплате»).  

Полагая, что залив квартиры произошел по вине общества «Жилищный  участок «Красное», являющейся управляющей организацией данного  многоквартирного дома, истец обратился к ответчику с претензией от 27.02.2022   № 008648-ИМ-22/СУБР/1/20, содержащей требование о возмещении ущерба в  сумме 36 320,40 руб. в порядке суброгации (файл «претензия»).  

Ответчиком предъявленные требования оставлены без удовлетворения. 

Отсутствие добровольной уплаты со стороны Общества  спорной суммы (36 320,40 руб.) послужило основанием для обращения истца в суд  с соответствующим исковым заявлением.  

Суд, с учетом имеющихся в материалах дела доказательств, исследованных  согласно требованиям, предусмотренным статьями 9, 65, 71 АПК РФ полагает, что  исковые требования Страховой компании подлежат удовлетворению.  

По договору имущественного страхования в силу пункта 1  статьи 929 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) одна  сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую  премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового  случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу  которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие  этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными  имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в  пределах определенной договором суммы (страховой суммы).  

Согласно пункту 1 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного  страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое  возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое  страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки,  возмещенные в результате страхования.  

В силу статьи 387 ГК РФ суброгация предполагает переход к страховщику, в  данном случае к истцу, прав кредитора к должнику, ответственному за наступление  страхового случая.  

Пунктом 2 статьи 965 ГК РФ установлено, что перешедшее к страховщику  право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих  отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным  за убытки.  

Соответственно, право требования перешедшее к истцу в порядке  суброгации, регулируется нормами ГК РФ об ответственности за причинение  вреда.  

Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или  имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического  лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.  

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от  возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине  (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).  

В силу статьи 1082 ГК РФ при возмещении вреда в денежной форме  взыскание производится в порядке возмещения причиненных убытков  (статья 15 ГК РФ).  

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено,  произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права,  утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные  доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского  оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).  

При взыскании убытков, как меры ответственности за причинение вреда,  подлежит доказыванию наличие состава гражданско-правовой ответственности,  состоящей из следующих элементов: наличие противоправных действий  причинителя вреда (вина), наличие ущерба у потерпевшего, размер ущерба,  причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и возникшим  ущербом.  

В соответствии с пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых  положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»  по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является  лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты  нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2  статьи 15 ГК РФ).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее  обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет  ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев,  когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.  

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано  обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении  обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).  

В соответствии с частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской  Федерации (далее – ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно  обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан,  надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение  вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление  коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях,  предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность  инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего  имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению  коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем).  Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила  деятельности по управлению многоквартирными домами.  

Статьей 162 ЖК РФ предусмотрено, что управляющая организация обязана  оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту  общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги  собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом  доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления  многоквартирным домом деятельность.  

Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме  устанавливаются Правительством Российской Федерации (часть 3  статьи 39 ЖК РФ).  

Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил  изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания  услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего  имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с  перерывами, превышающими установленную продолжительность утверждены  Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491  (далее - Правила) и регулируют отношения по содержанию общего имущества,  принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам  помещений в многоквартирном доме.  

Согласно пункту 5 Правил в состав общего имущества включаются  внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения,  состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего  устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих  устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей  воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной  разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.  

Пунктами 10, 42 Правил предусмотрено, что управляющие организации  отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и  несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в  соответствии с законодательством Российской Федерации и договором. При этом  общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями  законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании,  защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение  характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность  для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или  юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.  

Факт затопления жилого помещения (04.01.2022), подтвержден материалами  дела и ответчиком не опровергается.  

Согласно акту от 26.01.2022, составленному обществом «Жилищный участок  «Красное», залив произошел по причине неисправности труб в перекрытии между  квартирами № 35 и № 32, которые в соответствии с пунктом 5 Правил включаются  в состав общего имущества.  

Ответственным за надлежащее содержание и эксплуатацию общего  имущества многоквартирного дома № 176 по ул. Калийная г. Соликамска,  Пермского края, в котором расположено затопленное помещение, является  общество «Жилищный участок «Красное».  

Таким образом, из материалов дела следует и ответчиком не оспаривается,  что обязанность по возмещению денежных средств связана с повреждением  застрахованного имущества (жилое помещение) в результате затопления водой из  внутридомовой инженерной системы водоснабжения, относящейся к общему  имуществу многоквартирного дома.  

Согласно представленному в материалы дела локальному сметному расчету   № 2513442/28.01.2022 стоимость восстановительного ремонта внутренней отделки  квартиры № 33, дома № 176 по ул. Калийная г. Соликамска, Пермского края  по состоянию на январь 2022 года составила 36 320,40 руб. (файл «лср»).  

Судом названный расчет проверен, признан верным и непротиворечащим  перечисленным в акте осмотра от 26.01.2022 повреждениям, причиненным  внутренней отделке застрахованной квартиры.  

Встречный контррасчет стоимости восстановительного ремонта внутренней  отделки ответчиком в материалы дела не представлен.  

С учетом изложенного, судом локальный сметный расчет   № 2513442/28.01.2022 принимается в качестве доказательства стоимости  восстановительного ремонта внутренней отделки квартиры № 33, дома № 176 по  ул. Калийная г. Соликамска, Пермского края.  

Вследствие наступления страхового случая истец выплатил ФИО1  страховое возмещение по платежному поручению от 02.02.2022 № 17716 в сумме  36 320,40 руб. (файл «пп о выплате»).  

При вышеуказанных обстоятельствах требования истца о взыскании  страхового возмещения в сумме 36 320,40 руб. являются обоснованными и  подлежат удовлетворению.  

В силу статьи 112 АПК РФ при вынесении решения подлежат  распределению судебные расходы.  

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы,  понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт,  взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Истец при обращении с исковым заявлением в суд оплатил государственную  пошлину в размере 2 000 руб. по платежному поручению от 01.12.2022 № 608603.  

Учитывая, что исковые требования Страховой компании удовлетворены, в  порядке статьи 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины в  размере 2 000 руб. подлежат отнесению на ответчика.  

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края  

РЕШИЛ:

1. Исковые требования общества с ограниченной ответственностью  страховая компания «Сбербанк страхование» удовлетворить.  

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилищный  участок «Красное» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с  ограниченной ответственностью страховая компания «Сбербанк страхование»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) ущерб в сумме 36 320 руб. 40 коп.,  судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.  

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый  арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия  (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.  

Судья С.В. Торопицин 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 11.04.2022 3:42:00

 Кому выдана Торопицин Сергей Викторович