ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А06-14296/2019

г. Саратов

18 сентября 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 17 сентября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 сентября 2020 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Волковой Т. В.,

судей Антоновой О.И., Жаткиной С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Стройимпульс» на решение Арбитражного суда Астраханской области от 17 июля 2020 года по делу № А06-14296/2019,

по исковому заявлению по иску Агентства по управлению государственным имуществом Астраханской области (ИНН 

<

***>,ОГРН 

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью «Стройимпульс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании по государственному контракту №0125500000218000500-0262794-01 от 17.12.2018г. штрафа в сумме 126 457 руб. 98 коп.,

без участия представителей сторон, извещенных надлежащим образом

УСТАНОВИЛ:

Агентство по управлению государственным имуществом Астраханской области обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Стройимпульс» о взыскании по государственному контракту №0125500000218000500-0262794-01 от 17.12.2018г. штрафа в сумме 126 457 руб. 98 коп.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 17 июля 2020 года исковые требования удовлетворены в полном объёме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Стройимпульс» обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились.

Надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд  считает, что судебный акт не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 17 декабря 2018 года между Агентством по управлению государственным имуществом Астраханской области, именуемым Заказчик, и Обществом с ограниченной ответственностью «Стройимпульс», именуемым Поставщик, был заключен государственный контракт №0125500000218000500-0262794-01 на приобретение жилого помещения, расположенного на территории муниципального образования «Камызякский район», в государственную собственность Астраханской области в целях формирования специализированного жилищного фонда Астраханской области для обеспечения детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, по договору найма специализированного жилого помещения.

Согласно пункту 1.1 контракта поставщик обязуется передать в государственную собственность Астраханской области жилое помещение, расположенное на территории муниципального образования «Камызякский район» в целях формирования специализированного жилищного фонда Астраханской области для обеспечения детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, по договорам найма специализированного жилого помещения, в соответствии со Спецификацией (Приложение № 1 к Контракту), а Заказчик обязуется принять жилое помещение надлежащего качества и оплатить его в порядке и на условиях, предусмотренных Контрактом.

Согласно Спецификации (Приложение № 1 к Контракту), предметом контракта являлась передача в государственную собственность Астраханской области однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: 

<

...>, общей площадью 39,2 кв.м.. 

Пунктом 2.1 контракта закреплена цена квартиры по итогам аукциона. 

Согласно пункту 4.1 контракта поставка жилого помещения осуществляется по акту  приема- передачи, в срок не позднее 24.12.2018г.  

Как указывает истец в иске, в целях приёмки жилого помещения Заказчиком в Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии Российской Федерации были получены выписки из Единого государственного реестра недвижимости по состоянию на 26.12.2018, на 27.12.2018 об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости. В результате чего было выявлено несоответствие площади и количества жилых помещений, указанных Поставщиком в заявке на участие в электронном аукционе со сведениями, содержащимся в ЕГРН.

В заявке Поставщика на участие в электронном аукционе указано: 

<

...>, в ЕГРН, а согласно представленных в дело Выписок из ЕГРП на 26.12.2018 и на 27.12.2018 содержатся сведения о другом помещении: о двухкомнатной  квартире,  площадью 58,1   м2, расположенной    по адресу: 

<

...>.

Заказчик 28.12.2018 г.  принял решение о расторжении вышеуказанного государственного контракта в одностороннем порядке.

09.01.2019 Агентство обратилась в Управление Федеральной антимонопольной службы Астраханской области (далее - Астраханское УФАС России) с заявлением о включении информации об ООО «СТРОЙИМПУЛЬС» в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

24.01.2019 Астраханским УФАС России в удовлетворении заявления Агентства о включении информации об ООО «СТРОЙИМПУЛЬС» было отказано.

 В настоящем иске истцом заявлено о взыскании с ответчика штрафа в сумме 126 457,98 руб. в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по контракту.

Принимая законное и обоснованное решение об удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Исходя из требований статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом первой инстанции верно установлено, что обязательства по передаче квартиры, с теми техническим характеристиками, которые указаны в спецификации к контракту, ответчиком не были исполнены.

Из представленных ответчиком документов усматривается, что сведения по контракту на момент заключения контракта и на момент срока передачи квартиры не соответствовали сведениям, содержащимся в ЕГРН и препятствовали проведению государственной регистрации перехода права собственности на поставляемое жилое помещение.

Материалы дела также свиедетельствуют, что ответчик первоначально документы на регистрацию за ним права собственности на квартиру (однокомнатную, площадью общей площадью 39,2 кв.м. по адресу 

<

...>) передал в Росреестр только 10 декабря 2018, которые были возвращены ему. 

Затем ответчиком документы на регистрацию прав сдавались 24 декабря 2018 г., и уже потом после истечения сроков передачи квартиры по контракту, снова сданы 25 января 2019 г., уже после принятия решения истцом об одностороннем расторжении контракта.

По условиям пункта 5.4 контракта моментом исполнения обязательств поставщика по передаче жилого помещения по настоящему контракту считается факт его передачи и государственной регистрации права собственности Астраханской области.

 Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что поставщик не исполнил в полном объеме свои обязательства по поставке конкретного жилого помещения в рамках исполнения государственного контракта, с техническим характеристиками, указанными в этом контракте.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статья 331 ГК РФ).

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, регламентированы Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ).

Частью 6 статьи 34 Закона N 44-ФЗ предусмотрено, что в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

В силу ч. 8 ст. 34 Закона N 44-ФЗ штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 9.3.2. государственного контракта от17.12.2018 штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение Поставщиком обязательств предусмотренных Контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Контрактом.

Согласно пункта 9.3.3. за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Поставщиком обязательств, предусмотренных Контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Контрактом, размер штрафа, устанавливается в виде фиксированной суммы, определяемой в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 30 августа 2017 г. № 1042 в следующем порядке: 10 % цены контракта в случае, если цена контракта не превышает 3 млн. рублей, что составляет 126 457 (сто двадцать шесть тысяч четыреста пятьдесят семь) рублей 98 копеек.

Истец на основании пункта 9.3.3. контракта предъявил требование о взыскании с ответчика штрафа в размере 126 457 руб. 98 коп.

Представленный истцом расчет судом первой и апелляционной инстанции проверен, признан верным.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, Гражданский кодекс Российской Федерации и федеральное законодательство предполагают выплату кредитору компенсации его потерь при несвоевременном исполнении обязательства.

Истец вправе рассчитывать на своевременную оплату и не может быть лишен гарантированной компенсации его потерь от нарушения обязательств ответчиком.

Ответчиком в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции об уменьшении суммы штрафа не заявлялось, доказательств несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства суду не представлено.

Поскольку нарушение контракта со стороны ответчика  подтверждено документально, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования о взыскании штрафа в пользу истца.

Довод подателя апелляционной жалобы о том, что на момент заключения контракта у ответчика в собственности находилась квартира, соответствующая условиям контракта, не обоснован и отклоняется судебной коллегией как противоречащий материалам дела.

Из представленных поставщиком сведений по контракту на момент заключения контракта и на момент передачи квартиры не соответствовали сведениям в ЕГРН и препятствовали проведению государственной регистрации перехода права собственности на поставляемое жилое помещение.

Таким образом, выводы суда первой инстанции по исследованным доказательствам и фактическим обстоятельствам дела являются правильными, а исковые требования – обоснованными.

Несостоятелен также довод апеллянта о неисполнении истцом пункта 5.1 контракта, поскольку агентством предпринимались меры для приемки жилого помещения, о чем свидетельствуют полученные выписки из ЕГРН.

Выявленные несоответствия площади и количества жилых помещений, указанных ответчиком в заявке на участие в аукционе и выписок из ЕГРН послужило основанием для расторжения контракта в одностороннем порядке и реализации права истца на взыскание штрафных санкций.

Судебная коллегия, проанализировав предоставленные в материалы дела письменные доказательства, приходит к выводу о том, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом первой инстанции, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства, в связи с чем, у коллегии нет оснований для изменения или отмены судебного акта.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 17 июля 2020 года по делу      № А06-14296/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

ПредседательствующийТ. ФИО2 

СудьиО.И. Антонова 

                                                                                                             С.А. Жаткина