АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства

Дело № А71- 8355/2022

г. Ижевск

18 августа 2022 года

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Е.А.Бушуевой, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению ФИО1 г. Ижевск об оспаривании определений  Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Удмуртской Республике г.Ижевск об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, – Общество с ограниченной ответственностью Управляющая  компания «ЖРП № 8»  г.Ижевск, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлениями о признании незаконными и отмене определений  Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Удмуртской Республике (далее Управление, ответчик) от 23.05.2022 № 275, 277 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

На основании ст.130 АПК РФ дела по указанным заявлениям - № А71-8354/2022 и А71-8355/2022 - подлежат объединению в одно производство как  связанные между собой по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам, поскольку в указанных делах одним заявителем – ФИО1 оспариваются определения  Управления Роспотребнадзора по Удмуртской Республике об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по  ч. 1 ст. 14.5,  ч. 1 ст. 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в отношении ООО УК «ЖРП № 8» по одному и тому же факту – не размещении информации на досках объявлений в подъездах многоквартирного жилого дома.  

В соответствии со ст. 226-228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в порядке упрощенного производства (п.13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 № 10).

Согласно ст. 229 АПК РФ решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

08.08.2022 подписана и  09.08.2022 размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» резолютивная часть решения по настоящему делу.

10.08.2022 от ФИО1 и 11.08.2022 от Управления поступили заявления об изготовлении мотивированного решения.

Из представленных по делу доказательств следует, что в адрес Управления  поступило обращение  ФИО1 от  28.04.2022 №18-00-02/023-4406 с доводами на то, что ООО  УК «ЖРП № 8» не обеспечило, в том числе путем размещения на досках объявлений в подъездах, ознакомление его, как потребителя, с информацией, предусмотренной п.п. «п» п. 31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства  Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правил № 354).

Управлением установлено, что в обращении заявителя не содержались сведения, удовлетворяющие условиям п.3 Постановления Правительства Российской Федерации от 10.03.2022 № 336, в том числе сведения о причинении вреда (либо об угрозе причинения вреда) жизни и здоровью граждан,  в связи с чем не имеется оснований для проведения контрольно-надзорных мероприятий в отношении хозяйствующего субъекта - ООО УК «ЖРП № 8». В связи с ограничениями, предусмотренными Постановлением № 336, оценка достаточности данных, указывающих на наличие события и (или) состава административного правонарушения, с целью решения вопроса о привлечении к административной ответственности может быть осуществлена лишь по результатам проведения контрольного (надзорного) мероприятия. Материалы контрольно-надзорных мероприятий у Управления отсутствуют, в связи с чем оно не располагает объективными и достаточными данными, свидетельствующими о наличии в действиях  ООО  УК «ЖРП № 8» состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.5, ч. 1 ст. 14.8 КоАП РФ.

В связи с отсутствием в действиях ООО  УК «ЖРП № 8»  состава административного правонарушения по ч. 1 ст. 14.5, ч. 1 ст. 14.8  КоАП РФ должностным лицом Управления 23.05.2022 вынесены  определения № № 277, 275 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Несогласие ФИО1 с указанными определениями послужило основанием для его обращения в арбитражный суд.

В обоснование заявленных требований заявитель указал, что вывод ответчика об отсутствии оснований для проведения контрольно-надзорных мероприятий в отношении хозяйствующего субъекта не имеет правового значения при рассмотрении ответчиком сообщения о совершении административного правонарушения, если должностные лица ответчика уполномочены в силу норм КоАП РФ составлять протоколы об административном правонарушении по соответствующей  норме КоАП РФ. Также не имеет правового значения наличие полномочий по контролю у иных, помимо управления, контролирующих органов, поскольку в настоящем случае заявитель ссылается на нарушение прав потребителя жилищно-коммунальных услуг, а вопросы нарушения прав потребителей относятся к сфере полномочий управления как   территориального органа Роспотребнадзора. Кроме того, имеет значение вопрос о правомерности отказа ответчика в возбуждении дела об административном правонарушении, а не о возможности проведения ответчиком мероприятий по государственному контролю (надзору) в сфере потребительских правоотношений. В связи с чем, является несостоятельной позиция Управления о невозможности самостоятельной проверки доводов обращения заявителя о нарушении прав потребителя, а равно невозможности сбора доказательств по делу об административном правонарушении ввиду отсутствия у него оснований для проведения мероприятий по контролю.  При вынесении оспариваемых  определений  ответчиком не проверено наличие нарушений законодательства о защите прав потребителей и прав заявителя как потребителя жилищно-коммунальных услуг. Вывод ответчика об отсутствии состава административного правонарушения, предусмотренного ч.  1  ст.  14.8, ч. 1 ст. 14.5  КоАП РФ,  не подтвержден.  Должностным лицом Управления не выносилось определение о возбуждении дела об административном правонарушении с целью проведения административного расследования.

Ответчик требования заявителя не признал по основаниям, изложенным в отзыве на заявление, указав те же доводы, что и в оспариваемых определениях. 

Оценив имеющиеся доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам. 

Частью 3 статьи 30.1 КоАП РФ установлено, что постановление по делу об административном правонарушении, связанном с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Согласно части 4 ст.30.1 КоАП РФ определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в том же порядке, что и постановление по делу об административном правонарушении, такое определение также может быть обжаловано в арбитражный суд.

Порядок рассмотрения дел об оспаривании постановлений о прекращении производства по делу об административном правонарушении, определений об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении определяется, как и для дел об оспаривании постановлений о назначении административного наказания, исходя из положений статьи 207 АПК РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 207 АПК РФ производство по делам об оспаривании решений административных органов возбуждается на основании заявлений юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, привлеченных к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности, а также на основании заявлений потерпевших.

Согласно положениям части 1 статьи 30.1 КоАП РФ право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении предоставлено лицу, в отношении которого вынесено постановление, потерпевшему, законными представителями этих лиц, а также защитникам и представителям названных выше лиц.

Принятие решения о возбуждении дела об административном правонарушении или об отказе в его возбуждении, требует проверки указанных в заявлении об административном правонарушении сведений и не предполагает, что такое решение принимается по факту поступления заявления (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 2315-О).

Согласно пункту 9 Постановления Правительства РФ от 10.03.2022 № 336 «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора) муниципального контроля» (далее - Постановление № 336) должностное лицо контрольного (надзорного) органа, уполномоченного на возбуждение дела об административном правонарушении, в случаях, установленных законодательством, вправе возбудить дело об административном правонарушении, если состав административного правонарушения включает в себя нарушение обязательных требований, оценка соблюдения которых является предметом государственного контроля (надзора), муниципального контроля (за исключением государственного контроля (надзора) за деятельностью органов государственной власти и органов местного самоуправления), исключительно в случае, предусмотренном пунктом 3 части 2 статьи 90 Федерального закона №О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (за исключением случаев необходимости применения меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде временного запрета деятельности).

В силу пункта 3 части 2 статьи 90 Федерального закона от 31.07.2020 № 248 «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации»  контрольный (надзорный) орган в случае выявления признаков административного правонарушения в ходе проведения контрольного (надзорного) мероприятия направляет соответствующую информацию в государственный орган в соответствии со своей компетенцией или при наличии соответствующих полномочий принимает меры по привлечению виновных лиц к установленной законом ответственности.

При этом под проверкой в соответствии со статьей 2 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» понимается совокупность проводимых органом государственного контроля (надзора) или органом муниципального контроля в отношении юридического лица, индивидуального предпринимателя мероприятий по контролю для оценки соответствия осуществляемых ими деятельности или действий (бездействия), производимых и реализуемых ими товаров (выполняемых работ, предоставляемых услуг) обязательным требованиям и требованиям, установленным муниципальными правовыми актами.

Согласно части 3.2 статьи 10 указанного закона, регламентирующей организацию и проведение внеплановой проверки, при отсутствии достоверной информации о лице, допустившем нарушение обязательных требований, требований, установленных муниципальными правовыми актами, достаточных данных о фактах, указанных в части 2 этой статьи, уполномоченными должностными лицами органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля может быть проведена предварительная проверка поступившей информации.

В ходе проведения предварительной проверки поступившей информации принимаются меры по запросу дополнительных сведений и материалов (в том числе в устном порядке) у лиц, направивших заявления и обращения, представивших информацию, проводится рассмотрение документов юридического лица, индивидуального предпринимателя, имеющихся в распоряжении органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, при необходимости проводятся мероприятия по контролю без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и без возложения на указанных лиц обязанности по представлению информации и исполнению требований органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля.

В рамках предварительной проверки у юридического лица, индивидуального предпринимателя могут быть запрошены пояснения в отношении полученной информации, но представление таких пояснений и иных документов не является обязательным.

В силу части 3.3 статьи 10 Закона № 294-ФЗ при выявлении по результатам предварительной проверки лиц, допустивших нарушение обязательных требований, получении достаточных данных о нарушении обязательных требований либо о фактах, указанных в части 2 указанной статьи, уполномоченное должностное лицо органа государственного контроля (надзора) подготавливает мотивированное представление о назначении внеплановой проверки по основаниям, указанным в пункте 2 части 2 данной статьи.

По результатам предварительной проверки меры по привлечению юридического лица, индивидуального предпринимателя к ответственности не принимаются.

Пунктом 1 Постановления № 336  установлено, что в 2022 году не проводятся плановые контрольные (надзорные) мероприятия, плановые проверки при осуществлении видов государственного контроля (надзора), муниципального контроля, порядок организации и осуществления которых регулируется Федеральным законом «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» и Федеральным законом «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», а также при осуществлении государственного контроля (надзора) за деятельностью органов государственной власти субъектов Российской Федерации и должностных лиц органов государственной власти субъектов Российской Федерации и за деятельностью органов местного самоуправления и должностных лиц органов местного самоуправления (включая контроль за эффективностью и качеством осуществления органами государственной власти субъектов Российской Федерации переданных полномочий, а также контроль за осуществлением органами местного самоуправления отдельных государственных полномочий), за исключением случаев, указанных в пункте 2 настоящего Постановления.

 Согласно п. 3 Постановления № 336 в 2022 году в рамках видов государственного контроля (надзора), муниципального контроля, порядок организации и осуществления которых регулируются Федеральным законом «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» и Федеральным законом «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», а также при осуществлении государственного контроля (надзора) за деятельностью органов государственной власти субъектов Российской Федерации и должностных лиц органов государственной власти субъектов Российской Федерации и за деятельностью органов местного самоуправления и должностных лиц органов местного самоуправления (включая контроль за эффективностью и качеством осуществления органами государственной власти субъектов Российской Федерации переданных полномочий, а также контроль за осуществлением органами местного самоуправления отдельных государственных полномочий) внеплановые контрольные (надзорные) мероприятия, внеплановые проверки проводятся исключительно по следующим основаниям:

а) при условии согласования с органами прокуратуры:

при непосредственной угрозе причинения вреда жизни и тяжкого вреда здоровью граждан, по фактам причинения вреда жизни и тяжкого вреда здоровью граждан;

при непосредственной угрозе обороне страны и безопасности государства, по фактам причинения вреда обороне страны и безопасности государства;

при непосредственной угрозе возникновения чрезвычайных ситуаций природного и (или) техногенного характера, по фактам возникновения чрезвычайных ситуаций природного и (или) техногенного характера;

при выявлении индикаторов риска нарушения обязательных требований в отношении объектов чрезвычайно высокого и высокого рисков, на опасных производственных объектах I и II класса опасности, на гидротехнических сооружениях I и II класса, или индикаторов риска, влекущих непосредственную угрозу причинения вреда жизни и тяжкого вреда здоровью граждан, обороне страны и безопасности государства, или индикаторов риска возникновения чрезвычайных ситуаций природного и (или) техногенного характера;

в случае необходимости проведения внеплановой выездной проверки в связи с истечением срока исполнения предписания о принятии мер, направленных на устранение нарушений, влекущих непосредственную угрозу причинения вреда жизни и тяжкого вреда здоровью граждан, обороне страны и безопасности государства, возникновения чрезвычайных ситуаций природного и (или) техногенного характера. Внеплановая выездная проверка проводится исключительно в случаях невозможности оценки исполнения предписания на основании документов, иной имеющейся в распоряжении контрольного (надзорного) органа информации;

в рамках регионального государственного лицензионного контроля за осуществлением предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами и регионального государственного жилищного надзора в случае поступления жалобы (жалоб) граждан за защитой (восстановлением) своих нарушенных прав;

по решению руководителя, заместителя руководителя Федеральной налоговой службы в рамках федерального государственного контроля (надзора) за соблюдением законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники, в том числе за полнотой учета выручки в организациях и у индивидуальных предпринимателей (за исключением случаев, установленных частью 7 статьи 75 Федерального закона «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации»).

Таким образом, пунктом 3 Постановления № 336 установлены  основания, в соответствии с которыми в 2022 году проводятся внеплановые (контрольные) мероприятия. 

Как следует из оспариваемых определений, потребителем в  обращениях изложены факты об отсутствии на досках объявлений в подъездах многоквартирного дома информации, предусмотренной п.п. «п» п. 31 Правил № 354. 

Данные обращения правомерно расценены Управлением как недостаточные для возбуждения дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 14.5, ч. 1 ст. 14.8 КоАП  РФ,  поскольку  не содержат сведения,   перечисленные в п. 3 Постановления № 336, в том числе сведения о причинении вреда (либо об угрозе причинения вреда) жизни и здоровью граждан, являющиеся основанием для проведения внеплановых (контрольных) мероприятий. В связи с отсутствием полномочий на проведение мероприятий по контролю в отношении ООО  УК «ЖРП №8» Управлением  правомерно вынесены определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Таким образом, с учетом установленных обстоятельств и приведенных норм действующего законодательства суд приходит к выводу о том, что у Управления отсутствовали основания для самостоятельных проверочных мероприятий в отношении ООО УК «ЖРП 8» с целью подтверждения либо не подтверждения соответствующих обращений ФИО1, что согласно пункту 9 Постановления № 336 влечет невозможность возбуждения дела об административном правонарушении.

Учитывая изложенное, основания для вывода о незаконности оспариваемых определений судом не установлены, требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Согласно ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении государственной  пошлиной не облагается. 

Руководствуясь статьями 130, 167-170, 211, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

РЕШИЛ:

объединить дела № А71-8354/2022 и № А71-8355/2022 в одно производство для совместного рассмотрения с присвоением делу № А71-8355/2022.

Отказать в удовлетворении заявления ФИО1 о признании незаконными и отмене определений Управления Роспотребнадзора по Удмуртской Республике от 23.05.2022 № 275, № 277 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ч.1 ст.14.5, ч.1 ст.14.8 КоАП РФ в отношении ООО «УК «ЖРП № 8».  

 

Решение может быть обжаловано в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Удмуртской Республики в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

 

Судья                                                         Е.А. Бушуева