ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-23551/2021

город Ростов-на-Дону

07 марта 2022 года

15АП-23612/2021

 

Судья Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда Пименов С.В.,

рассмотрев в порядке упрощённого производства без вызова сторон апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «4АКБ-ЮГ» 

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 16.12.2021 по делу №А53-23551/2021 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «4АКБ-ЮГ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Ростовской таможне

об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности, 

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «4АКБ-ЮГ» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании незаконным постановления Ростовской таможни от 10.06.2021 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №10313000-2161/2021.

В соответствии со статьями 226-228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судьёй первой инстанции единолично без вызова сторон в порядке упрощённого производства.

01.11.2021 решением Арбитражного суда Ростовской области в виде резолютивной части в удовлетворении требований Общества было отказано.

Мотивированное решение Арбитражного суда Ростовской области было составлено 16.12.2021. Решение мотивировано наличием в действиях Общества состава административного правонарушения, отсутствием нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, привлечением в пределах срока, установленного статьёй 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отсутствием оснований для признания правонарушения малозначительным.

   Не согласившись с принятым судебным актом, Общество обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт, которым заявленные требования удовлетворить. 

 Апелляционная жалоба Общества мотивирована тем, что правонарушение необоснованно не признано судом малозначительным. 

Обществом правонарушение было совершено впервые, отсутствует угроза причинения вреда охраняемым общественным отношениям, однако суд не применил положения статей 3.4 и 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и не заменил административный штраф на устное замечание либо предупреждение.

   Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

   Ростовская таможня, во исполнение определения арбитражного апелляционного суда от 22.12.2021 представила отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

   В силу части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощённого производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьёй единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

   В соответствии с пунктом 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 №10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощённом производстве» апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощённого производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощённом производстве с особенностями, предусмотренными статьёй 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

   В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматривается судьёй единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

В ходе анализа информации, содержащейся в АСАДППР «АНАЛИТИКА-2000», должностным лицом отдела статистики Ростовской таможни было установлено, что в марте 2020 Обществом были осуществлены импортные операции (счёт-фактура от 16.03.2020 №0529725) из Республики Беларусь по договору от 24.02.2020 №200110.

07.08.2020 посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» была заполнена и зарегистрирована Статистическая форма учёта перемещения товаров системный номер ED20200807152657292, содержащая сведения об экспертных операциях Общества за март 2020 года. 

Ростовская таможня установила, что статистическая форма системный номер ED20200807152657292, регистрационный номер 10313000/070820//С885971, должна была быть представлена в таможенный орган, в регионе деятельности которого заявитель состоит на учёте в налоговом органе в срок не позднее 21.05.2020 включительно, однако, согласно сведений, содержащихся в КПС «Статистическое декларирование» отчётность была заполнена и зарегистрирована 07.08.2020, что является нарушением пункта 7 Правил, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 19.06.2020 №891 «О порядке ведения статистики взаимной торговли товарами Российской Федерации с государствами - членами Евразийского экономического союза и признании утратившим силу постановления Правительства Российской Федерации от 07.12.2015 №1329», ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 19.7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Статистическая форма системный номер ED20200807152657292 была подписана электронной подписью, выданной ООО «РСЦ Инфо-Бухгалтер» на имя ФИО1.

В связи с нарушением Обществом установленных требований по представлению статистической отчётности, 26.05.2021 по данному факту главным государственным таможенным инспектором отдела таможенной статистики Ростовской таможни, в отсутствие представителя Общества был составлен протокол об административном правонарушении №10313000-2161/2021 по признакам административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 19.7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

10.06.2021 и.о. заместителя начальника Ростовской таможни, в отсутствие   представителя Общества, были рассмотрены материалы административного дела и вынесено постановление №10313000-2161/2021 о привлечении Общества к административной ответственности по части 1 статьи 19.7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

Исследовав представленные доказательства, по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дав надлежащую правовую оценку доводам лиц, участвующих в деле, апелляционный суд пришёл к выводу о том, что суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюдён ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Частью 1 статьи 19.7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено наступление административной ответственности за непредставление или несвоевременное представление в таможенный орган статистической формы учёта перемещения товаров либо представление статистической формы учёта перемещения товаров, содержащей недостоверные сведения. 

Объектом административного правонарушения является порядок ведения статистики взаимной торговли РФ с государствами - членами ЕАЭС в отношении товаров, ввозимых в РФ с территории государств-членов ЕАЭС или вывозимых из РФ на территории государств-членов ЕАЭС. 

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составляет несвоевременное представление в таможенный орган статистической формы учёта перемещения товаров. 

Субъектом административного правонарушения является лицо, на которое возложена обязанность по предоставлению в таможенный орган статистических форм.

Согласно постановлению Правительства РФ от 07.12.2015 №1329 «Об организации ведения статистики взаимной торговли Российской Федерации с государствами - членами Евразийского экономического союза» источником формирования статистики взаимной торговли являются сведения, изложенные участниками внешнеэкономической деятельности в статистической форме учёта перемещения товаров. 

Таким образом, информация, изложенная в статистической форме учёта перемещения товаров, имеет важное значение для формирования статистики внешней торговли РФ в целом, так как является первичным источником при формировании статистики взаимной торговли с государствами - членами Евразийского экономического союза. 

Пунктом 2 статьи 278 Федерального закона от 03.08.2018 №289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлено, что российское лицо, которое заключило сделку или от имени (по поручению) которого заключена сделка, в соответствии с которой товары ввозятся в Российскую Федерацию с территорий государств - членов Союза или вывозятся из Российской Федерации на территории государств - членов Союза, а при отсутствии такой сделки российское лицо, которое имело на момент получения (при ввозе) или отгрузки (при вывозе) товаров право владения, пользования и (или) распоряжения товарами, обязаны представлять в таможенный орган статистическую форму учёта перемещения товаров (далее - статистическая форма), заполненную в личном кабинете участника внешнеэкономической деятельности. 

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 19.06.2020 №891 «О порядке ведения статистики взаимной торговли товарами Российской Федерации с государствами - членами Евразийского экономического союза и признании утратившим силу постановления Правительства Российской Федерации от 07.12.2015 №1329», которое устанавливает срок предоставления статистической формы в таможенный орган в электронном виде, не позднее 10-го рабочего дня календарного месяца, следующего за календарным месяцем, в котором произведены отгрузка товаров со склада или получение товаров на склад. 

В рассматриваемом случае, увеличение срока предоставления статистической формы в таможенный орган в электронном виде, до 10-ти рабочих дней календарного месяца, следующего за календарным месяцем, в котором произведены отгрузка товаров со склада или получение товаров на склад, положение лица, совершившего административное правонарушение не улучшаются и не ухудшаются, так как срок нарушения предоставления статистической формы нарушен более чем на 10 рабочих дней. 

В данном случае, применению подлежат требования Постановления Правительства Российской Федерации от 07.12.2015 №1329, действовавшего на момент совершения правонарушения.

Согласно пункту 10 Правил ведения статистики взаимной торговли Российской Федерации с государствами - членами Евразийского Экономического Союза непредставление или несвоевременное представление в таможенный орган статистической формы либо представление статистической формы, содержащей недостоверные сведения, влечёт за собой ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

Датой представления статистической формы считается дата отправки почтового отправления либо дата фактической передачи статистической формы в таможенный орган. 

В соответствии с положениями первого абзаца пункта 7 названных Правил, статистическая форма, содержащая сведения об экспортных операциях за март 2020 должна быть представлена Обществом в таможенный орган не позднее 21.05.2020 включительно.

   На основании изложенного, таможенным органом доказано события вменённого Обществу административного правонарушения.

   Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признаётся виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты зависящие от него меры по их соблюдению. 

            Вступая в таможенные правоотношения, Общество должно не только знать о существовании обязанностей, отдельно установленных для каждого вида правоотношений, но и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения требований закона.

            Материалами дела не подтверждён факт принятия Обществом исчерпывающих мер, направленных на соблюдение требований действующего законодательства, предотвращение и устранение выявленных нарушений.

   В связи с изложенным, деяние Общества образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 19.7.13 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении.

            Нарушений административного законодательства при производстве по делу, составлении протокола об административном правонарушении и вынесении оспариваемого постановления судом не установлено, равно, как и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении. 

            Срок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный статьёй 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не нарушен, поскольку обжалуемое постановление вынесено таможенным органом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьёй 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

            Совершённое Обществом административное правонарушение апелляционный суд считает нельзя признать малозначительным по следующим основаниям. 

            В соответствии со статьёй 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершённого административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. 

            В рассматриваемом случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям выражается, прежде всего, в пренебрежительном отношении Общества к требованиям публично-правовых норм и интересам государства.

            В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие об исключительности рассматриваемого случая и возможности применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

            Исходя из изложенного, апелляционный суд приходит к выводу о том, что совершённое Обществом правонарушение, квалифицируемое по части 1 статьи 19.7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не может быть квалифицировано как малозначительное.

            Одним из принципов привлечения к ответственности является правовой принцип индивидуализации, который выражается в том, что при привлечении лица к административной ответственности, учитываются не только характер правонарушения, степень вины нарушителя, но и обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность. 

            Установление обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность за совершение административного правонарушения, в соответствии со статьёй 4.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отнесено к компетенции суда, органа, должностного лица, рассматривающего дело об административном правонарушении, который, при вынесении решения о привлечении к административной ответственности, последние обязан учитывать. 

            Как следует из материалов дела, Общество ранее (в течение одного года) не привлекалось к административной ответственности за аналогичное правонарушение, что свидетельствует о наличии смягчающих вину обстоятельства.

            Оспариваемым постановлением таможенный орган в качестве меры административной ответственности был избран для Общества административный штраф в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 1 статьи 19.7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - 20000 рублей.

            Рассмотрев доводы Общества о применении положений статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, апелляционный суд приходит к выводу о невозможности в данном случае применения положений указанной статьи, по следующим основаниям. 

            В силу части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьёй раздела II данного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи. 

            Условия отнесения хозяйственных обществ, хозяйственных партнёрств, производственных кооперативов, потребительских кооперативов, крестьянских (фермерских) хозяйств и индивидуальных предпринимателей к субъектам малого и среднего предпринимательства определены в статье 4 Федерального закона от 24.07.2007 №209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации». 

            Согласно части 1 статьи 4.1 Федерального закона от 24.07.2007 №209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» сведения о юридических лицах и индивидуальных предпринимателях, отвечающих условиям отнесения к субъектам малого и среднего предпринимательства, установленным статьёй 4 данного Федерального закона, вносятся в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства.

            Согласно сведениям Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства, 10.11.2021 Общество включено в указанный реестр, как малое предприятие. 

            В части 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

           Сами по себе факты отсутствия негативных материальных последствий и не привлечения лица ранее к административной ответственности за совершение аналогичного административного правонарушения, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о наличии оснований для применения положений статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и замены административного штрафа на предупреждение.           Факт включения организации в реестр субъектов малого и среднего предпринимательства не может служить основанием для изменения меры административной ответственности с административного штрафа на предупреждение.

   Несвоевременное представление Обществом в таможенный орган статистической формы учёта перемещения товаров оказывает негативное влияние на достоверность формируемых данных официального статистического наблюдения, что создаёт косвенную возможность нанесения ущерба национальным интересам Российской Федерации в экономической сфере и представляет угрозу экономической безопасности государства. 

   Данное заключение вытекает из положений Стратегии экономической безопасности Российской Федерации на период до 2030 года, утверждённой Указом Президента Российской Федерации от 13.05.2017 №208.

   Замена административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение, в данном случае, будет противоречить задачам законодательства об административных правонарушениях и формировать пренебрежительное отношение к требованиям действующего законодательства Российской Федерации.

   На основании изложенного, апелляционный суд пришёл к выводу о том, что  суд первой инстанции правомерно и обоснованно отказал в удовлетворении  требований Общества.

Доводы апелляционной жалобы Общества, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушения и неправильного применения норм материального или процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

   Согласно пункту 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесённых в связи с подачей апелляционной жалобы.

   В соответствии со статьёй 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина не уплачивается, в связи с чем суд не рассматривает вопрос о распределении судебных расходов.

  На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции  

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 16.12.2021 по делу №А53-23551/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

В соответствии с абзацем вторым части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев, через арбитражный суд первой инстанции при наличии оснований, предусмотренных частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья                                                                                                    С.В. Пименов