Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-28530/25-104-185

г. Москва

24 апреля 2025 г.

Резолютивная часть решения объявлена 27 марта 2025года

Полный текст решения изготовлен 24 апреля 2025 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе: 

Судьи Бушмариной Н.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кузьминым А.В.

рассмотрев в судебном заседании дело 

по иску ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВСЕИНСТРУМЕНТЫ.РУ" (109451, Г.МОСКВА, УЛ. БРАТИСЛАВСКАЯ, Д.16, К.1, ПОМ.3, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 19.08.2011, ИНН: 

<

***>) 

к ответчику: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЕКОНС-РУС" (111033, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЛЕФОРТОВО, УЛ ЗОЛОТОРОЖСКИЙ ВАЛ, Д. 11, СТР. 22, ПОМЕЩ. 327, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 24.12.2015, ИНН: 

<

***>) 

о взыскании 1 532 463,79 руб.

в заседании приняли участие: 

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВСЕИНСТРУМЕНТЫ.РУ" (далее – истец, Поставщик) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЕКОНС-РУС" (далее – ответчик, Покупатель) о взыскании основного долга в размере 1 025 492 рубля, пени в размере 506 971 рубль 79 копеек, расходов по оплате госпошлины 

Истец и ответчик, извещенные о дате, времени и месте проведения судебного заседания в соответствии со ст. ст. 121, 122 АПК РФ надлежащим образом, в суд не явились, своих представителей в суд не направили.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 19.02.2025 сторонам разъяснено, что согласно п. 24 Постановления Пленума ВС РФ от 04.06.2024 № 12 «О подготовке дела к судебному разбирательству в арбитражном суде», в случае если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований ч. 4 ст. 137 АПК РФ.

С учетом изложенного, дело рассмотрено в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания при отсутствии об этом возражений истца и ответчика, по правилам, предусмотренным ст. ст. 123 и 156 АПК РФ.

Изучив все материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, исследовав и оценив все представленные по делу доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Из материалов дела следует, что между ООО "ВСЕИНСТРУМЕНТЫ.РУ" (далее- Поставщик, Истец) и ООО "ЕКОНС-РУС" (Покупатель, Ответчик) заключен договор поставки от 04.03.2022 №ВИ-1840-П-22.

Согласно условиям договора (п.1.1 и п. 1.2) Поставщик обязуется поставить, а Покупатель принять и оплатить поставляемые товары (далее - «Товар»), указанные в Спецификациях (форма является Приложением № 1 к Договору), после подписания являющихся неотъемлемыми частями Договора. 

Наименование, ассортимент, количество, цена, сроки поставки, условия доставки считают существенными и согласовываются Сторонами в Спецификации.

В соответствии с п. п. 2.3., 2.4. Ответчику был предоставлен лимит задолженности в размере 500 000,00 руб. на срок не более 30 дней.

Согласно п. 7.1. Договора он вступает в силу с момента его подписания и действует до 03.03.2023. 

Пунктом 7.2 Договора предусмотрено, что все изменения и дополнения к Договору действительны, если совершены в письменной форме и подписаны обеими сторонами. 

13.02.2023 Сторонами подписано Дополнительное соглашение № 1, согласно которому срок действия Договора был продлен по 21.06.2023. 

21.06.2023. Сторонами подписано соглашение об электронном документообороте.

01.07.2024 Сторонами подписано Дополнительное соглашение № 3, согласно которому лимит поставленного, но не оплаченного товара был увеличен до 2 000 000 руб. 00 коп., срок пост оплаты до 60 дней. 

В период действия договора Покупателем оформлены следующие заказы: 2409-100113-68816; 2409-100115-46224; 2409-100115-67476; 2409-100115-70080; 2409-100115-83598; 2409-100116-51704; 2409-100117-25475; 2409-100117-40515; 2409- 100117-57840; 2409-100117-59095; 2409-100118-55398; 2409-100118-70596; 2409-100120- 45244; 2409-100120-95398; 2409-100124-23046; 2410-100102-59344; 2410-100102-83740; 2410-100104-55442; 2410-100105-27106; 2410-100105-66670; 2410-100107-07298; 2410- 100107-23474; 2410-100107-90566; 2410-100111-46066; 2410-100111-78766; 2410-100114- 05266; 2410-100116-60656; 2410-100120-36082.

Согласно представленным в материалы дела УПД истцом поставлен товар ответчику.

Товар принят без замечаний и претензий по качеству.

В настоящий момент окончательная оплата по договору не произведена. Общая сумма основного долга по Договору составляет 1 025 492 руб.

ООО "ВСЕИНСТРУМЕНТЫ.РУ" в рамках досудебного урегулирования спора в адрес Ответчика была направлена претензия за исх. №8292/К от 05.12.2024, которая оставлена без рассмотрения.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. 

Согласно п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель должен оплатить поставленную продукцию с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

Статья 310 ГК РФ указывает на то, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Ответчик доказательств оплаты за поставленный в его адрес товар в полном объеме не представил. 

На основании изложенного, требование истца в части взыскания с ответчика основного долга в размере 1 025 492 руб. подлежит удовлетворению. 

Исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что требование истца подлежат удовлетворению, поскольку документально подтверждено доказательствами, имеющимися в материалах дела, а ответчик не представил доказательств оплаты, тогда как в силу ст. ст. 65, 68 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается, и которые должны быть подтверждены определенными доказательствами.

Также истцом заявлено требование о взыскании пени за период с 19.11.2024 по 22.01.2025 в размере 506 971,79 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пени), определенную законом или договором.

Согласно п. 6.2 в случае нарушения Покупателем сроков оплаты товара, поставленному ему на условиях постоплаты, Поставщик имеет право взыскать с Покупателя пени в размере 1% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки исполнения обязательства до полного погашения задолженности.

Расчет суммы неустойки и периоды начисления с учетом условий договора, признан судом правильным, в связи с чем, требование истца о взыскании пени подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Оснований для применения ст.333 ГК РФ суд в настоящем деле не усматривает, исходя из разъяснений, изложенных в п. 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

В соответствии с п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 1 ст. 131 АПК РФ ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. Отзыв на исковое заявление направляется в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с отзывом до начала судебного заседания (ч. 3 ст. 131 АПК РФ).

Ответчик отзыв на иск в порядке ст. 131 АПК РФ не представил, доводы истца документально не опроверг, доказательств оплаты не представил, в связи с чем, суд, оценив по правилам ст. 71 АПК РФ в совокупности представленные доказательства, считает факт наличия задолженности документально подтвержденным, требования истца признаются судом правомерными и подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекают из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума ВАС РФ № 8127/13 от 15.10.2013 по делу № А46-12382/2012, суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст. 9, ч. 1 ст. 65 АПК РФ).

Расходы по оплате государственной пошлины по иску распределяются в порядке ст. 110 АПК РФ.

Поскольку ответчик после вынесения определения о принятии искового заявления к производству добровольно частично удовлетворил исковые требования в части долга, арбитражный суд на основании абзаца третьего подп. 3 п. 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ, абзацев 2, 3 п. 11 постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», ст. 110 АПК РФ взыскивает с ответчика понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в полном объеме

Руководствуясь ст. ст. 4, 8, 9, 27, 49, 64-68, 71, 75, 110, 112, 123, 150, 156, 159, 167-171, 180, 181, 226-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЕКОНС-РУС" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВСЕИНСТРУМЕНТЫ.РУ" задолженность в размере 1 025 492 (один миллион двадцать пять тысяч четыреста девяносто два) рубля, пени в размере 506 971 (пятьсот шесть тысяч девятьсот семьдесят один) рубль 79 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 70 974 (семьдесят тысяч девятьсот семьдесят четыре) рубля.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

Н.В. Бушмарина