АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000,

тел. (384-2) 58-43-26, тел./факс (384-2) 58-37-05

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

http://www.kemerovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А27-23646/2016

город Кемерово

23 января 2017 года

Дата оглашения резолютивной части решения: 18 января 2017 года 

Дата изготовления судебного акта в полном объёме: 23 января 2017 года 

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Шикина Г.М.

при ведении протокола, с использованием средств аудиозаписи, помощником судьи Нечепуренко А.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Инвестиционно-Промышленная компания «Перспектива Плюс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), город Салаир, Гурьевский район, Кемеровская область,

к администрации муниципального образования «Гурьевский муниципальный район», город Гурьевск, Кемеровская область,

о признании права собственности на сооружение для размещения оборудования,

при участии: 

представителя истца: ФИО1, директор, решение от 05.03.2011 № 1, паспорт,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью Инвестиционно-Промышленная компания «Перспектива Плюс» обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к администрации муниципального образования «Гурьевский муниципальный район» о сохранении сооружения для размещения оборудования, назначение: нежилое, год постройки 2013, инвентарный №5-9375, многоконтурное, диаметром - 13,6 м, застроенной площадью 290,4м2, находящееся на земельном участке, площадью 800 кв.м., с кадастровым № 42:23:0302001:418, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование земельного участка – для строительства объекта связи (помещение для персонала и размещения оборудования, установка мачты телевещания Н=24м), расположенное по адресу: 

<

...> в построенном виде; признании права собственности на сооружение для размещения оборудования, назначение: нежилое, год постройки 2013, инвентарный № 5-9375, многоконтурное, диаметром – 13,6 м, застроенной площадью 290, 4м2, находящееся на земельном участке, площадью 800 кв.м., с кадастровым № 42:23:0302001:418, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование земельного участка – для строительства объекта связи (помещение для персонала и размещения оборудования, установка мачты телевещания Н=24м), расположенное по адресу: 

<

...> -  за Обществом с ограниченной ответственностью Инвестиционно-Промышленная компания «Перспектива Плюс».

Одновременно с исковым заявлением истцом заявлено ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления, в связи с отсутствием денежных средств достаточных для уплаты государственной пошлины. 

Определением от 13.12.2016 суд принял исковое заявление к производству, назначил предварительное судебное заседание на 12.01.2017.

Определением от 12.01.2017 предварительное судебное заседание отложено на 18.01.2017.

В настоящее судебное заседание ответчик, извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку представителя не обеспечил, заявил ходатайство о рассмотрении дела по существу в отсутствие ответчика. 

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика. 

От ответчика в материалы дела к дате предварительного судебного разбирательства поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому администрация муниципального образования «Гурьевский муниципальный район» возражений по существу заявленных требований не имеет, против удовлетворения требований истца не возражает.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Учитывая отсутствие возражений ответчика относительно рассмотрения дела в его отсутствие, а также отсутствие возражения представителя истца относительно завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания в первой инстанции, суд перешел к рассмотрению дела по существу.

Рассмотрев и оценив представленные по делу доказательства, заслушав представителя истца, суд пришел к выводу о наличии достаточных оснований для удовлетворения иска, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, по договору уступки права аренды от 03.10.2013 обществу с ограниченной ответственностью Инвестиционно-Промышленная компания «Перспектива Плюс» были переданы права и обязанности по договору аренды от 10.06.2011 № 224 земельного участка площадью 800 кв. м, с кадастровым                            № 42:23:0302001:418, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование земельного участка – для строительства объекта связи (помещение для персонала и размещения оборудования, установка мачты телевещания Н=24м), расположенного по адресу: 

<

...>.

На указанном земельном участке ООО Инвестиционно-Промышленная компания «Перспектива Плюс» было построено сооружение для размещения оборудования, назначение: нежилое, год постройки 2013, инвентарный № 5-9375, многоконтурное, диаметром – 13,6 м, застроенной площадью 290,4 кв. м.

Строительство указанного выше объекта было произведено без получения соответствующих разрешений, что позволяет квалифицировать его в качестве самовольной постройки.

В соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Одним из обязательных условий признания за лицом, осуществившим самовольную постройку (реконструкцию) объекта недвижимости, согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащейся в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2010 № 143, является представление заинтересованным лицом доказательств предшествующего иску обращения в соответствующие компетентные органы за выдачей разрешений на строительство, ввода объекта в эксплуатацию.

Как следует из материалов дела, 07.11.2016 истец обратился в администрацию муниципального образования «Гурьевский муниципальный район» с заявлением о выдаче разрешения на строительство объекта капитального строительства «Сооружение для размещения оборудования» по адресу: 

<

...>.

Заместитель главы Гурьевского муниципального района по строительству и капитальному ремонту 09.11.2016 принял решение об отказе в выдаче разрешения на строительство объекта капитального строительства «Сооружение для размещения оборудования» по мотиву не соответствия требованиям подпункта 3 пункта 7 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Как видно из технического заключения о состоянии строительных конструкций сооружения для размещения оборудования, расположенное по адресу: 

<

...>, подготовленного обществом с ограниченной ответственностью «Институт Сибстройпроект», объект недвижимости отвечает требованиям строительных норм и правил с точки зрения его безопасности, не нарушает прав третьих лиц, не создает угрозы жизни и здоровью граждан.

С учетом всего вышеизложенного, имеется совокупность условий, позволяющих признать за истцом право собственности на самовольно возведенный объект недвижимости. 

Расходы по госпошлине суд относит на истца на основании части 4 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Руководствуясь статьями 167-170, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Признать за обществом с ограниченной ответственностью Инвестиционно-Промышленная компания «Перспектива Плюс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), город Салаир, Гурьевский район, Кемеровская область, право собственности на сооружение для размещения оборудования, назначение: нежилое, год постройки 2013, инвентарный № 5-9375, многоконтурное, диаметром – 13,6 м, застроенной площадью 290,4 кв. м, находящееся на земельном участке площадью 800 кв. м, с кадастровым номером 42:23:0302001:418, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование земельного участка – для строительства объекта связи (помещение для персонала и размещения оборудования, установка мачты телевещания Н=24 м), расположенное по адресу: 

<

...>.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Инвестиционно-Промышленная компания «Перспектива Плюс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), город Салаир, Гурьевский район, Кемеровская область, в доход федерального бюджета          15 579 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месячного срока со дня его принятия.

Судья                                                                 Г.М. Шикин