АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

28 декабря 2017 года

Дело №

А55-25636/2017

Резолютивная часть   объявлена     22 декабря         2017 года 

Решение в полном объеме изготовлено    28 декабря         2017 года  

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Балькиной  Л.С.

при ведении протокола судебного заседания

секретарем  судебного заседания  ФИО1   ,           

 

рассмотрев в судебном заседании  22 декабря 2017 года  дело по иску, заявлению

Департамента градостроительства городского округа Самара

к  Обществу с ограниченной ответственностью "Проектстройиновации"

третье лицо – МП Городского округа Самара «Самарская набережная»

об обязании устранить недостатки, 

при участии в заседании

от истца – ФИО2, представитель 

от ответчика – не участвовали, 

от третьего лица – не участвовали, 

В судебном заседании объявлялся перерыв с        20 декабря        2017 года до       22 декабря      2017 года на основании ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации. Информация о перерыве размещалась на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет.  

 

установил:

Департамент градостроительства городского округа Самара обратился в Арбитражный суд Самарской области с иском  к  Обществу с ограниченной ответственностью "Проектстройиновации"  об обязании в течение месяца со дня вступления судебного акта в законную силу устранить за свой счет следующие недостатки, выявленные при эксплуатации объекта: «Пандусы и подъемные устройства   для   инвалидов   и   маломобильных   граждан   на   территории набережной реки Волга 2 очередь. 1-й пусковой комплекс. Спуск по ул. Первомайской», в период течения гарантийного срока:

1.Пандус №1:

-устранить отставание керамогранитной плитки t=10 мм (113,1 кв.м) путем демонтажа плитки, демонтажа отслоившегося раствора и бетона, устройства набетонки по сетке, укладки плитки по сетке;

-устранить коррозию металлического ограждения (111 п.м) путем демонтажа проржавевшего ограждения, монтажа нержавеющих поручней.

2.Пандус №2:

-устранить отставание керамогранитной плитки г=10 мм (81,7 кв.м) путем демонтажа плитки, демонтажа отслоившегося раствора и бетона, устройства набетонки по сетке, укладки плитки по сетке;

-устранить коррозию металлического ограждения (77,3 п.м) путем демонтажа проржавевшего ограждения, монтажа нержавеющих поручней;

-устранить проседание асфальтового покрытия (20 кв.м) путем демонтажа провалившегося асфальтового покрытия, устройства щебеночного основания с уплотнением, восстановления асфальтового покрытия.

3.Пандус № 5:

-устранить коррозию металлического пандуса (107,83 кв.м) путем очистки поверхности от ржавчины, окраски в 2 слоя.

4.Пандус № 7:

-устранить отставание керамогранитной плитки t= 10 мм (35,75 кв.м) путем демонтажа плитки, демонтажа отслоившегося раствора и бетона, устройства набетонки по сетке, укладки плитки по сетке;

-устранить коррозию металлического ограждения (39 кв.м) путем демонтажа проржавевшего ограждения, монтажа нержавеющих поручней.

Определением от 25.10.2017 к участию в деле в качестве третьего  лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора,  привлечено Муниципальное предприятие городского округа Самара «Самарская набережная».

Истец поддержал исковые требования.

Третье лицо пояснило, что поддерживает позицию истца.

Ответчик явку представителя не обеспечил,  отзыв и дополнительных документов не представил, извещен в соответствии с положениями ст. 123 АПК РФ, что подтверждается почтовым уведомлением с  отметкой об истечении срока хранения, почтовая корреспонденция направлялась ответчику по адресу регистрации, сведения о котором содержаться в  ЕГРЮЛ.

В силу п. 2 ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Согласно ч. 4 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица, которое определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

В соответствии со ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Как следует из разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированных в п. 1 постановления Пленума от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица", при разрешении споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица, следует учитывать, что в силу пп. "в" п. 1 ст. 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон) адрес постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности) отражается в едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) для целей осуществления связи с юридическим лицом.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (п. 2 ст. 51 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Определение суда направлялось судом по адресу, указанному в ЕГРЮЛ. Почтовый конверт с названным определением вернулся в суд в связи с истечением срока хранения, что в соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 N 234, а также согласно требованиям п. 2 ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является доказательством надлежащего извещения ответчика.            

   Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении,  заслушав пояснения истца ,  суд считает исковые требования подлежащими  удовлетворению по следующим основаниям.

 Как следует из материалов дела, 05.04.2012 между Департаментом строительства и архитектуры городского округа Самара (переименованным в соответствии с решением Думы городского округа Самара от 03.12.2015 № 34 в Департамент градостроительства городского округа Самара (далее - Департамент, заказчик) и ООО «Проектстройийновации» (далее - Общество, подрядчик) заключен муниципальный контракт № 67641 на выполнение строительно-монтажных работ по объекту: «Пандусы и подъемные устройства для инвалидов и маломобильных граждан на территории набережной реки Волга 2 очередь. 1-й пусковой комплекс. Спуск по ул. Первомайской» (далее - контракт).

Правоотношения сторон, вытекающие из данного контракта, регулируются нормами главы 37 Гражданского кодекса РФ, Градостроительного кодекса РФ, Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ. 

Пунктом 1.1 контракта предусмотрено, что подрядчик обязуется в установленный контрактом срок выполнить собственными и/или привлеченными силами и средствами строительно-монтажные работы по объекту: «Пандусы и подъемные устройства для инвалидов и маломобильных граждан на территории набережной реки Волга 2 очередь. 1-й пусковой комплекс. Спуск по ул. Первомайской» в соответствии с условиями контракта, проектной документацией, техническим заданием, технической документацией, графиком производства работ (Приложение № 1 к контракту), и сдать их заказчику.

Согласно пункту 3.1.1 контракта подрядчик обязан выполнять строительно-монтажные работы объекта в соответствии с проектной документацией, требованиями градостроительного плана земельного участка, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия. Выполнить строительно-монтажные работы в полном соответствии с требованиями законодательства РФ, соответствующих разделов СП, СНиП, ГОСТ, СанПин, ТУ, ТСН, технических регламентов, действующих на момент выполнения работ и условиями контракта.

Цена контракта составляет 9 156 030 рублей 19 копеек, без НДС, так как подрядчик применяет упрощенную систему налогообложения. Стоимость контракта определяется сводкой затрат стоимости строительства, являющейся неотъемлемой частью контракта (Приложение № 2 к контракту).

Пунктом 2.2 контракта определено, что цена контракта может быть снижена по соглашению сторон без изменения предусмотренных контрактом объемов работ и иных условий исполнения контракта. Уменьшение цены контракта оформляется сторонами дополнительным соглашением.

Пунктом 11.1 контракта предусмотрено, что подрядчик гарантирует, в том числе:

-выполнение всех работ в полном объеме и в сроки, определенные условиями контракту;

-качество выполнения всех работ, материалов и оборудования, поставляемых и используемых при строительстве объекта, в соответствии с проектно-сметной документацией и стандартами, действующими в Российской Федерации;

- своевременное устранение недостатков и дефектов, выявленных при приемке работ и в период гарантийной эксплуатации объекта;

- бесперебойное функционирование инженерных сетей и оборудования конструкций при эксплуатации объекта.

Пунктом 13.6 контракта установлено, что окончание срока действия контракта не освобождает стороны от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение ранее принятых на себя обязательств по контракту.

В связи со спецификой отношений строительного подряда законодателем установлен специальный срок для обнаружения недостатков в работе, который составляет 5 лет (статья 756 Гражданского кодекса РФ). 

В силу пункта 11.4 контракта устранение дефектов осуществляется подрядчиком за свой счет.

На составление акта осмотра подрядчик был приглашен  письмом от   05.07.2017 № Д0501/1500 , копия которого  представлена в материалы дела (  л.д. 48, 49), данное письмо было направлено ответчику по юридическому адресу согласно  почтовой квитанции  и почтовому реестру от   06.07.2017. 

С участием заказчика и эксплуатирующей организации, при извещении подрядчика, 18.07.2017 был составлен и подписан акт осмотра по объекту «Пандусыи подъемные устройства для инвалидов и маломобильных .граждан натерритории набережной реки Волга 2 очередь. 1-й пусковой комплекс. Спуск поул. Первомайской», согласно которому в ходе осмотра выявлены дефекты,возникшие в процессе эксплуатации здания», которые необходимо устранитьподрядчику в рамках гарантийных обязательств:^

1.Пандус №1:

- отставание керамогранитной плитки t=10 мм (113,1 кв.м); ,

- коррозию металлического ограждения (111 п.м).

2.Пандус №2:

- отставание керамогранитной плитки t=10 мм (81,7 кв.м);

- коррозию металлического ограждения (77,3 п.м);

- проседание асфальтового покрытия (20 кв.м).

3.Пандус № 5:

-коррозию металлического пандуса (107,83 кв.м).

4.Пандус № 7:

- отставание керамогранитной плитки t=l0 мм (35,75 кв.м);

- коррозию металлического ограждения (39 кв.м).

Пунктом 11.4 контракта предусмотрено, что устранение дефектов осуществляется подрядчиком за свой счет. Наличие дефектов и сроки их устранения фиксируются трехсторонним актом заказчика, подрядчика и эксплуатирующей организацией.

В адрес подрядчика истцом была направлена претензия (с приложением акта осмотра от 18.07.2017) от 19.07.2017 № Д05-01/1631, данная претензия направлена согласно почтовой квитанции  20.07.2017 ,  с просьбой устранить изложенные в акте осмотра от 18.07.2017 дефекты, возникшие в процессе эксплуатации объекта: «Пандусы и подъемные устройства для инвалидов и маломобильных граждан на территории набережной реки Волга 2 очередь. 1-й пусковой комплекс. Спуск по ул. Первомайской», в рамках гарантийных обязательств в срок до 04.08.2017. ( л.д. 46,47). 

Однако ответ от подрядчика на претензию от 19.07.2017 № Д05-01/1631 не поступил, изложенные в акте осмотра от 18.07.2017 дефекты, возникшие в процессе эксплуатации вышеуказанного объекта, ответчиком устранены не были, что послужило основанием для обращения истца с обозначенными требованиями. 

В силу ст. 756 ГК РФ при предъявлении требований, связанных с ненадлежащим качеством результата работ, применяются правила, предусмотренные п. п. 1 - 5 ст. 724 настоящего Кодекса.

Статья 724 ГК предусматривает, если иное не установлено законом или договором подряда, заказчик вправе предъявить требования, связанные с ненадлежащим качеством результата работы, при условии, что оно выявлено в сроки, установленные настоящей статьей. Если иное не предусмотрено договором подряда, гарантийный срок (пункт 1 статьи 722) начинает течь с момента, когда результат выполненной работы был принят или должен был быть принят заказчиком (п. 5 ст. 724 ГК РФ).

Статья 722 ГК РФ устанавливает, что в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721).

Таким образом, в течение всего периода действия гарантийного срока заказчик может ссылаться на то, что предмет подряда не соответствует условиям договора, кроме случаев, когда будет установлено, что такое несоответствие произошло по его вине. 

   Суд, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, приходит к выводу о том, что ответчик был извещен о выявленных недостатках и сроках их устранения, но не предпринял мер к надлежащему исполнению обязательств по устранению выявленных дефектов в период действия гарантийного срока на выполненные по контракту работы. 

          Учитывая, что недостатки  в выполненных  ответчиком  работах выявлены в пределах гарантийного срока ,  и доказательства того, что данные недостатки имели место по вине заказчика, в дело не представлены, ходатайство о назначении экспертизы сторонами не заявлено, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования  об обязании  Общество с ограниченной ответственностью "Проектстройиновации" в течение 45 дней с момента вступления  решения по настоящему делу в законную силу устранить  за свой счет недостатки  в работах, выявленные при эксплуатации объекта

«Пандусы     и подъемные устройства для инвалидов и маломобильных граждан  на территории набережной реки Волга 2-ая очередь. 1-й пусковой комплекс. Спуск по  ул. Первомайской»        в период течения гарантийного срока по муниципальному контракту  № 67641 от 05.04.2012, а именно:

 1.Пандус №1:

-устранить отставание керамогранитной плитки t=10 мм (113,1 кв.м) путем демонтажа плитки, демонтажа отслоившегося раствора и бетона, устройства набетонки по сетке, укладки плитки по сетке;

-устранить коррозию металлического ограждения (111 п.м) путем демонтажа проржавевшего ограждения, монтажа нержавеющих поручней.

2.Пандус №2:

-устранить отставание керамогранитной плитки t=10 мм (81,7 кв.м) путем демонтажа плитки, демонтажа отслоившегося раствора и бетона, устройства набетонки по сетке, укладки плитки по сетке;

-устранить коррозию металлического ограждения (77,3 п.м) путем демонтажа проржавевшего ограждения, монтажа нержавеющих поручней;

-устранить проседание асфальтового покрытия (20 кв.м) путем демонтажа провалившегося асфальтового покрытия, устройства щебеночного основания с уплотнением, восстановления асфальтового покрытия.

3.Пандус № 5:

-устранить коррозию металлического пандуса (107,83 кв.м) путем очисткиповерхности от ржавчины, окраски в 2 слоя.\

4.Пандус № 7:

-устранить отставание керамогранитной плитки t=10 мм (35,75 кв.м) путем демонтажа плитки, демонтажа отслоившегося раствора и бетона, устройства набетонки по сетке, укладки плитки по сетке;

-устранить коррозию металлического ограждения (39 кв.м) путем демонтажа проржавевшего ограждения, монтажа нержавеющих поручней. При этом суд считает, учитывая объем  и характер подлежащих выполнению работ, необходимым установить срок для исполнения решения суда 45 дней. 

           Расходы по оплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ подлежат  отнесению на ответчика . Взыскать с ответчика в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6 000 руб. 

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176   Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

         Обязать  Общество с ограниченной ответственностью "Проектстройиновации" в течение 45 дней с момента вступления  решения по настоящему делу в законную силу устранить  за свой счет недостатки  в работах, выявленные при эксплуатации объекта

«Пандусы     и подъемные устройства для инвалидов и маломобильных граждан  на территории набережной реки Волга 2-ая очередь. 1-й пусковой комплекс. Спуск по  ул. Первомайской»        в период течения гарантийного срока по муниципальному контракту  № 67641 от 05.04.2012, а именно:

 1.Пандус №1:

-устранить отставание керамогранитной плитки t=10 мм (113,1 кв.м) путем демонтажа плитки, демонтажа отслоившегося раствора и бетона, устройства набетонки по сетке, укладки плитки по сетке;

-устранить коррозию металлического ограждения (111 п.м) путем демонтажа проржавевшего ограждения, монтажа нержавеющих поручней.

2.Пандус №2:

-устранить отставание керамогранитной плитки t=10 мм (81,7 кв.м) путем демонтажа плитки, демонтажа отслоившегося раствора и бетона, устройства набетонки по сетке, укладки плитки по сетке;

-устранить коррозию металлического ограждения (77,3 п.м) путем демонтажа проржавевшего ограждения, монтажа нержавеющих поручней;

-устранить проседание асфальтового покрытия (20 кв.м) путем демонтажа провалившегося асфальтового покрытия, устройства щебеночного основания с уплотнением, восстановления асфальтового покрытия.

3.Пандус № 5:

-устранить коррозию металлического пандуса (107,83 кв.м) путем очисткиповерхности от ржавчины, окраски в 2 слоя.\

4.Пандус № 7:

-устранить отставание керамогранитной плитки t=10 мм (35,75 кв.м) путем демонтажа плитки, демонтажа отслоившегося раствора и бетона, устройства набетонки по сетке, укладки плитки по сетке;

-устранить коррозию металлического ограждения (39 кв.м) путем демонтажа проржавевшего ограждения, монтажа нержавеющих поручней.

         Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Проектстройиновации" в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6 000 руб. 

        Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара в течение месяца со дня принятия с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

Л.С. Балькина