АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

410002, 

<

...>; тел/ факс: 

<

***>; 

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-15671/2025

город Саратов

24 октября 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 13 октября 2025 года. Полный текст решения изготовлен 24 октября 2025 года. 

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Каштановой Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хижовой Е.С., рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: 

<

...> арбитражное дело по исковому заявлению  

Комитета по жилищно-коммунальному хозяйству администрации муниципального образования «Город Саратов», 410012, г. Саратов, ул. им ФИО1, д.48,  

к обществу с ограниченной ответственностью «Техно-Сфера», 410031, 

<

...>,  

об обязании выполнить гарантийные обязательства, о взыскании денежных средств, при участии в судебном заседании:  

от истца – ФИО2, представитель по доверенности № 01-03/1620 от 21.05.2025, 

иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом,  

У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд Саратовской области обратился Комитет по жилищно-коммунальному хозяйству администрации муниципального образования «Город Саратов» с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Техно-Сфера» об обязании выполнить гарантийные обязательства:  

-восстановить и закрепить листовой водоотлив у станции водоподготовки; -выполнить лакокрасочное покрытие двери и ворот станции водоподготовки;  

-выполнить планировки грунта по периметру территории и устранить просадки грунта у насосной станции 2-го подъема;  

-восстановить щебеночное покрытие проездов до планировочных отметок по проекту;  

-обязать промыть фильтры установки осмоса 

и о взыскании денежных средств за неисполнения обязательств, предусмотренных п.5.4, п.5.5. Контракта № 0160300000322000065 от 27.01.2023 в размере 5000 руб.  

Истец в судебном заседании представил уточнение исковых требований, согласно которым просит обязать Подрядчика выполнить гарантийные обязательства: восстановить и закрепить листовой водоотлив у станции водоподготовки и взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Техно-Сфера» денежные средства за неисполнения  

обязательств, предусмотренных п.5.4, п.5.5. Контракта № 0160300000324000001 от 04.03.2024 в размере 5000 руб.  

Частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено право истца при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.  

Соответствующие уточнения заявленных требований приняты арбитражным судом, поскольку они не противоречат закону и не нарушают права других лиц.  

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, отзыв на исковое заявление не представил.  

Информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, об объявленных в судебном заседании перерывах размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru, в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.  

В силу положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.  

Дело рассматривается в порядке статей 153-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

В соответствии со статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.  

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.  

Арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам. 

Исследовав доказательства, следуя закрепленному статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьей 123 Конституции Российской Федерации, принципу состязательности сторон, суд приходит к следующему.  

Как следует из материалов дела, 04.03.2024 был заключен муниципальный контракт № 0160300000324000001 (далее по тексту - Контракт) между Комитетом по жилищно-коммунальному хозяйству администрации муниципального образования «Город Саратов» (далее - Заказчик) и ООО «Техно-Сфера» (далее - Подрядчик) на реконструкцию участка системы водоснабжения ст. Тарханы.  

Согласно ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.  

В соответствии с п. 1.1. Контракта Подрядчик обязуется по заданию Заказчика выполнить работы по реконструкции объекта капитального строительства «Реконструкция участка системы водоснабжения ст. Тарханы» Саратовская область, р-н Новобурасский, 0,5 км южнее с. Тарханы, указанные в Техническом задании (Приложение № 1) и Смете контракта (Приложение № 2), являющихся неотъемлемой частью настоящего Контракта и сдать результат работ Заказчику.  

В соответствии с п. 2.1. Контракта, Подрядчик обязан приступить к выполнению работ, с даты заключения Контракта и закончить выполнение работ не позднее 01.10.2024.  

Дополнительным соглашением от 26.09.2024 № 2 внесены изменения в части срока выполнения работ до 15.11.2024, дополнительным соглашением от 15.04.2024 № 4 также внесены изменения в части срока выполнения работ до 27.11.2024.  

Подрядчиком работы сданы 25.12.2024. 27.12.2024 Контракт расторгнут по соглашению сторон. 

Если договором подряда предусмотрен гарантийный срок, то результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 722 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Распространяя свое действие на период после приемки выполненных работ, гарантийное обязательство превращает отношения сторон по договору подряда длящимися.  

В соответствии с разделом 5 Контракта гарантийный срок на объект устанавливается сроком на 5 (пять) лет. Гарантийный срок исчисляется со дня подписания Заказчиком документа о приемке (пункт 5.2. Контракта). Акт подписан 25.12.2024.  

Результат выполненных работ должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям контракта. Гарантии качества распространяются на все конструктивные элементы и работы, выполненные Подрядчиком по Контракту (пункт 5.1. Контракта).  

Подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты) работ, обнаруженные в период гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта и его частей, неправильной эксплуатации, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного заказчиком или привлеченными заказчиком третьими лицами (пункт 5.4. Контракта, пункт 2 статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

01.04.2025 был проведен комиссионный осмотр с участием представителя Подрядчика водозабора, насосной станции 1-го подъема, насосной станции 2-го подъема, станции водоподготовки ст. Тарханы по адресу: Саратовская область, ст. Тарханы, Заказчиком выявлены дефекты (недостатки), о чем составлен акт осмотра.  

01.04.2025 направлена претензия № 01-03/1042 в адрес Подрядчика о недостатках (дефектах) работ, выявленных в течение гарантийного срока, и необходимости их устранения не позднее 1 (одного) месяца со дня получения требования (претензии) от Заказчика согласно пункта 5.9 Контракта, а именно:  

- нарушена гидроизоляция стены и входной трубы водозабора (НС 1-го подъема); 

- наличие мусора в 1-й камере водозабора (НС 1-го подъема); -затворы приемной камеры водозабора открыты не полностью;  

- система автоматики станции водоподготовки уходит в аварию; -течь при работе насоса на установке осмоса станции водоподготовки;  

- имеются провалы грунта на территории объекта; требуется выравнивание щебеночного покрытия дороги на объекте, планировка грунта и восстановления бортового камня.  

07.05.2025 повторным выездом на место в рамках гарантийных обязательств «Реконструкция участка системы водоснабжения ст. Тарханы» Саратовская область, р-н Новобурасский, 0,5 км южнее с. Тарханы установлено, что часть недостатков, выявленных и отраженных в акте от 01.04.2025 устранены.  

Однако, Заказчиком выявлены следующие дефекты (недостатки) и 17.05.2025 составлен акт осмотра:  

19.05.2025 Заказчиком через Единую информационную систему в сфере закупок направлена повторная претензия № 01-03/1587 в адрес Подрядчика о недостатках (дефектах) работ, выявленных в течение гарантийного срока, и необходимости их  

устранения не позднее 1 (одного) месяца со дня получения требования (претензии) от Заказчика согласно пункта 5.9 Контракта, а именно:  

- требует восстановления и закрепления листовой водоотлив у станции водоподготовки;  

- требует выполнения лако-красочного покрытия двери и ворот станция водоподготовки;  

- требуется выполнение планировки грунта по периметру территории и устранения просадки грунта у насосной станции 2-го подъема;  

- требует восстановления щебеночное покрытие проездов до планировочных отметок по проекту;  

- необходима промывка фильтров осмоса, в связи с загрязненностью (ненормативной подачей очищенной воды).  

Устранение недостатков (дефектов) работ, выявленных в течение гарантийного срока, осуществляется силами и за счет средств подрядчика (пункт 5.5. Контракта).  

По мнению истца, недостатки, появившиеся в течение гарантийного срока, возникли в связи с ненадлежащим исполнением Подрядчиком своих обязательств, что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.  

При рассмотрении настоящего дела следует руководствоваться положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации и нормами Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».  

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.  

В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки) (пункт 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

В соответствии с пунктом 2 статьи 763 Гражданского Кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.  

К отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим Кодексом, применяется закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд (ст. 768 Гражданского Кодекса Российской Федерации).  

Статьей 721 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.  

Согласно пункту 1 статьи 722 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы.  

В соответствии с нормами статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.  

Сроки обнаружения ненадлежащего качества результата работы предусмотрены в статье 724 Гражданского кодекса Российской Федерации: если иное не установлено законом или договором подряда, заказчик вправе предъявить требования, связанные с ненадлежащим качеством результата работы, при условии, что оно выявлено в сроки, установленные настоящей статьей.  

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

В силу части 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.  

Подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.  

При обнаружении в течение гарантийного срока недостатков, указанных в пункте 1 статьи 754 настоящего Кодекса, заказчик должен заявить о них подрядчику в разумный срок по их обнаружении.  

Наличие акта приемки работ, подписанного заказчиком, не лишает заказчика права представить суду возражения по объему, качеству и стоимости работ (пункты 12, 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 года № 51.  

В соответствии с пунктом 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 года № 51 «Обзор практики  

разрешения споров по договору строительного подряда» в силу статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда и в случае отступления от этого требования обязательство считается исполненным ненадлежащим образом. Следовательно, работы, выполненные с отступлением от требований, норм и правил, не могут считаться выполненными.  

По правилам статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока. Подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.  

Требования истца заявлены в пределах гарантийного срока. 

В соответствии со статьей 756 Гражданского кодекса Российской Федерации при предъявлении требований, связанных с ненадлежащим качеством результата работ, применяются правила, предусмотренные пунктами 1-5 статьи 724 настоящего Кодекса.  

При этом предельный срок обнаружения недостатков, в соответствии с пунктами 2 и 4 статьи 724 настоящего Кодекса, составляет пять лет.  

Вышеприведенные нормы права свидетельствуют о том, что на заказчике лежит обязанность доказать, что недостатки результата работ обнаружены им в течение гарантийного срока, а на подрядчике - что эти недостатки не являются следствием нормального износа объекта или его неправильной эксплуатации.  

Ответчик, взяв на себя гарантийные обязательства по качеству выполненной работы, как подрядчик, в силу пункта 2 статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.  

Следовательно, в пределах гарантийного срока действует презумпция вины подрядчика за недостатки (дефекты) выполненных работ.  

Как указал истец в обоснование исковых требований, с выездом на место выявлены дефекты (недостатки) работ, выполненных в рамках контракта.  

Комиссионным актом осмотра от 25.09.2025 года выявленные и зафиксированные Заказчиком с участием представителей Подрядчика следующие дефекты (недостатки) устранены:  

-выполнено лако-красочное покрытие двери и ворот станции водоподготовки; 

-выполнена планировки грунта по периметру территории и устранить просадки грунта у насосной станции 2-го подъема;  

-восстановлено щебеночное покрытие проездов; -выполнена промывка установки осмоса 

Истец требует устранить недостатки выполненных работ в рамках муниципального контракта от 04.03.2024 № 0160300000324000001: восстановить и закрепить листовой водоотлив у станции водоподготовки.  

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности согласно требованиям статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса  

Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что ответчик не представил суду доказательств, опровергающих изложенные в исковом заявлении доводы истца о наличии выявленных недостатков, в связи с чем, требования истца об обязании ответчика устранить обнаруженные в пределах гарантийного срока недостатки результатов работ, выполненных в рамках муниципального контракта от 04.03.2024 № 0160300000324000001, являются правомерными и подлежащими удовлетворению.  

Вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено доказательств, что недостатки указанные истцом в требовании, не являются следствием нормального износа объекта или его неправильной эксплуатации.  

На основании изложенного требования истца об устранении недостатков работ в рамках гарантийных обязательств суд признает обоснованными.  

Согласно пункту 1 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.  

При рассмотрении требования о понуждении к исполнению обязанности в натуре суд обязан дать оценку наличия спорной обязанности у ответчика, права истца требовать понуждения к ее исполнению, а также субъективной и объективной возможности исполнения.  

Суд считает возможным установить месячный срок для устранения недостатков с момента вступления в силу решения суда по настоящему делу.  

Истцом также заявлено требование о взыскании штрафа в размере 5 000 руб. 

В силу части 4 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.  

Согласно части 6 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).  

Из материалов дела следует, что направленная истцом претензия об уплате штрафа оставлена без удовлетворения.  

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка (штраф, пени) определена как установленная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

В силу п. 7.10. Контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств, которые не имеют стоимостного выражения, установлен штраф в размере 5 000 руб.  

Согласно части 8 статьи 34 Закона № 44-ФЗ штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.  

На основании изложенного суд считает возможным установить сумму штрафных санкций за неисполнение гарантийного обязательств в размере 5000 руб.  

Оснований для списания штрафа в порядке, установленном постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783, судом не установлено.  

На основании подпункта "а" пункта 3 Правил № 783 списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется заказчиком, если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) за исключением случая, предусмотренного подпунктом "в" настоящего пункта.  

Редакцией названных Правил, действующей на момент рассмотрения спора, не предусмотрены ограничения для списания неустоек, связанных с годом неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств поставщиком (подрядчиком, исполнителем) по государственному (муниципальному) контракту. Следовательно, неустойка подлежит списанию заказчиком в отношении контрактов, исполненных в полном объеме, независимо от года просрочки и исполнения.  

При этом из буквального толковании пункта 2 Правил № 783 необходимым условием списания начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) является исполнение обязательств по контракту в полном объеме (за исключением гарантийных обязательств), подтвержденное актом приемки или иным документом.  

Следовательно, содержащееся в данном пункте Правил условие для их списания - исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств по контракту в полном объеме, подтвержденное актом приемки или иным документом, по общему правилу, не распространяется на условия контракта о гарантийных обязательствах, поскольку при принятии решения о списании начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней) необходимость исполнения гарантийных обязательств может не возникнуть.  

Такие положения Правил № 783 обусловлены тем, что возникновение и последующее исполнение гарантийных обязательств находится в непосредственной зависимости от последующего выявления заказчиком недостатков уже после исполнения контракта, ввиду чего необходимость их исполнения может не наступить на момент рассмотрения вопроса о списании суммы неустоек (штрафов, пеней) или не наступить вовсе.  

Между тем, в том случае, когда гарантийные обязательства возникли, но не были исполнены поставщиком (подрядчиком, исполнителем), оснований для списания начисленных неустоек не имеется, поскольку списание начисленных неустоек (штрафов, пеней), общая сумма которых не превышает 5 процентов цены контракта, не будет соответствовать той цели, на которую в первую очередь направлено применение соответствующей меры ответственности, - стимулирование должника к совершению определенных действий.  

Аналогичная позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 20.11.2023 по делу № А64-760/2023, от 03.10.2022 по делу № А48-8501/2021.  

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных расходов.  

В силу статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.  

Истец освобожден от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.  

Решая вопрос о распределении расходов по оплате государственной пошлины и судебной экспертизы по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд относит их на ответчика.  

Таким образом, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 50 000 руб. подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.  

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 177, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Техно-Сфера» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Саратов, в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу устранить недостатки выполненных работ в рамках муниципального контракта от 04.03.2024 № 0160300000324000001:  

восстановить и закрепить листовой водоотлив у станции водоподготовки. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Техно-Сфера» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Саратов, в пользу Комитета по жилищно-коммунальному хозяйству администрации муниципального образования «Город Саратов» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Саратов, штраф за неисполнение обязательств, предусмотренных п.п. 5.4, 5.5 муниципального контракта от 04.03.2024 № 0160300000324000001, в размере 5000 руб.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Техно-Сфера» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Саратов, в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 50 000 руб.  

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу. 

Решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.  

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме через Арбитражный суд Саратовской области.  

Судья Арбитражного суда Саратовской области Н.А. Каштанова