АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-44292/2022

22 ноября 2022 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 18 ноября 2022 года 

Полный текст решения изготовлен 22 ноября 2022 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.В. Высоцкой при ведении  протокола судебного заседания помощником судьи Д.Ю. Кайгородовой рассмотрел в судебном заседании дело № А60-44292/2022 по  исковому заявлению  общества с ограниченной ответственностью "Комплексные системы охраны" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Уральская региональная строительная компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 7 496 502 руб. 62 коп.,

при участии в судебном заседании

от истца: директор ФИО1, предъявлен паспорт, ФИО2, представитель по доверенности от 11.07.2022,

от ответчика: представители не явились, извещены надлежащим образом.

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью "Комплексные системы охраны" обратилось в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Уральская региональная строительная компания» о взыскании 7 496 502 руб. 62 коп., в том числе задолженности по договору подряда № № 47 от 15.06.2021 в размере 7 413 532 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.06.2022 по 12.08.2022 в размере 82 970 руб. 62 коп., продолжить начислять проценты по дату фактической оплаты задолженности.

Определением арбитражного суда от 30.09.2022 суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное судебное заседание вопросов, назначил судебное заседание.

От ответчика 14.10.2022 поступило ходатайство об ознакомлении с материалами дела в электронном виде. Ходатайство судом одобрено.

От истца 15.11.2022 поступило ходатайство о приобщении к делу дополнительных документов.

В судебном заседании истцом заявлено ходатайство о приобщении доказательств отправки ходатайства в адрес ответчика. Ходатайство судом удовлетворено, доказательства приобщены к материалам дела.

Ответчик явку в судебное заседание не обеспечил, отзыв в материалы дела не представил, в связи с чем дело рассмотрено по имеющимся в нем доказательствам (ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд 

УСТАНОВИЛ:

Между обществом с ограниченной ответственностью "Комплексные системы охраны" (подрядчик) (далее – ООО «Комплексные системы охраны», истец) и обществом с ограниченной ответственностью «Уральская региональная строительная компания» (заказчик) (далее – ООО «Уральская региональная строительная компания», ответчик) заключен договор подряда № 47 от 15.06.2021 (далее – Договор) по условиям которого, подрядчик обязуется в установленный Договором срок выполнить работы по монтажу систем охранно-тревожной сигнализации (ОТС), видеонаблюдения(СОТ), контроля доступа (СКУД), в помещениях заказчика по адресу г. Ростов на Дону ул. Большая Садовая 121. (помещения банка ВТБ)

Работы выполняются в соответствии с существующими нормами и правилами, ТУ, ГОСТами, утвержденными исполнительными схемами, результат сдаётся заказчику, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и оплатить выполненные работы (п. 1.1 Договора).

Согласно п. 4.1 Договора, стоимость работ по настоящему договору составляет 7 563 532,00 коп. (Семь миллионов пятьсот шестьдесят три тысячи пятьсот тридцать два рубля 00 копеек) в том числе НДС 20 % 1 260 588, 67 рублей.

В соответствии с п. 3.1 Договора, начало выполнения работ - не позднее 5 (пяти) рабочих дней со дня подписания Договора. Окончание работ не позднее 3 августа 2021 года.

Работы считаются выполненными после подписания акта сдачи-приемки выполненных работ. Подрядчик в течение 5 рабочих дней после завершения работ, предоставляет заказчику акт сдачи-приемки выполненных работ. Заказчик обязан в течение 3 рабочих дней с момента получения акта сдачи – приемки выполненных работ оценить результаты выполненных работ, подписать его и передать подрядчику, либо оформить мотивированный отказ от приемки выполненных работ.

Проанализировав представленные в материалы дела документы, суд пришел к выводу, что сторонами заключен договор, который по своей правовой природе является договором подряда.

Соответственно, правоотношения сторон в данном случае регулируются § 1 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 1 ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Истец указывает, что им во исполнение условий договора выполнены работы по спорному договору, факт выполнения работ подтверждается актами сдачи-приемки выполненных работ № 170621/П/47/00004 от 17.06.2021, № 221221/П/47/00001 от 22.12.2021, № 260422/П/47/00001 от 26.04.2022.

Указанные выше акты были направлены в адрес ответчика 21.06.2022, что подтверждается квитанцией о направлении документов с описью вложения, акты и справки по форме КС-2, КС-3 были получены ответчиком 22.06.2022.

С учетом условий договора, а именно п. 3.3, заказчик обязан в течение 3 рабочих дней с момента получения акта сдачи – приемки выполненных работ оценить результаты выполненных работ, подписать его и передать подрядчику, либо оформить мотивированный отказ от приемки выполненных работ.

Однако ни подписанных актов, ни мотивированного отказа от подписания полученных актов ответчик истцу не направил.

Истец указывает, что системы СОТС, СОТ, СКУД приняты банком ВТБ (ПАО) 27.06.2022 в эксплуатацию без возражений и замечаний.

Поскольку истец исполнил обязательства по договору, у заказчика возникло обязательство по оплате выполненных работ.

Согласно п. 4.2 Договора, заказчик вносит аванс № 1 в размере 50 000,00 коп. (пятьдесят тысяч рублей 00 копеек) в том числе НДС 20 % - 8 333,33 коп, на основании выставленного подрядчиком счета.

Из материалов дела следует, что ответчик оплатил аванс, предусмотренный договором, а именно 50 000 руб. оплатил – 17.06.2021, а также ответчиком оплачено 22.12.2021 - 100 000 руб.

В соответствии с п. 4.3 Договора, окончательный расчет в размере 7 513 532,00 коп. (Семь миллионов пятьсот тринадцать тысяч пятьсот тридцать два рубля 00 копеек), в том числе НДС 20% 1 252 255,33 коп., на основании выставленного подрядчиком счета.

Однако истец указывает, что ответчик не оплатил выполненные работы, с учетом внесенных сумм авансовых платежей, задолженность ответчика перед истцом за выполненные работы составила 7 413 532 руб. 00 коп.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 11.07.2022 с требованием оплатить выполненные работы, однако претензия оставлена без ответа и удовлетворения, в связи, с чем истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик отзыв в материалы дела не представил, при этом суд отмечает, что ответчик извещен надлежащим образом о рассмотрении настоящего дела в арбитражном суде, ответчик знакомился с материалами дела, вместе с тем, доказательств опровергающих доводы истца в материалы дела не представил.

Также ответчик не представил доказательств оплаты выполненных работ истцом, не представил в случае не принятия выполненных работ, мотивированного отказа от принятия работ.

Истцом представлены документы в подтверждения факта выполнения работ, работы выполнены истцом, предъявлены надлежащим образом к приемке, однако ответчик уклоняется от приемки выполненных работ, а именно от подписания актов, а также уклоняется от оплаты выполненных истцом работ.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

Сдача результата работ подтверждается направлением и получением актов сдачи-приемки выполненных работ заказчиком, в связи с чем у заказчика имеется прямая обязанность по оплаты выполненных работ.

Поскольку ответчик не оплатил выполненные работы, требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 7 413 532 руб. 00 коп. являются обоснованными, правомерными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.06.2022 по 12.08.2022 в размере 82 970 руб. 62 коп.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса  Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие  их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо - в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

Суд расчет процентов проверил, расчет, период взыскания процентов признан судом верным.

Поскольку ответчик неправомерно пользовался денежными средствами, истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами, при названных обстоятельствах суд отмечает, что требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 82 970 руб. 62 коп. за период с 28.06.2022 по 12.08.2022 подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Также истом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежным средствами по день фактической оплаты задолженности.

Согласно п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Учитывая, что ответчик не оплатил выполненные работы и пользовался денежными средствами, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.08.2022 по день фактической оплаты суммы долга 7 413 532 руб. 00 коп., заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.

Уплаченная истцом при обращении в арбитражный суд государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии с положениями ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Уральская региональная строительная компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Комплексные системы охраны" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 7 496 502 руб. 62 коп., в том числе задолженность по договору подряда № 47 от 15.06.2021 в размере 7 413 532 руб. 00 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 28.06.2022 по 12.08.2022 в размере 82 970 руб. 62 коп.

Продолжать начислять проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга размере 7 413 532 руб. 00 коп. с 13.08.2022 по день фактической оплаты задолженности за каждый день просрочки в порядке, предусмотренном ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из ставок, действовавших в соответствующие периоды.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Уральская региональная строительная компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Комплексные системы охраны" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 60 483 руб. 00 коп.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

 

Судья                                                                                                             Е.В. Высоцкая